Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí n Sujeto Obligado cegaip slp Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí Periodo 07 Julio 2015 Obligación Las recomendaciones emitidas por los órganos públicos del Estado mexicano u organismos internacionales garantes de los derechos humanos, así como las acciones que han llevado a cabo para su atención, hasta su total cumplimiento. Obligación específica. Las resoluciones y laudos que se emitan en procesos o procedimientos seguidos en forma de juicio. A ) Artículo 84 B ) Fracción XLIII C ) Inciso Hipervínculo Para Consultar el documento Acceso directo: 207-2015-1 INFOMEX VS. SEGAM.doc Hipervinculo http://www.cegaipslp.org.mx/webcegaip.nsf/nombre_de_la_vista/74A36869B90F14D78625811A00162B19/$File/207-2015-1+INFOMEX+VS.+SEGAM.doc Visor de Datos abiertos Datos digitales de caracter público, accesibles en linea, que pueden ser usados, reutilizados y redistribuidos por cualquier interesado. Ver CONAIP/SNT/ACUERDO/EXT13/04/2016-08 San Luis Potosí, San Luis Potosí, 08 ocho de julio de 2015 dos mil quince. Vistos para resolver los autos que conforman del expediente 207/2015-1 del índice de de esta Comisión de Transparencia, relativo al Recurso de Queja, interpuesto mediante el sistema INFOMEX contra actos de GOBIERNO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ, por conducto de la SECRETARÍA DE ECOLOGÍA Y GESTIÓN AMBIENTAL, a través del TITULAR y del TITULAR DE LA UNIDAD DE INFORMACIÓN PÚBLICA y, R E S U L T A N D O S PRIMERO. El 21 veintiuno de abril de 2015 dos mil quince la SECRETARÍA DE ECOLOGÍA Y GESTIÓN AMBIENTAL recibió a través del sistema electrónico INFOMEX el escrito de solicitud de información pública, mismo que quedó registrado con el folio 00105015, en la que se pidió lo siguiente: “necesito de manera digital el porcentaje de superficie de las áreas naturales protegidas” SIC. (Visible a foja 1 de autos) SEGUNDO. El 08 ocho de mayo de 2015 dos mil quince la SECRETARÍA DE ECOLOGÍA Y GESTIÓN AMBIENTAL, otorgó contestación al escrito de solicitud de información citada en el párrafo anterior, en la que textualmente señaló: “RESPUESTA A SU SOLICITUD 00105015” SIC. (Visible a foja 1 uno de autos) El archivo adjunto contiene el siguiente oficio MEM UI-155/2015, de fecha 7 siete de mayo de 2015 dos mil quince, suscrito por la Licenciada Gabriela Acuña Grajeda, responsable de la unidad de información, cuyo contenido es el siguiente: “Se envía respuesta a su solicitud 00105015 En entendido de lo anterior vengo a informar que la Secretaria de Ecología y Gestión Ambiental cuenta con 12 Áreas Naturales Protegidas las cuales suman una superficie de 401, 525.64 Ha, la cual representa el 6.7 %” SIC (Visible a foja 3 tres de autos) TERCERO. El 12 doce de mayo de 2015 dos mil quince el solicitante de la información interpuso su medio de impugnación en contra de la respuesta a su escrito de solicitud de información otorgada por el ente obligado. CUARTO. El 13 trece de mayo de 2015 dos mil quince esta Comisión dictó un auto en el que admitió a trámite el presente recurso de queja, tuvo como ente obligado al GOBIERNO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ, por conducto de la SECRETARÍA DE ECOLOGIA Y GESTIÓN AMBIENTAL, a través del TITULAR y del TITULAR DE LA UNIDAD DE INFORMACIÓN PÚBLICA; en virtud de que el promovente señaló domicilio y/o correo electrónico para recibir las notificaciones se ordenó que las mismas se le harían por ese conducto, así como en la página de Internet de este órgano colegiado y a través del propio sistema Infomex en los casos que así lo permitiera ese medio; esta Comisión anotó y registró en el Libro de Gobierno el presente recurso con el expediente 207/2015-1 INFOMEX; se requirió al ente obligado para que dentro del plazo de tres días hábiles rindiera un informe en el que argumentara todo lo relacionado con el presente recurso y remitiera todas las constancias que tomó en cuenta para dar respuesta en el sentido en que lo hizo, del mismo modo, se le requirió para que al momento de rendir el informe, acreditara haber otorgado puntual respuesta a la solicitud de información; asimismo se le requirió para que informara a este órgano colegiado si tenía la obligación legal de generar, administrar, archivar y resguardar la información solicitada; que en caso de que la autoridad argumentara la inexistencia de la información, de conformidad con el artículo 77 de la ley de la materia, debía remitir la copia certificada de las constancias que acreditaran las gestiones que ha realizado en cumplimiento a dicho numeral; y lo anterior sin menoscabo de las atribuciones que le concede este artículo a este Órgano Colegiado; se le requirió para que manifestara si existía impedimento para el acceso o la entrega de la información de conformidad con los artículos 41 y 53 de la ley de la materia, esto es, cuando se trate de información reservada o confidencial; asimismo se le apercibió que en caso de no rendir el informe en la forma y términos requeridos se le impondrían en su contra las medidas de apremio establecidas en el artículo 114 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado; se les corrió traslado con la copia simple del escrito de Queja y de los documentos digitalizados del sistema INFOMEX y, se le dijo al ente obligado que para acreditar su personalidad, bastará con mencionar el número de registro que le corresponde, siendo el número CEGAIP-RP-57/2014 para el Titular y el número CEGAIP-RP-106/2013 para el Responsable de la Unidad de Transparencia, asimismo se le previno para que señalaran persona y domicilio para oír y recibir notificaciones en esta ciudad. QUINTO. El 25 veinticinco de mayo de 2015 dos mil quince esta Comisión dictó un proveído en el que tuvo por recibido el oficio ECO.03.841/2015 signado por el Secretario de Ecología y Gestión Ambiental; se le reconoció su personalidad para comparecer en este expediente y se le tuvo por rendido en tiempo y forma el informe solicitado, por expresados los argumentos que a sus intereses convinieron, por ofrecidas las pruebas documentales, por designado domicilio y profesionistas para oír y recibir notificaciones, por lo cual se declaró cerrado el periodo de instrucción, y se turnó el expediente al Comisionado Titular de la ponencia uno Licenciado Oscar Alejandro Mendoza García, para la elaboración de la presente Resolución y, CONSIDERANDO PRIMERO. En vista de que el ámbito de competencia, es una cuestión de previo y especial pronunciamiento, de cuya resolución depende la consecución o terminación del trámite del asunto, esta Comisión Estatal de Garantía y Acceso a la Información Pública, es competente para conocer y resolver el presente recurso de Queja, de conformidad con los artículos 6, apartado A, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 Bis de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí; 81, 82, 84 fracciones I y II, 99 y 105 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública de este Estado, por lo que se procede al estudio del asunto en cuestión y el dictamen de la presente Resolución. SEGUNDO. En la especie, la vía elegida por el promovente es la correcta, en razón de reclamar ante este Órgano Colegiado la violación a su derecho fundamental de acceso a la información pública, ya que se inconforma por la respuesta del ente obligado a su solicitud de información, supuesto que se enmarca en los artículos 74 y 98 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. TERCERO. Resultó procedente la admisión y substanciación del recurso de Queja en cuanto a la materia de acceso a la información, toda vez que el recurrente observó íntegramente las formalidades establecidas en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí, porque cumplió con cada uno de los requisitos exigidos en los artículos 100 y 102 de la invocada Ley, asimismo el medio de impugnación fue planteado oportunamente. CUARTO. La parte quejosa acudió a esta Comisión a interponer recurso de Queja en el que reclama la respuesta notificada por el ente obligado a su escrito de solicitud de información. En su escrito de solicitud de información pública, el recurrente solicitó la siguiente información: “necesito de manera digital el porcentaje de superficie de las áreas naturales protegidas” SIC. (Visible a foja 1 de autos) En su respuesta al escrito de solicitud de acceso, la información proporcionada fue la siguiente: “RESPUESTA A SU SOLICITUD 00105015” SIC. (Visible a foja 1 uno de autos) El archivo adjunto contiene el siguiente oficio MEM UI-155/2015, de fecha 7 siete de mayo de 2015 dos mil quince, suscrito por la Licenciada Gabriela Acuña Grajeda, responsable de la unidad de información, cuyo contenido es el siguiente: “Se envía respuesta a su solicitud 00105015 En entendido de lo anterior vengo a informar que la Secretaria de Ecología y Gestión Ambiental cuenta con 12 Áreas Naturales Protegidas las cuales suman una superficie de 401, 525.64 Ha, la cual representa el 6.7 %” SIC (Visible a foja 3 tres de autos) Inconforme con la respuesta del sujeto obligado, el hoy recurrente interpuso el presente recurso de queja, en el cual señaló como inconformidad: “La contestación que se me dio no tiene nada que ver ya que yo pedí la información de manera digital”. SIC (Visible a foja 1 uno de autos) Al respecto, la Secretaría de Ecología y Gestión Ambiental, en su escrito de informe que rindió ante esta Comisión, señaló haber enviado al correo electrónico del recurrente la contestación a su escrito de solicitud de información, enviando a esta Comisión copia certificada de lo mismo. Planteada así la controversia, la presente resolución determinará que la respuesta de la entidad obligada sea de conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado. En este sentido, atendiendo a que el principal objetivo que regula la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, es la garantía de acceso a la información pública, esta Comisión debe pronunciarse respecto de la fecha en la que la autoridad da respuesta a la solicitud de información, no obstante que la hoy recurrente no lo exprese como inconformidad, por lo que, en el caso que nos ocupa, dicha garantía fue violada al comprobarse que la solicitud de información fue respondida de manera extemporánea, ya que si bien el oficio MEM UI-155/2015, signado por la Licenciada Gabriela Acuña Grajeda, responsable de la unidad de información,, con el que se pretendió dar respuesta a la solicitud de información de la hoy recurrente, es de fecha 07 siete de mayo de 2015, se envió mediante el sistema Infomex hasta el día 08 ocho de mayo de 2015, fecha en la que ya había fenecido el término de la autoridad para contestar. Esto es así, en razón de que el ente obligado recibió la solicitud de información el martes 21 veintiuno de abril del 2015, y le dio respuesta el viernes 08 ocho de mayo del mismo año, mediando entre una fecha y la otra los días: miércoles 22 veintidós de abril, jueves 23 veintitrés, viernes 24 veinticuatro, sábado 25 inhábil, domingo 26 veintiséis inhábil, lunes 27 veintisiete, martes 28 veintiocho, miércoles 29 veintinueve, jueves 30 treinta, viernes 1 uno de mayo inhábil, sábado 2 dos inhábil, domingo 3 inhábil, lunes 4 cuatro, martes 5 cinco inhábil, miércoles 6 seis y jueves 7 siete. En consecuencia, sin tomar en cuenta los días inhábiles por Ley, con base en el artículo 63 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, de aplicación supletoria a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, de conformidad con su artículo 4°, el último día hábil en que se pudo dar respuesta a la solicitud de información fue el día 07 siete de mayo, no el día 08 ocho, ya que para esta fecha ya se había agotado el término de la autoridad para contestar, esto con fundamento en el artículo 73 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado en el que se establece que la unidad de información pública será la encargada de realizar las gestiones internas dentro de la entidad pública, para facilitar el acceso a la información y entregar la información requerida, dentro de los diez días hábiles siguientes a la recepción de la solicitud, como se demuestra a continuación: “ARTÍCULO 73. La unidad de información pública será la encargada de realizar las gestiones internas dentro de la entidad pública, para facilitar el acceso a la información y entregar la información requerida, dentro de los diez días hábiles siguientes a la recepción de la solicitud. El plazo podrá ampliarse por otros diez días hábiles, siempre que existan razones suficientes para ello, y se notifique tal circunstancia al solicitante. En el caso de que la respuesta a la solicitud sea negativa por cualquiera de las razones previstas en la Ley, la unidad de información pública deberá comunicarlo al solicitante, dentro del mismo plazo a que se refiere el párrafo anterior. (SE ADICIONA, P.O. 28 DE DICIEMBRE DE 2010) Los entes obligados, al otorgar respuesta a una solicitud de acceso a la información, con independencia de su sentido, harán del conocimiento del solicitante sobre el medio de defensa que le asiste para inconformarse, así como el plazo para su interposición, conforme a lo establecido por los artículos 98 y 99 de esta Ley.” Por lo que, si bien la propia Ley contempla la posibilidad de ampliar el término de diez días hábiles para contestar las solicitudes de información por otros diez días hábiles, siempre que hubiere causa justificada y fuera notificado al solicitante, este no es el caso, ya que no consta en autos tal circunstancia. Así, en la materia de acceso a la información, se tiene que el artículo 75 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado refiere las consecuencias de la falta de respuesta a las solicitudes, tal y como se observa a continuación: “ARTICULO 75. Si transcurridos diez días hábiles de presentada la solicitud de información, la unidad de información pública no respondiere al interesado, se aplicará el principio de afirmativa ficta, y la autoridad estará obligada a entregar la información de manera gratuita, en un plazo máximo de diez días hábiles; salvo cuando se trate de información reservada o confidencial.” Por otro lado, es necesario atender la inconformidad de la quejosa, quien expresa como lo siguiente: “La contestación que se me dio no tiene nada que ver ya que yo pedí la información de manera digital”. SIC (Visible a foja 1 uno de autos) En este sentido, es pertinente recordar lo que solicitó el recurrente “necesito de manera digital el porcentaje de superficie de las áreas naturales protegidas” SIC. (Visible a foja 1 de autos) A lo que el ente obligado respondió lo siguiente: “RESPUESTA A SU SOLICITUD 00105015” SIC. (Visible a foja 2 dos de autos) El archivo adjunto contiene el siguiente oficio MEM UI-155/2015, de fecha 7 siete de mayo de 2015 dos mil quince, suscrito por la Licenciada Gabriela Acuña Grajeda, responsable de la unidad de información, cuyo contenido es el siguiente: “Se envía respuesta a su solicitud 00105015 En entendido de lo anterior vengo a informar que la Secretaria de Ecología y Gestión Ambiental cuenta con 12 Áreas Naturales Protegidas las cuales suman una superficie de 401, 525.64 Ha, la cual representa el 6.7 %” SIC (Visible a foja 3 tres de autos) De lo anterior se puede constatar, que la respuesta otorgada por el ente obligado sí responde a lo peticionado en la solicitud de información, ya que proporciona la información completa, además de que sí fue provista la respuesta de manera digital, tal como lo solicitó la recurrente, ya que se le envió el archivo conteniendo la respuesta mediante el sistema INFOMEX, por lo que su inconformidad resulta inoperante. En este sentido, atendiendo a que el principal objetivo que regula la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, es la garantía de acceso a la información pública, en este caso, dicha garantía fue violada al comprobarse que la información entregada al recurrente por la dependencia a través del sistema Infomex, no fue en los tiempos que marca la Ley, por lo que el ente obligado incurre en el supuesto que regula el artículo 75 de la Ley de la materia, ya mencionado en líneas anter Criterios adjetivos de actualización, de formato y de confiabilidad Fecha de validación 05/07/2017 Área(s) o unidad(es) administrativa(s) que genera(n) o posee(n) información respectiva y son responsables de publicar y actualizar la información Ponencia 1 Fecha de actualización 07/05/2017 Carátula de captura Bitácora de registro y acuse Tabla de aplicabilidad 49C30D9B4B0549848625811A0013354E Creado el 05/07/2017 10:02:08 PM Carátula de registro 40098E43A3B9F0978625811A00133E20 Autor cegaip Registro 74A36869B90F14D78625811A00162B19 Tipo de documento 3 Hipervínculo