PROPUESTA DE CONCILIACIÓN No.  02/2022

San Luis Potosí, S.L.P., 18 de Agosto de 2022

LIC. JUAN CARLOS TORRES CEDILLO
SECRETARIO DE EDUCACIÓN DE GOBIERNO DEL ESTADO

Distinguido Lic. Torres Cedillo:

La Comisión Estatal de Derechos Humanos, con fundamento en los artículos 1, párrafos primero, segundo y tercero, y 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, y en los artículos 3, 4, 7 fracción I, 26 fracción VII, 33 fracciones IV y XI, 137 y 140 de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, ha examinado las evidencias contenidas en el expediente de queja 1VQU-0187/2022 sobre el caso de violaciones a derechos humanos cometidas en agravio de V1, estudiante de la Escuela Primaria “Mártires del Río Blanco”, turno vespertino, incorporada a esa Secretaría de Educación a su cargo.
I.  HECHOS

VI 1 se presentó en este Organismo Estatal el pasado 25 de mayo de 2022, manifestando que su hijo V1 cursó segundo grado de primaria en el plantel “Mártires del Río Blanco”, y señaló que su hijo fue diagnosticado con espectro autista, sin embargo, desde el mes de febrero del año actual que regresaron las y los alumnos a clases presenciales, AR1, maestra encargada de segundo grado y AR2, maestra de la Unidad de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER 30), le informaron que lo ideal para el niño es que se presentara primeramente dos horas al día, y posteriormente se incrementarían para su proceso de adaptación. 

Es el caso que ante la supuesta inconformidad del niño para acudir al plantel escolar, la madre de familia acordó con AR1 volver a trabajar en casa desde el 25 de febrero del año actual, siendo que el 5 de abril se le convocó a junta para poder establecer un mecanismo de adaptación del niño puesto que tenía que reincorporarse a clases presenciales, reincorporándose hasta la semana del 25 al 29 de abril y luego hasta el 16 de mayo; a partir del 17 de mayo las maestras encargadas diariamente le relataban a la quejosa una bitácora respecto de la conducta del niño que si bien ellas argumentaron que era para ir viendo el progreso de V1, la quejosa lo sintió como una exhibición por la mala conducta de su hijo, incluso AR3, Director de la Escuela Primaria, le indicó que tenía que reponer un garrafón que V1 rompió con una patada. 

Posteriormente el día 23 de mayo, AR3 le manifestó a VI 2, esposo de la quejosa y padre de V1, que el corte de cabello que llevaban sus dos hijos no corresponde al escolar, por lo que no les permitiría el acceso, o que para dejarlos entrar, tendría que raparlos. Que ante esta situación, VI 1 acudió y llamó directamente al Departamento de Educación Primaria de la Secretaría de Educación durante la semana del 23 al 25 de mayo, y finalmente AR1 les informó vía telefónica que no había ningún inconveniente en que sus dos hijos ingresaran al centro  escolar.

Para la investigación de la queja, este Organismo Estatal radicó el expediente 1VQU-0187/2022, dentro del cual se recopilaron datos y documentos relacionados con los hechos, se solicitó información a la autoridad señalada como responsable, cuya valoración es objeto de análisis, en el capítulo de Consideraciones de la presente Propuesta de Conciliación. 
II. EVIDENCIAS

1. Queja presentada por VI 1, el 25 de mayo de 2022, en la que señaló los hechos que originaron el expediente de queja, asimismo agregó la siguiente documentación:

1.1	Escrito de 24 de mayo de 2022, signado por la quejosa y dirigido al Secretario de Educación, en el que relata los hechos sucedidos a partir del lunes 16 de mayo del año en curso, en agravio de su hijo V1.

1.2	Captura de pantalla de un grupo de whatsapp con el nombre “Grupo 2º A”, de la que se advierte un mensaje como remitente AR1 con el siguiente texto: “Buenas noches, mañana terminamos examen y salida a las 3:45. Importante: Favor de revisar a todos los alumnos de su cabello para checar que estén libres de piojos, la otra semana se citarán padres de familia para checar a los alumnos. Espero contar con su comprensión y apoyo de mantener libres de ello a los chicos”. 

1.2.1 Dos fotografías en las que sólo se aprecia la cabeza de un niño con el cabello corto. 

1.3	Copia del reglamento escolar del plantel educativo “Mártires del Río Blanco”, del que se desprende como uno de los compromisos de los padres y madres de familia o tutores, enviar diariamente a sus hijos a la escuela, cuidando su aseo y presentación personal; como alumnos, cabello corto de preferencia corte escolar, alumnas pelo recogido. Lo anterior con el propósito de evitar epidemia de pediculosis.

2. Oficio DQMP-0038/2022, de 26 de mayo del año actual, por el que esta Comisión Estatal de Derechos Humanos solicitó a esa Secretaría de Educación, la implementación de medidas precautorias tendientes a realizar acciones afirmativas inmediatas a fin de salvaguardar el derecho humano al acceso a la educación de los hijos de la quejosa, en donde además puedan desarrollar sus actividades con pleno respeto a sus derechos humanos. 

3. Acta circunstanciada de 30 de mayo de 2022, en la que se hizo constar la entrevista telefónica con VI 1, quien refirió contar con diversas constancias médicas referente al diagnóstico de su hijo V1. Asimismo, comunicó que hasta ese día sería cuando sus dos hijos se reincorporarían a la escuela, toda vez que el jueves anterior no los llevó y el viernes no hubo clases en razón del Consejo Técnico Escolar, pero que hablaría con la maestra de grupo y de USAER 30 para plantear la posibilidad de que V1 tuviera un horario más recortado y no afectar su proceso de adaptación. 

4. Acta circunstanciada de 31 de mayo de 2022, en la que consta la comparecencia de VI 1 quien aportó copias simples de las constancias médicas expedidas por El País de las Maravillas (UASLP), Centro de Rehabilitación y Educación Especial (CREE), Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y atención particular en el Centro Educativo y Terapéutico para niños con Autismo (CAPEA), respecto del diagnóstico de trastorno del espectro autista de su hijo V1, asimismo refirió que el día 30 de mayo sus dos hijos, V1 que estudió segundo grado y VI 3 cuarto grado, ingresaron sin problema alguno al plantel escolar y no se les hizo ningún señalamiento por el corte de cabello. 

5. Acta circunstanciada de 2 de junio de 2022, en la que consta nueva comparecencia de VI 1 quien señaló que VI 3, es su hijo que estudia cuarto grado en el mismo plantel educativo y que le comentó que el 31 de mayo, AR2, le mandó llamar y dentro de su oficina comenzó a preguntarle sobre cuestiones familiares, la dinámica existente con su hermano V1, pero a ella no se le dio ningún aviso ni se solicitó su autorización para poder llevar a cabo esa entrevista. Por otra parte, VI 1 manifestó que AR1 le dio la queja de que el niño había golpeado a otro alumno durante el receso pero no le refirió de qué grupo, sino que simplemente le manifiesta la conducta presentada por su hijo. 

5.1 Finalmente, VI 1 comentó que ha observado que la maestra encargada de grupo tiene dulces en su escritorio, al alcance no sólo de su hijo sino de los demás alumnos, sin embargo, debido a la condición de su hijo, el ingerir dulces o cualquier alimento azucarado, resulta un detonante en su conducta, por lo que tiene restringido consumir ese tipo de comida. 

6. Acta circunstanciada de 8 de junio de 2022, en la que consta la entrevista telefónica con VI 1, quien mencionó que en la misma fecha fue convocada a una reunión con personal docente de la escuela primaria de que se trata y además estuvo presente el Supervisor de Zona Escolar, quien a decir de la peticionaria, le refirió que la Secretaría de Educación no contaba con presupuesto para pagarle algo a ella, a lo que contestó que lo que le interesa es que se capacite a personal directivo y docente del plantel educativo y en su caso, se investigue internamente y de encontrarse alguna responsabilidad administrativa, se impongan las sanciones correspondientes. Finalmente manifestó que llegó a un acuerdo con AR3 para que su hijo V1 acuda únicamente en el horario de las 13:30 a las 16:30 horas. 

7. Correo electrónico de 10 de junio de 2022, remitido a esta Primera Visitaduría General por parte de VI 1, al que adjuntó copia de la bitácora realizada diariamente por AR1, así como la constancia actualizada del Centro Educativo en Apoyo al Espectro Autista, A.C., (CAPEA), sobre la atención brindada a V1.

8. Oficio UAJ-DPAE-423/2022 recibido el 14 de junio de 2022 signado por la Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Educación, en el que informó sobre la aceptación de las medidas precautorias solicitadas por este Organismo Estatal, asimismo que se giraron las instrucciones necesarias al Jefe del Departamento de Educación Primaria para dar cumplimiento a las mismas. 

9. Oficio UAJ-DPAE-447/2022 recibido el 21 de junio de 2022, signado por el Jefe del Departamento de Prevención y Atención al Educando, quien agregó el informe realizado por el Supervisor de la Zona Escolar 02 de Educación Especial y la carta de hechos remitida por AR2, maestra de apoyo de la USAER 30, respecto de la atención brindada al alumno así como los hechos suscitados durante la adaptación del menor de edad al contexto escolar. 

9.1 De los documentos anexados se advierten capturas de pantalla de la conversación vía mensajes de whatsapp de 24 de mayo de 2022, entre profesores de la Escuela Primaria “Mártires del Río Blanco”, turno vespertino, de los cuales se destaca que un integrante del grupo, ya que no se precisa de quién se trata, menciona textualmente: 

“Acabo de recibir la llamada del maestro Miguel, diciéndome que tengo un reporte del Secretario de Educación directamente para mí ordenándome que reciba al alumno (V1), el maestro Miguel me indicó que recibiera al alumno y que usted directamente le hablara a la mamá, que por indicación del Secretario se recibe al alumno mañana miércoles y todos los días , […] entonces Maestra le pido por favor que se comunique con la mamá y le mencione que se recibe a su hijo en la escuela, Maestra Dany Paty, les informo que voy a dar seguimiento al caso de forma personal sin afectarlas a ustedes 2, porque le mencioné que si hay oficio del Secretario de Educación para mí ordenando a pesar del reglamento escolar y me contesta que no, le manifesté que voy a hacer un oficio a jurídico mencionando todo. […] Les voy a pedir todo su apoyo, en el sentido de que si uno de sus alumnos fue agregado o lastimado por el alumno V1 me hagan un reporte con su nombre y firma de manea personal, esto repercute directamente en el alumno además les voy a pedir que me tengan todos los reportes de todos ustedes, yo voy a sacar las copias y presentarlas a jurídico, maestros, no omitan esta petición porque es un riesgo y peligro para todos con el alumno V1 presenta grave indisciplina, que se refleja en contra de todos los alumnos…”.

10. Acta circunstanciada de 28 de junio de 2022, en la que se hizo constar la comparecencia de VI 1, a quien se le dio a conocer el informe remitido por el Jefe del Departamento de Prevención y Atención al Educando, y refirió su inconformidad respecto a que sólo se agregó la información realizada por AR2, y no se ventiló nada por parte de AR1 y AR3, quienes además fueron los que inicialmente negaron el ingreso de sus dos hijos al centro educativo, derivado del corte de cabello que tenían. Es el caso que entre otras cuestiones, manifestó su conformidad con la emisión de la presente Propuesta de Conciliación, puesto que su solicitud es que las autoridades educativas que se han visto involucradas sean investigadas por parte del Órgano Interno de Control de la misma Secretaría de Educación, asimismo para que todo el personal de la escuela primaria de que se trata, sea capacitado en la temática de inclusión, derecho a la no discriminación y acceso a la educación. 

11. Oficio UAJ-DPAE-520/2022 recibido el 28 de junio de 2022, mediante el cual se agregó el informe realizado por el Supervisor de la Zona Escolar 057 Sector 5 de Educación Primaria, quien manifestó que el derecho a la educación de los dos hijos de la quejosa ha sido garantizado en todo momento, sin embargo también se comunicó que V1 no ha sido constante en su asistencia desde su ingreso a la institución educativa, a diferencia de VI 3 que estudiaba cuarto grado. Asimismo se mencionó que AR1 comunicó no haber recibido ningún documento que refiera algún tipo de recomendación o informe por parte de los padres de familia o de los especialistas que lo atienden respecto a su alimentación. 

12. Oficio UAJ-DPAE-0512/2022 recibido el 28 de junio del año actual, signado por el Jefe del Departamento de Prevención y Atención al Educando, al que adjuntó diverso informe realizado por el Supervisor de Zona 02 de Educación Especial, quien argumentó que la queja fue presentada en contra de personal docente de la Escuela Primaria “Mártires del Río Blanco”, turno vespertino, en los que personal de la USAER 30 no tuvo participación. No obstante lo anterior, se agregó al informe la relatoría del 8 de junio de 2022, de la que se destaca que hasta entonces el Supervisor de la Zona Escolar 057 supo que AR3 había suspendido a V1 y VI 3, ambos hijos de VI 1 debido al corte de cabello, por lo que se le notificó que ese no era un motivo válido para coartar el derecho a la educación de ningún menor de edad. 

12.1 De igual forma, se agregó el escrito realizado por AR2, de 21 de junio de 2022, en el que refirió que el 30 de mayo platicó sólo con el otro hijo de la quejosa que actualmente estudia cuarto grado y le cuestionó sobre la dinámica familiar para obtener más información sobre la rutina que se establece en casa y pudiera servir como punto de enlace dentro de la escuela para hacer a V1 el tránsito en el espacio educativo más satisfactorio, amigable, seguro y empático. 

13. Oficio 1VOF-0489/2022 de 29 de junio de 2022, por el cual esta Comisión Estatal dio vista del expediente de queja al Órgano de Control Interno de la Secretaría de Educación, a fin de que acorde a sus facultades iniciara una investigación interna respecto de los hechos denunciados por VI 1. 

14. Oficio UAJ-DPAE-542/2022 de 30 de junio del año en curso, mediante el cual el Jefe del Departamento de Prevención y Atención al Educando remitió de nueva cuenta el informe realizado por el Supervisor de la Zona Escolar 057 Sector 5. 

15. Oficio CGE/OIC/SEGE/612/2022 recibido el 27 de julio de 2022, suscrito por la Titular del Órgano Interno de Control de la Secretaría de Educación, en el que notificó el inicio del Expediente de Investigación Administrativa 1, con motivo de la vista realizada por esta Comisión Estatal de Derechos Humanos, sobre los hechos denunciados por VI 1. 
III. CONSIDERACIONES

Del análisis lógico jurídico realizado al conjunto de evidencias que integran el expediente 1VQU-187/2022, se observó que se vulneraron en agravio de V1, hijo de VI 1 y VI 2, su derecho humano a recibir el acceso a la educación y que ésta sea de calidad, por las acciones y omisiones en que incurrieron AR1, profesora de segundo grado, AR2 maestra de apoyo de USAER 30, y AR3, en su carácter de Director de la Escuela Primaria “Mártires del Río Blanco”, turno vespertino. 

De la evidencia recabada se observó, que V1, estudió el segundo grado en el plantel educativo mencionado, y desde temprana edad fue diagnosticado con trastorno del espectro autista, por lo que ha recibido tratamiento psicológico y médico para una correcta atención, aunado a que VI 1 refirió que se buscó un plantel educativo que contara con la Unidad de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER), sin embargo, una vez que el alumno se incorporó a clases presenciales, diariamente se mandó citar a la madre de familia por parte de las maestras, para informarle sobre la indisciplina mostrada por el menor de edad dentro del aula, lejos de plantear estrategias para poder atender al niño en cuestión y que su proceso de adaptación fuera menos complicado. 

Además de lo anterior, el 23 de mayo de 2022, AR3 informó a VI 2 que sus dos hijos VI y VI 3, no llevaban corte de cabello tipo escolar, como lo cita el Reglamento Interno, por lo que no les permitiría el ingreso al plantel educativo, incluso le comentó a VI 2 que si quería podía hablar con el Supervisor que se encontraba en ese momento en la escuela, y delante de él, AR3 señaló que los niños no podrían acudir hasta que se raparan o dejaran que les creciera el cabello. 

Debido a estas situaciones en las que se vulneró el derecho de V1 y VI 3, ambos hijos de VI 1, al acceso a recibir una educación de calidad, es que este Organismo Público Autónomo solicitó a la Secretaría de Educación la implementación de medidas precautorias tendientes a realizar acciones afirmativas inmediatas a fin de salvaguardar el derecho humano de ambos hijos de la quejosa, en donde además pudieran desarrollar sus actividades con pleno respeto a sus derechos humanos. Ahora bien, por parte del Jefe del Departamento de Prevención y Atención al Educando, se tuvo por aceptadas las medidas precautorias, por lo que se giraron instrucciones precisas al Jefe del Departamento de Educación Primaria, para dar cumplimiento a las mismas. 

Entre tanto, VI 1 agregó al expediente de queja las diversas constancias sobre el diagnóstico y atención a su hijo V1, quien fue considerado con trastorno del espectro autista grado 1 desde mayo de 2018, y ha estado en tratamiento médico para controlar su conducta, además de que cuenta con certificado de discapacidad intelectual con número de folio 0396 expedido por el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de San Luis Potosí, de fecha 19 de noviembre de 2021. De igual forma, se agregó el documento de fecha 9 de mayo del año actual, en el que la Directora General del Centro Educativo en Apoyo al Espectro Autista (CAPEP) refirió que V1 cuenta con el nivel de comprensión necesario para continuar en educación de escuela regular, y la Escuela Primaria “Mártires del Río Blanco”, turno vespertino cuenta con equipo USAER 30, para lograr una inclusión efectiva y una integración exitosa en su escuela regular. 

En este sentido, es importante señalar que la Unidad de Servicios de Apoyo a la Educación Regular (USAER) pertenece al nivel de Educación Especial un nivel de apoyo a toda educación básica que coadyuva al logro de los propósitos educativos y del perfil de egreso de los niveles de educación preescolar, primaria secundaria. Su razón de ser está fundamentada en el Artículo 41 de la Ley General de Educación, mismo que hace referencia a Educación Especial especificando los siguiente: “La educación especial tiene como propósito identificar, prevenir y eliminar las barreras que limitan el aprendizaje y la participación plena y efectiva en la sociedad de las personas con discapacidad, con dificultades severas de aprendizaje, de conducta o de comunicación, así́ como de aquellas con aptitudes sobresalientes. Atenderá́ a los educandos de manera adecuada a sus propias condiciones, estilos y ritmos de aprendizaje, en un contexto educativo incluyente, que se debe basar en los principios de respeto, equidad, no discriminación, igualdad sustantiva y perspectiva de género”. 

La USAER en correspondencia a lo planteado por el artículo 41 antes citado, es un servicio que busca favorecer el acceso, permanencia y egreso de niños y jóvenes con discapacidad, trastornos del espectro autista, con dificultades severas de aprendizaje, de conducta o de comunicación, así como de aquellas con aptitudes sobresalientes, en las escuelas de educación regular en los diferentes niveles y modalidades de la educación básica; impulsando en la escuela que apoyan, la eliminación de las barreras que obstaculizan la participación y el aprendizaje de los alumnos, a partir de la gestión, organización flexible, el trabajo conjunto y de orientación; para proporcionar los apoyos necesarios a los maestros, la familia y la comunidad educativa en general. Su trabajo debe encaminarse a lograr que la escuela regular, realice los ajustes razonables y adquiera elementos técnico pedagógicos suficientes para dar respuesta a las necesidades de educación de sus alumnos.

La tarea de este nivel educativo es de suma importancia en el apoyo a los alumnos que por las razones ya mencionadas se encuentran en desventaja en el trabajo escolar con sus pares, por lo que los docentes que trabajen en ese mismo nivel deben tener un alto compromiso con los niños que requieren de ese tipo de intervención. 

En el caso concreto y para comprender el tema expuesto por VI 1, es preciso señalar en primer lugar que las personas con la condición del espectro autista, son todas aquellas que presentan un estado caracterizado en diferentes grados, por dificultades en la interacción social, en la comunicación verbal y no verbal, y en comportamientos repetitivos. El autismo es un trastorno del desarrollo que causa una disfunción o un retraso en la maduración del sistema nervioso central, se manifiesta por la afectación de facultades de diversas áreas del desarrollo, como las habilidades cognitivas y la conducta adaptativa. Tiene como características, alteraciones del comportamiento social, la comunicación y el lenguaje, así como limitaciones específicas de cada individuo con respecto a sus intereses y actividades que realiza repetidamente.

Es decir, aun propiciando su inclusión, la persona continuará siendo autista, pero requieren igualmente de adaptaciones del medio que les faciliten la vida, solo que en este caso es más difícil, pues las modificaciones han de provenir de las propias personas de su círculo cercano (familiar y educativo); no solo del conocimiento y comprensión de la problemática autista, sino también de la calidad humana en términos de respeto y sensibilidad por las personas diferentes.

Los niños con este trastorno del desarrollo son descritos, algunas veces, como si estuvieran perdidos en su propio mundo, tímidos y socialmente aislados. Los niños con Trastorno del Espectro Autista muestran hiposensibilidad o hipersensibilidad a los estímulos sensoriales, como la luz, ruidos, sabores y olores, así como dificultades con la atención y la orientación. Algunos niños experimentan dificultades emocionales y del comportamiento. Se pueden llegar a lastimar a ellos mismos o a otros, mientras intentan comunicarse y esta conducta puede ser fácilmente reafirmada si estos comportamientos resultan efectivos para ganarse y lograr la atención. 

Ahora bien, el tema de los derechos de las personas con discapacidad o diagnosticados con Trastorno del Espectro Autista, es uno de los tópicos más extensamente abordados en el estudio de los derechos humanos, puesto que está estrechamente vinculado con las categorías de grupos vulnerables; no obstante, es también uno de los temas menos comprendidos y más complicados de implementar por la modificaciones y adecuaciones en los entornos físicos, normatividad, formatos de información y en la conciencia social que esto conlleva. 

No obstante lo anterior, la omisión de brindar acceso u oportunidades igualitarias a las personas con discapacidad o trastornos del desarrollo para acceder a espacios como el educativo, evidencia que la discapacidad aún no es vista como un concepto social en evolución que va más allá del ámbito médico. En ese tenor, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en el “Estudio temático sobre el derecho de las personas con discapacidad a la educación”, expone que la educación inclusiva ha sido reconocida como la modalidad más adecuada para que los Estados garanticen la universalidad y la no discriminación en el derecho a la educación. 

Antes de abordar la atención educativa, es necesario hacer referencia a la educación especial y a la educación inclusiva, por cuanto se cimientan en el principio de normalización y la filosofía de integración, así como de la individualización. La educación especial consiste en una acción pedagógica cuya finalidad no está en curar deficiencias fisiológicas, sino en desarrollar al máximo las potencialidades específicamente humanas, muchas o pocas, que un determinado sujeto tiene. Así, se debe prestar atención especializada a aquellas personas que posean actitudes, aptitudes superiores y sean capaces de destacarse en una o más áreas del desenvolvimiento humano.

En este sentido, las Unidades de Servicio de Atención para Escuelas Regulares (USAER), son un grupo multidisciplinario, que promueven el cambio en las prácticas educativas en las escuelas y en el interior del salón de clases para proveer educación a los niños con cualquier necesidad especial educativa. Cada USAER debe contar con un director, dos maestros de educación especial y en algunos casos, un equipo de apoyo especial -un terapeuta del lenguaje, un psicólogo y un trabajador social-. Cada unidad debería atender a 5 escuelas. Un maestro de educación especial debería atender cada escuela por una semana entera, pero este no es siempre el caso.

La intervención educativa adecuada es fundamental en la mejora de la calidad de vida de las personas con autismo. Por ello, desde los primeros niveles se orienta y planifica de manera estratégica para proporcionar un adecuado espacio para el aprendizaje. La inclusión de los niños con esta condición, propone nuevos retos al docente que debe desarrollar prácticas para responder a las necesidades específicas de aprendizaje del estudiante, en el marco de un currículo y una organización que no siempre dispone de una estructura y contenido flexible. A veces, si los avances y recompensas no cubren sus expectativas, la actitud positiva inicial se deteriora, sintiéndose fracasados e incluso frustrados.

Derivado de esto, se tiene que la experiencia a partir de diversos expedientes de queja y de la Recomendación 15/2018 emitido por este Organismo Estatal, que la inclusión genera en el docente momentos de frustración, impotencia, ansiedad y sentimientos de culpa, al observar que en las evaluaciones no se obtienen los resultados aspirados y tampoco evolución en el niño, ante esto no sabe qué hacer, como hacer, que decir. También en otras ocasiones se observa que si bien, había cierta sensibilidad en los docentes, es notoria que estos tratan de  evitar atender estudiantes ubicados dentro del espectro autista.

Asimismo, se evidenció que algunos docentes muestran apatía hacia los niños con autismo debido a su poca participación en el proceso educativo, y a menudo se muestran incompetentes para lidiar con sus reacciones; esto incide en la dificultad para su inclusión e incluso en un rechazo del docente dejándolo marginado de las actividades de aprendizaje. Esto traduce además de  una ausencia de estrategias para orientar a estos niños en su escolaridad, una eventual frustración y pérdida de tiempo que repercuten en su futuro.

En este sentido, se advierte el informe remitidos por parte de personal docente y de apoyo que laboran en la Escuela Primaria “Mártires del Río Blanco”, turno vespertino, mediante los oficios Z2-042/2022, del que se destaca una conversación de whatsapp con el nombre de la escuela primaria como Título, en el que se observa claramente que uno de los participantes, de quien no se tiene certeza la identificación, hace referencia haber recibido instrucciones por parte del Secretario de Educación para recibir a los hijos de VI 1, a pesar del Reglamento Escolar en donde se hace referencia de que los alumnos tienen que acudir con corte tipo escolar; y lo que resulta más agravante es la petición que se realizó a dos maestras que se identifica como AR1 y AR2, así como a los demás docentes, respecto a que tengan los reportes sobre la conducta de V1 si es que hubiera agredido a alguno de los alumnos a su cargo, señalando además que ‘es un riesgo y un peligro para todos con el alumno V1, presenta grave indisciplina que se refleja en contra de todos los alumnos’.

Con lo anterior, deja de manifiesto que lejos de establecer acciones efectivas para la correcta inclusión de V1 dentro de un plantel educativo que además cuenta con Unidad de Servicios de Apoyo a la Educación Regular, se intentó señalar al menor de edad como un ‘problema para todos’ dentro de la misma institución, afectando con ello su derecho a recibir educación en equidad de condiciones que sus demás compañeros, debido a que de las constancias agregadas por la peticionaria se advierte que el diagnóstico de V1 es condición de trastorno del espectro autista grado 1, y acorde a la constancia por parte del Centro educativo en Apoyo al Espectro Autista, A.C., el niño cuenta con nivel de comprensión necesario para continuar en educación de escuela regular. 

Es decir, acorde a lo señalado por las constancias médicas y psicológicas que fueron debidamente agregadas por VI 1 al expediente de queja, se advierte que el diagnóstico de su hijo permite que pueda estar inscrito en una escuela regular, y si se toma en consideración que el plantel educativo “Mártires del Río Blanco”, cuenta además con una Unidad de Servicios de Apoyo a la Educación Regular, resulta violatorio de los derechos humanos de V1, lo manifestado en su momento por personal directivo y/o docente del centro escolar, al señalar directamente a V1 como un problema para todos, tal como se plasmó en el documento agregado al informe remitido por el Supervisor de la Zona Escolar, cuando lo correcto es plantear estrategias para la correcta atención e inclusión del niño con discapacidad. 

Aunado a lo anterior, cabe señalar que los informes remitidos por parte de AR2, se desprende que la bitácora que se da a conocer y a firmar de manera diaria a VI 1 es para ir documentando los avances sobre adaptación de V1, sin embargo de las evidencias aportadas únicamente se observa que se plasma la conducta presentada por el menor de edad durante el horario escolar, sin que se adviertan cuáles son las dinámicas implementadas tanto por ella como AR1 para poder llevar a cabo una correcta integración al grupo, lo cual también se considera como reporte de conducta que es lo que se estaba solicitando por parte de personal directivo del plantel educativo de que se trata. 

Tampoco se están considerando las necesidades que requieren ser atendidas para el proceso de adaptación de V1, y entendiendo que los niños con discapacidad requieren ser considerados y atendidos como sujetos a derechos, siendo uno de éstos el contar con una educación inclusiva, como ya se ha señalado en párrafos que anteceden. 

En otro orden de ideas, de los informes remitidos por la autoridad señalada como responsable, no se advierte ninguno realizado por AR1 ni AR3, por lo que no obra constancia respecto a la situación del impedimento que se pronunció en agravio de V1 y VI 3, ambos hijos de VI 1, respecto a que no se les permitiría el acceso al centro educativo por no tener un corte de cabello tipo escolar. 
No obstante lo anterior, la única constancia referente a ese tema es también la impresión de una conversación de un grupo de whatsapp que se agregó al primer informe remitido por el Supervisor de la Zona Escolar 02, mediante el oficio Z2-042/2022 de 8 de junio de 2022, en el que se hace alusión a que se giró una instrucción a personal del citado plantel educativo para recibir a V1, es decir, se tenía la intención por parte de la autoridad escolar de impedir el acceso a la educación a V1, pero debido a que medio la instrucción por parte de la misma Secretaría de Educación, se giraron instrucciones internas a AR1 para comunicarse con VI 1 y señalarle que sus dos hijos podrían reincorporarse al plantel escolar. 

Las acciones y omisiones que se detectaron en el presente asunto en agravio de V1 y VI 1, constituyen una vulneración a los derechos humanos reconocidos en el artículo 4, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual señala que los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de educación, sano esparcimiento para su desarrollo integral y protección a la salud, lo cual en el presente caso no ocurrió ya que no se advirtieron medidas que permitan garantizar el ejercicio de este derecho en favor de V1. 

En la Observación General Nº 9 (2006) “Los derechos de los niños con discapacidad” se señaló que los problemas que se han determinado y abordado oscilan entre la exclusión de los procesos de adopción de decisiones hasta grave discriminación e incluso homicidio de los niños con discapacidad.  Lo anterior en concordancia con la Observación General 4 (2016) sobre una educación inclusiva, que menciona las barreras que impiden a las personas con discapacidad acceder a la educación inclusiva para pueden deberse a numerosos factores, entre ellos la falta de voluntad política y de capacidad y conocimientos técnicos para hacer efectivo el derecho a la educación inclusiva, lo que incluye la capacitación insuficiente de todo el personal docente.

Garantizar el derecho a la educación inclusiva conlleva una transformación de la cultura, la política y la práctica en todos los entornos educativos formales e informales para dar cabida a las diferentes necesidades e identidades de cada alumno, así como el compromiso de eliminar los obstáculos que impiden esa posibilidad. También entraña el fortalecimiento de la capacidad del sistema educativo para llegar a todos los alumnos.

Por lo que las acciones y omisiones en que han incurrido AR1, AR2 y AR3, es relevante, ya que V1 se encontraba bajo su cuidado, tomando en consideración que los eventos se suscitaron en horario escolar, surgiendo así, un deber de cuidado en su posición de garante. Este deber de cuidado obligaba a los docentes a actuar con absoluta diligencia.

La omisión en que incurrieron las tres autoridades señaladas como responsables, provocó que no se garantizara el respeto de los derechos humanos tanto de V1 como de VI 3, ambos hijos de VI 1 y alumnos de la Escuela Primaria “Mártires del Río Blanco”, turno vespertino, atendiendo al interés superior del niño, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4, párrafos sexto y séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 4, 6 y 10 de la Ley para la Protección de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes del Estado de San Luis Potosí, que establecen la obligación de los servidores públicos de cumplir con la satisfacción de las necesidades para el desarrollo integral y promoción del respeto a la dignidad de la niñez, dando prioridad a su bienestar en todas las circunstancias y ante cualquier interés que vaya en su perjuicio.

Por tal motivo y ante las evidencias recabadas dentro del expediente de queja, esta Comisión Estatal dio vista del presente asunto a la Contraloría Interna de esa Secretaría de Educación, por ser el órgano encargado de la investigación administrativa interna y en su caso, el que impone las sanciones que correspondan. El 4 de agosto de 2022, esta Primera Visitaduría General recibió el oficio CGE/OIC/SEGE/612/2022, en el que la Titular del Órgano Interno de Control informó sobre el inicio del Expediente de Investigación Administrativa 1, por los hechos denunciados por VI 1. 

El artículo 4, párrafo séptimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que en todas las decisiones y actuaciones del Estado, debe velarse y cumplirse con el principio de interés superior de la niñez, garantizando sus derechos de manera plena. Por su parte, el artículo 12, párrafo cuarto, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, señala que las autoridades proveerán lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus derechos. Así, el interés superior del niño implica que las autoridades deben tomar decisiones orientadas al bienestar de los niños, lo cual no se respetó en el presente caso.
Se debe tener en consideración que toda autoridad tiene el deber de otorgar protección a los derechos de los niños, especialmente en los centros de educación pública, que son instituciones que desarrollan una importante función en la protección de los niños contra la violencia y en la preservación del interés superior; por lo que todas las personas que laboran en los establecimientos escolares, tienen la obligación de vigilar y tomar medidas precautorias para evitar toda forma de abuso físico o mental o maltrato.

La protección especial de los niños que menciona el artículo 19 de la Convención Americana de Derechos Humanos, a la luz de la Convención de los Derechos del Niño y del Protocolo Adicional a la Convención Americana de Derechos Humanos en materia de derechos económicos, sociales y culturales, y en concordancia con el deber de desarrollo progresivo que señala el artículo 26 de la Convención Americana, el Estado debe proveer educación básica gratuita, en condiciones propicias para su pleno desarrollo intelectual, aspecto que también se menciona en la sentencia de 8 de septiembre de 2005, dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso de las Niñas Yean y Bosico contra República Dominicana.

Por ello, con fundamento en el artículo 6 de la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos del Estado y Municipios de San Luis Potosí, se considera pertinente que la instancia interna de esa Secretaría de Educación, sea la encargada de integrar y en su momento resolver un procedimiento de investigación iniciado tendiente a deslindar responsabilidades en que hubieren incurrido los servidores públicos involucrados, y de ser el caso, se apliquen las sanciones que correspondan conforme a los hechos descritos en la presente.

Asimismo, con el propósito de evitar que hechos como los analizados en el presente caso se repitan, es necesario que la autoridad impulse la capacitación a sus servidores públicos orientada hacia el correcto ejercicio del servicio público, así como las obligaciones que se contraen del mismo, así como del respeto de los derechos humanos.

Por lo antes expuesto y fundado, a Usted Secretario de Educación, respetuosamente le formulo las siguientes:

III.  PROPUESTAS DE CONCILIACIÓN

PRIMERA. Instruya a quien corresponda para que en términos del artículo 112 de la Ley de Atención a Víctimas para el Estado de San Luis Potosí, solicite el ingreso de V1, VI 1, VI 2 y VI 3 en el Registro Estatal de Víctimas previsto en la referida Ley, y previo agote de los procedimientos que establece la Ley de Atención a Víctimas tengan acceso al Fondo de Ayuda, Asistencia y Reparación Integral que proceda, y se envíen a esta Comisión Estatal las constancias con que se acredite su cumplimiento. 

SEGUNDA. Realice las acciones necesarias para que el Órgano Interno de Control de esa Secretaría de Educación, integre y resuelva el Expediente de Investigación Administrativa 1 que inició con motivo de la vista realizada por este Organismo, para que en su caso determine la responsabilidad administrativa en que pudieron incurrir servidores públicos. Debiéndose aportar la información que al respecto le sea solicitada y tenga a su alcance.

TERCERA. Gire sus apreciables instrucciones a efecto de que se realicen programas de capacitación, sensibilización y actualización dirigidos a todo el personal directivo, docente y administrativo que conforma la Escuela Primaria “Mártires del Río Blanco”, turno vespertino, referentes a los temas: derechos de los niños con discapacidad, derecho a la equidad y no discriminación, derecho a recibir una educación de calidad conforme a las necesidades requeridas por los alumnos que sean diagnosticados con Trastorno del Espectro Autista y otros trastornos del comportamiento, acorde a lo estipulado en la Ley para la Atención y Protección de las Personas con la Condición del Espectro Autista del Estado de San Luis Potosí. Se informe a esta Comisión sobre su cumplimiento.

Le comunico que el artículo 102 del Reglamento de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, otorga a la autoridad a la que se envía la Propuesta de Conciliación de un plazo de 10 diez días hábiles para responder por escrito la aceptación de la Propuesta a partir del día siguiente de su notificación y de un máximo de 60 sesenta días naturales para enviar las pruebas para su cumplimiento, estos últimos se contarán a partir de la aceptación de la misma; en caso de no contestarse la Propuesta en ningún sentido se entenderá como no aceptada y se procederá a elaborar la Recomendación correspondiente. 

ATENTAMENTE

MTRA. LAURA AGUILAR PÉREZ
PRIMERA VISITADORA GENERAL
M’LAP/l’stob