PROYECTO DE RESOLUCION DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO 
NACIONAL ELECTORAL, RESPECTO DE lAS IRREGUlARIDADES 
ENCONTRADAS EN El DICTAMEN CONSOLI DADO DE lA REVISION DE lOS 
INFORMES DE INGRESOS Y GASTOS DE CAMPANA DE LAS Y lOS 
CANDIDATOS A lOS CARGOS DE GUBERNATURA, DIPUTACIONES 
LOCALES Y AYUNTAMIENTOS, CORRESPONDIENTES Al PROCESO 
ELECTORAL LOCAL ORDINARIO 2020-2021 EN El ESTADO DE SAN lUIS 
POTOSi. (PARTIDOS POliTICOS Y CANDIDATURAS INDEPENDIENTES). 
VISTO el Dictamen Consolidado que presenta la Comisi6n de Fiscalizaci6n al 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral, respecto de la revisi6n de los 
Informes de ingresos y gastos de carnpana de los partidos politicos y candidaturas 
independientes a los cargos de Gubernatura, Diputaciones locales y 
Ayuntamientos, correspondiente al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021, 
en el estado de San Luis Potosi. 
ANTECEDENTES 
I. Mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federaci6n el diez de 
febrero de dos mil catorce, se reform6 el articulo 41 de la Constituci6n Polltica de 
los Estados Unidos Mexicanos, el cual dispone, en su Base V, Apartado A, 
parrafos primero y segundo, que el Instituto Nacional Electoral es un organismo 
publico aut6nomo, dotado de personalidad juridica y patrimonio propio, en cuya 
integraci6n participan el Poder Legislativo de la Union, los Partidos Politicos 
Nacionales y los ciudadanos; asimismo, es autoridad en la materia electoral, 
independiente en sus decisiones y funcionamiento y profesional en su desernpeno, 
regido por los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, 
maxima publicidad, objetividad y paridad de qenero. 
II. En el citado Decreto, en su articulo 41, Base V, Apartado B, inciso a), numeral 
6, asi como penultirno parrafo del mismo Apartado, se establece que corresponde 
al Consejo General del Instituto Nacional Electoral la fiscalizaci6n de las finanzas 
de los partidos politicos, asi como de las carnpanas de las candidaturas, relativas 
a los Procesos Electorales -federal y local-. 
III. EI veintitres de mayo de dos mil catorce, se public6 en el Diario Oficial de la 
Federaci6n el Decreto por el que se expide la Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, en cuyo Libro Cuarto, Titulo Segundo, Capitulos 
Cuarto y Quinto, se establecen las facultades y atribuciones de la Comision de 
Fiscalizaci6n y de la Unidad Tecnica de Fiscanzacion respectivamente, asi como 
las reglas para su desernpeno y los limites precisos respecto de su competencia. 

IV. En la misma fecha, se publico en el Diario Oficial de la Federacion el Decreto 
por el que se expide la Ley General de Partidos Politicos, en la que se establece, 
entre otras cuestiones: i) la distribucion de competencias en materia de partidos 
politicos; Ii) los derechos y obligaciones de los partidos politicos; iii) el 
financiamiento de los partidos politicos; Iv) el regimen financiero de los partidos 
politicos; v) la fiscalizacion de los partidos potiticos. 
V. EI seis de junio de dos mil catorce, en sesion extraordinaria celebrada por el 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral, se aprobo el Acuerdo 
INE/CG45/2014, mediante el cual se aprobo el Reglamento de Comisiones del 
Consejo General dellnstituto Nacional Electoral. 
VI. EI diecinueve de noviembre de dos mil catorce, en sesion extraordinaria, el 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral aprobo el Acuerdo 
INE/CG263/2014 por el que se expidio el Reglamento de Fiscalizacion, el cual ha 
sido reformado mediante los Acuerdos INE/CG350/2014, INE/CG1047/2015, 
INE/CG320/2016, INE/CG875/2016, INE/CG68/2017, INE/CG409/2017, 
INE/CG04/2018 e INE/CG174/2020. 
VII. EI treinta de junio de dos mil catorce, se publico en el Periodico Oficial del 
Estado Libre y Soberano de San Luis Potosi "Plan de San Luis", el Decreto 613 de 
la Sexaqesima Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de San Luis 
Potosi, mediante el cual se expidio la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosi, 
mediante el cual se expidio la Ley Electoral del Estado de San Luis Potosi, misma 
que fue reformada el tres de julio de dos mil diecinueve, texto que se 
encuentra vigente para el Proceso Electoral Local 2020-2021. 
VIII. EI siete de septiembre de dos mil dieciseis, en sesion extraordinaria, el 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral, aprobo el Acuerdo 
INE/CG661/2016, mediante el cual se aprueba el Reglamento de Elecciones del 
Instituto Nacional Electoral, con ello se brinda mayor transparencia, informacion, 
as! como la rendicion de cuentas depositada en un instrumento que garantiza 
certeza juridica en las elecciones articulando de manera precisa, clara y ordenada 
la secuencia de normas y actos necesarios que se realizan en una eleccion, 
reformado mediante Acuerdos del Consejo General INE/CG391/2017, 
INE/CG565/2017, INE/CG111/2018, INE/CG32/2019, INE/CG164/2020, 
INE/CG253/2020, INE/CG254/2020 e INE/CG561/2020. 
IX. EI dieciocho de diciembre de dos mil diecisiete, en sesion ordinaria celebrada 
por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, se aprobo el Acuerdo 
2 

INE/CG615/2017, mediante el cual se emiten los Lineamientos para dar 
cumplimiento a las especificaciones del identificador unico que deben contener los 
anuncios espectaculares, de conformidad con el articulo 207, numeral 1, inciso d) 
del Reglamento de Fiscalizacion. 
X. EI dieciocho de febrero de dos mil diecinueve, en sesion ordinaria celebrada por 
el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, se ernttio el Acuerdo 
INE/CG72/2019, mediante el cual se determine no enviar el oficio de errores y 
omisiones a las personas que omitieron presentar su informe de ingresos y gastos, 
que aspiren a un cargo de eleccion popular, durante cualquier proceso electoral. 
XI. EI veintidos de enero de dos mil veinte, en sesion extraordinaria celebrada por 
el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, se ernitio el Acuerdo 
INE/CG27/2020, mediante el cual se aprobaron los lineamientos dirigidos a 
proveedores para la inscripcion, ernision de hojas membretadas, registro de 
contratos celebrados entre proveedores y sujetos obligados, refrendo, cancelacion 
voluntaria, reinscripcion, cancelacion por autoridad y reactivacion, en el Registro 
Nacional de Proveedores, de conformidad por los articulos 207, 356, 357, 359, 
359 SIS, 360, 361 SIS y 361 TER, del Reglamento de Fiscalizacion. 
XII. EI veintitres de enero y veintisiete de agosto de dos mil veinte, se publicaron 
en el Periodico Oficial del Gobierno del Estado "Plan de San Luis", los decretos 
nurneros 0579 y 0741 respectivamente, de la Sexaqesirna Segunda Legislatura 
Constitucional del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosi, mediante el cual 
se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucion 
Politica del Estado de San Luis Potosi en materia politico-electoral. 
XIII. EI veintisiete de marzo de dos mil veinte, en sesion extraordinaria el Consejo 
General dellnstituto Nacional Electoral aprobo mediante acuerdo INE/CG80/2020, 
la autorizacion para la celebracion a traves de herramientas tecnoloqicas, de 
sesiones virtuales 0 a distancia, ordinarias 0 extraordinarias, del Consejo General 
o la Junta General Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral, durante el periodo de 
medidas sanitarias derivado de la pandemia de COVID-19. 
XIV. EI veinte de abril de dos mil veinte. Acuerdo por el cual se resuelve el 
Recurso de Revocacion identificado con la clave alfanurnerica 
CEEPAC/RR/03/2021 promovido por el Licenciado Jose Guadalupe Neri Lopez, 
en contra del Acuerdo del Consejo Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana, 
por el que se determina el establecimiento de limites de financiamiento privado 
3 

que podran recibir las candidaturas independientes durante el periodo de 
carnpana para el Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021. 
XV. EI dos de junio de dos mil veinte, se public6 en el Peri6dico Oficial del Estado 
Libre y Soberano de San Luis Potosi "Plan de San Luis", el Decreto nurnero 0680 
de la Sexaqesima Segunda Legislatura Constitucional del Estado Libre y 
Soberano de San Luis Potosi, por el que se reforman los articulos 6° en su 
fracci6n XXXIV, 46, 284 en su parrafo primero, y 286 en su parrafo primero de la 
Ley Electoral del Estado de San Luis Potosi, relativos al inicio del Proceso 
Electoral. 
XVI. EI treinta de junio de dos mil veinte se public6 en el Peri6dico Oficial del 
Estado, el Decreto 703 por medio del cual se expide la Ley Electoral del Estado de 
San Luis Potosi, abrogando la que se encontraba vigente, misma que se 
encuentra vigente para el Proceso Electoral Local 2020-2021. 
XVII. EI veintid6s de julio de dos mil veinte, la Camara de Diputados del Congreso 
de la Uni6n emiti6 el Decreto relativo a la elecci6n de Consejeros Electorales al 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el cual declar6 electos a los 
CC. Norma Irene De La Cruz Magana, Carla Astrid Humphrey Jordan, Jose Martin 
Fernando Faz Mora y Uuc-kib Espadas Ancona, como Consejeras y Consejeros 
del Consejo General del Instituto Nacional Electoral para el periodo comprendido 
del veintisiete de julio de dos mil veinte al veintiseis de julio de dos mil veintinueve. 
XVIII. EI veintitres de julio de dos mil veinte, tuvo lugar la sesi6n extraordinaria del 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en la que rindieron protesta del 
cargo de Consejeras y Consejeros del Consejo General del Instituto Nacional 
Electoral, los CC. Norma Irene De La Cruz Magana, Carla Astrid Humphrey 
Jordan, Jose Martin Fernando Faz Mora y Uuc-kib Espadas Ancona, para el 
periodo comprendido del veintisiete de julio de dos mil veinte al veintiseis de julio 
de dos mil veintinueve. 
XIX. EI treinta de julio de dos mil veinte, en sesi6n extraordinaria del Consejo 
General del Instituto Nacional Electoral, se aprob6 el Acuerdo INE/CG172/2020 
por el que se aprueba la integraci6n y presidencias de las Comisiones 
Permanentes, Temporales y otros 6rganos del Instituto Nacional Electoral, en el 
cual se determin6 que la Comisi6n de Fiscalizaci6n estara integrada por la 
Consejera Electoral Ora. Carla Astrid Humphrey Jordan, asi como por los 
Consejeros Electorales Dr. Uuc-kib Espadas Ancona, Dr. Ciro Murayama Rend6n 
4 

y Mtro. Jaime Rivera Velazquez y presidida por la Consejera Electoral Ora. 
Adriana Margarita Favela Herrera. 
xx. EI siete de agosto de dos mil veinte, el Consejo General del Instituto Nacional 
Electoral, ernitio el Acuerdo INE/CG188/2020, por el que se aprueba el Plan 
Integral y los Calendarios de Coordinacion de los Procesos Electorales Locales 
Concurrentes con el Federal 2020-2021. 
XXI. EI veintiseis de agosto de dos mil veinte en sesion extraordinaria el Consejo 
General del Instituto Nacional Electoral ernitio el Acuerdo INE/CG232/2020 por el 
que aprobo el marco qeoqrafico electoral que se utilizara en los Procesos 
Electorales Federal y Locales 2020-2021. 
XXII. EI cuatro de septiembre de dos mil veinte, en segunda sesion extraordinaria, 
el Consejo General del Instituto Nacional Electoral aprobo la Resolucion 
INE/CG271/2020 sobre la solicitud de registro como partido politico nacional 
presentada por la orqanizacion denominada "Encuentro Solidario". 
XXIII. En la misma sesion, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral 
aprobo la Resolucion INE/CG273/2020 relativa a la solicitud de registro como 
partido politico de la Orqanizacion de Ciudadanos, denominada "Redes Sociales 
Progresistas AC., asl como la Resolucion INE/CG275/2020 correspondiente a la 
Orqanizacion "Fuerza Social por Mexico", determinando que no procedia 
otorgarles el registro como partido politico nacional. 
Inconformes con 10 anterior, el trece de septiembre de dos mil veinte, las 
organizaciones de ciudadanos Redes Sociales Progresistas, A C. y Fuerza Social 
por Mexico interpusieron Juicio para la Proteccion de los Oerechos politico- 
electorales del Ciudadano, recayendoles el numero de expediente 
SUP-JOC-2507/2020 y SUP-JOC-2512/2020, respectivamente. 
EI catorce de octubre de dos mil veinte, la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federacion, resolvio los juicios mencionados en los que 
determine las resoluciones INE/CG273/2020 e INE/CG275/2020 para el efecto de 
que se emitiera una nueva resolucion en la que se pronunciara sobre el registro 
de las Organizaciones "Redes Sociales Progresistas, A C." Y "Fuerza Social por 
Mexico" como partido politico nacional. 
Oerivado de 10 anterior, el diecinueve de octubre de dos mil veinte, en sesion 
extraordinaria, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral aprobo la 
5 

Resoluci6n INE/CG509/2020 sobre la solicitud de registro como partido politico 
nacional presentada por la organizaci6n denominada "Redes Sociales 
Progresistas, A. C." en acatamiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el juicio para la 
protecci6n de los derechos politico-electorales del ciudadano identificado con el 
numero de expediente SUP-JDC-2507/2020. 
Asimismo, aprob6 la Resoluci6n INE/CG510/2020 sobre la solicitud de registro 
como partido politico nacional presentada por la organizaci6n denominada 
"Fuerza Social p~r Mexico" en acatamiento a la sentencia dictada por la Sala 
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el juicio 
para la protecci6n de los derechos politico-electorales del ciudadano identificado 
con el numero de expediente SUP-JDC-2512/2020. 
XXIV. EI veintinueve de septiembre de dos mil veinte, el Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana, aprob6 el acuerdo mediante el cual se 
determin6 el financiamiento publico de los partidos politicos registrados e inscritos 
ante el Consejo, asl como el financiamiento publico para las candidaturas 
independientes para el ejercicio dos mil veintiuno. 
EI treinta de septiembre de dos mil veinte, el Instituto Nacional y el Consejo 
Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi firmaron el 
Convenio General de Coordinacion parahacer efectiva la realizaci6n del proceso 
electoral local 2020-2021 en el estado de San Luis Potosi, para la renovaci6n de 
los cargos de gubernatura, diputaciones locales y en ayuntamientos, cuya jornada 
electoral sera el 6 de junio de 2021. 
EI treinta de septiembre de dos mil veinte, en sesi6n solemne del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, se declare el inicio del 
Proceso Electoral Federal Ordinario y Locales Concurrentes 2020-2021, para la 
renovaci6n de Gubernatura, Diputados Locales y Ayuntamientos del estado de 
San Luis Potosi. 
XXV, En esa misma sesi6n, el Consejo General del Consejo Estatal Electoral y de 
Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el "Calendario Electoral Local 
para el Proceso Electoral 2020-2021 ", de conformidad con los articulos 281, 274, 
fracci6n II y 80, fracci6n II, inciso e) de la Ley electoral del estado de San Luis 
Potosi. 
6 

XXVI. EI treinta de septiembre de dos mil veinte, en sesion solemne del Consejo 
Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis POtOSI, se declare el 
inicio del Proceso Electoral Federal Ordinario y Locales Concurrentes 2020-2021, 
para la renovacion de Gubernatura, Diputados Locales y Ayuntamientos del 
estado de San Luis Potosi. 
XXVII. EI veintiuno de octubre de dos mil veinte, la Comision de Fiscalizacicn del 
Instituto Nacional Electoral, mediante Acuerdo CF/019/2020 determine los 
alcances de revision, aSI como los Lineamientos para la realizacion de las visitas 
de verificacion, monitoreo de anuncios espectaculares y dernas propaganda 
colocada en via publica, diaries, revistas y otros medios impresos, aSI como en 
paqinas de internet y redes sociales, derivado de la revision de los informes de 
precarnpana, apoyo ciudadano y carnpana del Proceso Electoral Federal Ordinario 
y Locales Concurrentes 2020-2021, aSI como los procesos extraordinarios que se 
pudieran derivar de dichos procesos. 
XXVIII. EI quince de octubre de dos mil veinte en sesion ordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis 
POtOSI aprobo el Acuerdo por medio del cual se integran las comisiones 
permanentes y temporales del Consejo Estatal Electoral y de Participacion 
Ciudadana. 
XXIX. EI veinte de octubre de dos mil veinte en sesion extraordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis 
POtOSI, aprobo el Acuerdo por medio del cual se adecuo el "Calendario Electoral 
Local para el Proceso Electoral Local 2020-2021", en observancia a la resolucion 
emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacion del 05 de octubre de 2020, 
en la que se resolvio la accion de inconstitucionalidad 164/2020. 
XXX. EI veinte de octubre de dos mil veinte en sesion extraordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis 
POtOSI, aprobo el Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos que regulan el 
registro de candidaturas para personas de pueblos y comunidades indigenas en 
las elecciones de diputaciones y ayuntamientos del estado de San Luis POtOSI, 
durante el Proceso Electoral 2020-2021. 
XXXI. En la misma fecha, el Consejo General del Consejo Estatal Electoral y de 
Participacion Ciudadana de San Luis POtOSI, aprobo el Acuerdo por el que se 
emiten los Lineamientos que establecen el mecanisme que se aplicara para la 
verificacion del cumplimiento al principio de paridad de genero en los registros de 
7 

candidaturas a diputaciones e integrantes de los ayuntamientos del estado de San 
Luis POtOSI durante el Proceso Electoral 2020-2021. 
XXXII. EI veinticinco de octubre de dos mil veinte, el Consejo General del Consejo 
Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis POtOSI, aprobo el 
Acuerdo por el que se aprueba el Reglamento de Quejas y Denuncias en Materia 
de Violencia Polltica contra las Mujeres en Raz6n de Genero. 
XXXIII. Asimismo, en la misma sesi6n, el Consejo General del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis POtOSI, aprob6 el Acuerdo 
mediante el cual se emiten los Lineamientos que establecen el mecanisme que se 
aplicara para la conformaci6n paritaria de los 6rganos de elecci6n popular en el 
estado de San Luis POtOSI, durante el Proceso Electoral 2020-2021. 
XXXIV. EI veinticinco de octubre de dos mil veinte en sesi6n ordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis 
POtOSI, aprob6 el Dictamen con el que se otorg6 la acreditaci6n del Partido Politico 
Nacional denominado "Fuerza Social Por Mexico" en acatamiento a la sentencia 
dictada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federaci6n en el juicio para la protecci6n de los derechos politico electorales del 
ciudadano identificado con el numero de expediente SUP-JDC-2512/2020. 
XXXV. En la misma fecha, el Consejo General del Consejo Estatal Electoral y de 
Participaci6n Ciudadana de San Luis POtOSI, aprob6 el Dictamen con el que se 
otorg6 la acreditaci6n del Partido Politico Nacional denominado ''Redes Sociales 
Progresistas" en acatamiento a la sentencia dictada por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el juicio para la 
protecci6n de los derechos polltico-electorales del ciudadano identificado en el 
expediente SUP-JDC-2507/2020. 
XXXVI. EI veintiocho de octubre de dos mil veinte, en sesi6n ordinaria el Consejo 
General del Instituto Nacional Electoral aprob6 el Acuerdo INE/CG517/2020 
relativo a los Lineamientos para que los Partidos Politicos Nacionales prevengan, 
atiendan, sancionen, reparen y erradiquen la violencia politica contra las mujeres 
en raz6n de genero. 
XXXVII. EI veinte de noviembre de dos mil veinte en sesi6n ordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis 
POtOSI, aprob6 el Acuerdo por medio del cual se realiz6 la segunda adecuaci6n al 
"Calendario Electoral Local para el Proceso Electoral Local 2020-2021 ", en 
8 

observancia al acuerdo INE/CG569/2020 del Consejo General del Instituto 
Nacional Electoral de fecha 06 de noviembre de 2020. 
XXXVIII. EI veinte de noviembre de dos mil veinte, en sesi6n ordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis 
Potosi, aprob6 el Acuerdo por medio del cual declara procedente el registro del 
Convenio de Coalici6n "Juntos Haremos Historia en San Luis Potosi" presentada 
por los partidos MORENA, del Trabajo, Nueva Alianza San Luis Potosi y Verde 
Ecologista de Mexico, para la elecci6n de la Gubernatura del estado de San Luis 
Potosi en el Proceso Electoral Local 2020-2021. 
XXXIX. EI veinte de noviembre de dos mil veinte, en sesi6n ordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis 
Potosi, aprob6 el Acuerdo por medio del cual declara improcedente el registro del 
Convenio de Coalici6n "Juntos Hacemos Historia" presentada por los partidos 
MORENA y del Trabajo, para la elecci6n de la Gubernatura del estado de San Luis 
Potosi en el Proceso Electoral Local 2020-2021. 
XL. EI veinte de noviembre de dos mil veinte, en sesi6n ordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis 
Potosi, aprob6 el Acuerdo por medio del cual declara procedente el registro del 
Convenio de Coalici6n "Si por San Luis Potosi", presentada por los partidos 
Acci6n Nacional, Revolucinario Institucional, de la Revoluci6n Dernocratica y 
Conciencia Popular, para la elecci6n de la Gubernatura del estado de San Luis 
Potosi en el Proceso Electoral Local 2020-2021. 
XLI. EI diez de diciembre de dos mil veinte, en sesi6n ordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis 
Potosi, aprob6 el Acuerdo por el que se declara procedente la modificaci6n al 
Convenio de Coalici6n presentado por los partidos politicos del Trabajo, Nueva 
Alianza San Luis Potosi y Verde Ecologista de Mexico para la elecci6n de la 
Gubernatura del estado de San Luis Potosi en el Proceso Electoral Local 2020- 
2021; quedando integrada la Coalici6n "Juntos Haremos Historia en San Luis 
Potosi", por los partidos politicos del Trabajo y Verde Ecologista de Mexico. 
XLII. EI diez de diciembre de dos mil veinte, en sesi6n ordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis 
Potosi, aprob6 el Acuerdo por el que se declara procedente el registro del 
Convenio de Coalici6n Parcial "Juntos Haremos Historia en San Luis Potosi" 
presentado por los partidos politicos del Trabajo y Verde Ecologista de Mexico, 
9 

para las elecciones de diputaciones de Mayoria Relativa y planillas de Mayoria 
Relativa de Ayuntamientos para el Proceso Electoral Local 2020-2021. 
XLIII. EI diez de diciembre de dos mil veinte, en sesion ordinaria, el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis 
Potosi, aprobo el Acuerdo por el que se declara procedente el registro del 
Convenio de Coalicion Parcial "Si por San Luis Potosi" presentada por los partidos 
politicos Accion Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolucion 
Dernocratica y Conciencia Popular, para las elecciones de Diputaciones de 
Mayoria Relativa y planillas de Mayoria Relativa de Ayuntamientos para el 
Proceso Electoral Local 2020-2021. 
XLIV. EI treinta diciembre de dos mil veinte, en sesion ordinaria el Consejo 
General del Consejo Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis 
Potosi, confirmo el Acuerdo por medio del cual resuelve procedente el registro del 
Convenio de Coalicion Parcial "Si por San Luis Potosi" presentada por los partidos 
politicos Accion Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolucion 
Democratlca y Conciencia Popular, para las elecciones de Diputaciones de 
Mayoria Relativa y planillas de Mayoria Relativa de Ayuntamientos para el 
Proceso Electoral Local 2020-2021. 
XLV. EI veintiuno de diciembre de dos mil veinte, en sesion extraordinaria, el 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral aprobo la Resolucion 
INE/CG693/2020 mediante la cual se ejerce la facultad de atraccion y se fijan los 
mecanismos y criterios tendentes a garantizar los principios de imparcialidad y 
equidad en los procesos electorales federal y locales 2020-2021. 
XLVI. En la misma fecha, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, 
aprobo la Resolucion INE/CG694/2020 por la que se ejerce la facultad de 
atraccion, a efecto de emitir los lineamientos para garantizar la equidad entre los 
participantes en la contienda electoral durante el Proceso Electoral Federal 
concurrente con los Locales Ordinarios 2020-2021. 
XLVII. EI quince de enero de dos mil veintiuno, en sesion extraordinaria, el 
Consejo General del Consejo Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana de 
San Luis Potosi, ernitio el Acuerdo mediante el cual se determina la asiqnacion de 
financiamiento publico a los Partidos Politicos con registro e inscripcion vigente 
ante el Organismo Electoral, correspondiente al ejercicio fiscal 2021, de 
conformidad con los artlculos 44, fraccion III, inciso d), 148, 150, 152 Y 154 de la 
Ley Electoral del Estado. 
10 

XLVIII. EI quince de enero de dos mil veintiuno, el Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis Potosi, aprobo el Acuerdo 
mediante el cual se determina la asiqnacion de financiamiento publico a los 
Partidos Politicos con registro e inscripcion vigente ante este Organismo Electoral, 
asi como el calendario presupuestal correspondiente al ejercicio fiscal 2021, de 
conformidad con los articulos 44, fraccion III, inciso d), 148, 150, 152 Y 154 de la 
Ley Electoral del Estado. 
XLIX. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis Potosi, aprobo el Acuerdo por 
el que se determinan los limites financiamiento privado que podran recibir los 
Partidos Politicos con registro 0 inscripci6n ante este Organismo Electoral, durante 
el ejercicio fiscal 2021, de conformidad con 10 establecido en los articulos 56 de la 
Ley General de Partidos Politicos y 161 de la Ley Electoral del Estado. 
L. En la misma fecha el Pleno del Consejo Estatal Electoral y de Participaci6n 
Ciudadana de San Luis Potosi, del Acuerdo por el que se modifica el convenio de 
coalici6n presentado por los Partidos Politicos Acci6n Nacional; Revolucionario 
Institucional; de la Revoluci6n Dernocratica y Conciencia Popular, denominada "SI 
POR SAN LUIS POTOSI", para el Proceso Electoral 2020-2021. 
L1. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal Electoral 
y de Participacion Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por el que es 
procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria presentada 
per los partidos Acci6n Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revoluci6n 
Dernocratica y Conciencia Popular para la elecci6n de Diputaciones de Mayorfa 
Relativa en los Distritos Locales 04 y 07 del estado de San Luis Potosi, para el 
Proceso Electoral 2020-2021. 
L11. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal Electoral 
y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por el que es 
procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria presentada 
por los partidos Acci6n Nacional y de la Revoluci6n Democratica para la elecci6n 
de Ayuntamientos en los municipios de Charcas, Santa Maria del Rio, Villa de 
Reyes, Villa Hidalgo, Villa Arriaga, Villa de Juarez, Mexquitic de Carmona, Ciudad 
del Maiz, el Naranjo, del estado de San Luis Potosi, para el Proceso Electoral 
2020-2021. 
11 

Llil. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Acci6n Nacional, Revolucionario Institucional y 
Conciencia Popular para la elecci6n de Ayuntamientos en los municipios de 
Salinas, Tampamol6n Corona y Axtla de Terrazas, del estado de San Luis Potosi, 
para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LlV. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Revolucionario Institucional y Conciencia Popular, 
para la elecci6n de Ayuntamiento del Municipio de Charcas del estado de San Luis 
Potosi, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LV. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal Electoral 
y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por el que es 
procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria presentada 
por los partidos Revolucionario Institucional y Conciencia Popular, para la elecci6n 
de Ayuntamiento del Municipio de Santa Maria del Rio, del estado de San Luis 
Potosi, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LVI. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Conciencia Popular y Partido Revolucionario 
Institucional para la elecci6n de Ayuntamiento en el Municipio de Villa de Reyes, 
del estado de San Luis Potosi, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LVII. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Conciencia Popular y Partido Revolucionario 
Institucional para la elecci6n de Ayuntamiento en el Municipio de Villa de Hidalgo, 
del estado de San Luis Potosi, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LVIII. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Conciencia Popular y Partido Revolucionario 
12 

Institucional para la eleccion de Ayuntamiento en el Municipio de Villa de Arriaga, 
del estado de San Luis POtOSI, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LlX. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis POtOSI, aprobo el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Conciencia Popular y Partido Revolucionario 
Institucional para la eleccion de Ayuntamiento en el Municipio de Villa de Juarez, 
del estado de San Luis POtOSI, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LX. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal Electoral 
y de Participacion Ciudadana de San Luis POtOSI, aprobo el Acuerdo por el que es 
procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria presentada 
por los partidos Conciencia Popular y Partido Revolucionario Institucional para la 
eleccion de Ayuntamiento en el Municipio Mexquitic de Carmona, del estado de 
San Luis POtOSI, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LXI. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis Potosi, aprobo el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partida ria 
presentada por los partidos Conciencia Popular y Partido Revolucionario 
Institucional para la eleccion de Ayuntamiento en el Municipio de Ciudad del Maiz, 
del estado de San Luis Potosi, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LXII. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis Potosi, aprobo el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Conciencia Popular y Partido Revolucionario 
Institucional para la eleccion de Ayuntamiento en el Municipio del Naranjo, del 
estado de San Luis Potosi, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LXIII. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis POtOSI, aprobo el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partida ria 
presentada por los partidos Conciencia Popular y Partido Revolucionario 
Institucional para la eleccion de Ayuntamiento en el Municipio de Tancanhuitz, del 
estado de San Luis POtOSI, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LXIV. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis Potosi, aprobo el Acuerdo por 
13 

el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Conciencia Popular, de la Revoluci6n Dernocratica y 
Partido Revolucionario Institucional para la elecci6n de Ayuntamiento en el 
Municipio de Rioverde del estado de San Luis Potosi, para el Proceso Electoral 
2020-2021. 
LXV. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Conciencia Popular, de la Revoluci6n Dernocratica y 
Partido Revolucionario Institucional para la elecci6n de Ayuntamiento en el 
Municipio de Xilitla, del estado de San Luis Potosi, para el Proceso Electoral 2020- 
2021. 
LXVI. EI quince de enero de dos mil veintiuno del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Acci6n Nacional y Conciencia Popular, para la 
elecci6n de Ayuntamiento en el Municipio de Zaragoza, Cerro de San Pedro y 
Tamasopo del estado de San Luis Potosi, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LXVII. EI quince de enero de dos mil veintiuno el Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que es procedente la solicitud de registro del Convenio de Alianza Partidaria 
presentada por los partidos Acci6n Nacional, de la Revoluci6n Democratica y 
Conciencia Popular para la elecci6n de Ayuntamiento en el Municipio de Matlapa y 
Coxcatlan del estado de San Luis POtOSI, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LXVIII. EI tres de febrero de dos mil veintiuno, en sesi6n extraordinaria del 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral, se aprob6 el Acuerdo 
INE/CG86/2021 , mediante el cual se aprueban los plazos para la fiscalizaci6n de 
los informes de ingresos y gastos, correspondientes al periodo de carnpana del 
Proceso Electoral Federal Ordinario y Locales concurrentes 2020-2021. 
LXIX. EI quince de febrero de dos mil veintiuno el Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que se modifica el Convenio de la Coalici6n integrada por los partidos del 
Trabajo y Verde Ecologista de Mexico, denominada "Juntos Haremos Historia en 
San Luis Potosi", para el Proceso Electoral 2020-2021. 
14 

LXX. EI quince de febrero de dos mil veintiuno el Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que se emite el Dictamen de Registro de Candidatura Independiente a la 
elecci6n de la Gubernatura del estado de San Luis Potosi, del C. Jose Arturo 
Segoviano Garcia, para el Proceso Electoral 2020-2021. 
LXXI. EI quince de marzo de dos mil veintiuno el Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que se determina la distribuci6n del Financiamiento Publico correspondientes a 
la Candidaturas Independientes para las carnparias del Proceso Electoral Local 
2020-2021. 
LXXII. EI quince de marzo de dos mil veintiuno el Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, aprob6 el Acuerdo por 
el que se determina el establecimiento de limites del Financiamiento Privado que 
pod rim recibir las Candidaturas Independientes durante el periodo de carnpana 
para el Proceso Electoral Local 2020-2021. 
LXXIII. EI dieciseis de marzo de dos mil veintiuno, en sesi6n ordinaria, la Comisi6n 
Distrital No. 05 con Cabecera Distrital en Soledad de Graciano Sanchez S.L.P, 
aprob6 los dictarnenes de registros de Candidaturas a Diputaciones de Mayoria 
Relativa, presentados por los Partidos Politicos, Coaliciones, Alianzas Partidarias 
y Candidatos Independientes para el Proceso Electoral Local 2020-2021. 
LXXIV. EI veintiuno de marzo de dos mil veintiuno, en sesi6n ordinaria, el Ccmite 
Municipal Electoral de Mexquitic de Carmona, S.L.P., aprob6 el dlctarnende 
registro de la Planilla de Mayoria, presentados por los Partidos Politicos, 
Candidaturas Independientes, Coaliciones y Alianzas Partidarias para el Proceso 
Electoral 2020-2021, resolviendose para Candidato Independiente el C. Leonardo 
Vinaja Vazquez. 
LXXV. EI veintiuno de marzo de dos mil veintiuno, en sesi6n ordinaria, el Cornite 
Municipal Electoral de EI Naranjo, S.L.P., aprob6 el Dictamen de registro de la 
Planilla de Mayorla, presentados por los Partidos Politicos, Candidaturas 
Independientes, Coaliciones y Alianzas Partidarias para el Proceso Electoral 2020- 
2021, por el que resolvi6 procedente el registro como Candidato Independiente el 
C. Rafael Olvera Torres. 
15 

LXXVI. EI cuatro de mayo de dos mil veintiuno, en sesi6n extraordinaria, el 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral emiti6 el Acuerdo 
INE/CG436/2021, mediante el cual se aprobaron los lineamientos que deberan 
observar los sujetos obligados para la comprobaci6n de los gastos de las 
personas representantes generales y ante las mesas directivas de casilla el dia de 
la jornada electoral para los Procesos Electorales Federal y locales concurrentes 
2020-2021, asl como del Proceso Electoral Local Extraordinario en el estado de 
Hidalgo 2020-2021. 
Inconformes con los criterios establecidos en el referido Acuerdo, los partidos 
politicos nacionales Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de Mexico, 
Movimiento Ciudadano y Morena, asl como el partido Nueva Alianza Hidalgo, 
interpusieron medios de impugnaci6n para controvertir tales criterios. 
LXXVII. EI quince de mayo de dos mil veintiuno se emiti6 el Acuerdo del Consejo 
Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana, por el cual se determina el 
establecimiento de IImites de financiamiento privado que pod ran recibir las 
candidaturas independientes durante el periodo de carnpana para el Proceso 
Electoral Local 2020-2021, en cumplimiento a la resoluci6n del recurso de revisi6n 
identificado como TESLP/RR/60/2021emitida por el Tribunal Electoral del Estado 
de San Luis Potosi. 
LXXVIII. En la misma fecha se aprob6 el Acuerdo del Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, por el que se 
determina la distribuci6n del financiamiento publico correspondiente a los 
candidatos independientes para las campanas el Proceso Electoral Local 2020- 
2021. 
LXXIX. EI quince de mayo de dos mil veintiuno se emiti6 el Acuerdo del Plene del 
Consejo Estatal Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi por el 
que se establecen los IImites de financiamiento privado que pod ran recibir los 
candidatos independientes durante el periodo de carnpana para el proceso 
electoral 2020-2021. 
LXXX. EI dos de junio de dos mil veintiuno, la Sala Superior del Tribunal Electoral 
del Poder Judicial de la Federaci6n, resolvi6 los recursos de apelaci6n SUP-RAP- 
122/202.1 Y acumulados, en los que determin6 revocar la medida aprobada por el 
Consejo General de este Instituto, en el Acuerdo INE/CG436/2021 establecida de 
forma especlfica en el parrafo segundo, del punto 7 del articulo primero de los 
16 

Lineamientos, por ser contraria al principio de autodeterminacion de los partidos 
politicos. 
LXXXI.EI tres de junio de dos mil veintiuno se emitio el Acuerdo del Pie no del 
Consejo Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis Potosi por el 
que aprueba la fecha limite para que los partidos politicos, coaliciones, Alianzas 
Partidarias y Candidaturas Independientes, presenten solicitudes de sustitucion de 
candidaturas en el proceso electoral 2020-2021, en San Luis Potosi. 
LXXXII. EI dia quince de junio de dos mil veintiuno se aprobo el Acuerdo del Pleno 
del Consejo Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana por medio del cual se 
resuelve el Recurso de Revocacion CEEPAC/RR/07/2021, promovido por el C. 
Gabriel Alan Salazar Soto, Candidato Independiente de la eleccion a diputado de 
Mayoria . Relativa por el Distrito 05, con cabecera en Soledad de Graciano 
Sanchez, San Luis Potosi, en contra del Acuerdo del Consejo Estatal Electoral y 
de Participacion Ciudadana de San Luis Potosi por el que se determina el 
establecimiento de limites del financiamiento privado que podran recibir las 
candidaturas Independiente durante el periodo de carnpana para el proceso 
electoral ordinario 2020-2021, en cumplimiento a la resolucion del recurso de 
revision identificado como TESLP/RR/60/2021, emitida por el Tribunal Electoral de 
San Luis Potosi. 
LXXXIII. Una vez integrado el Dictamen Consolidado, la Unidad Tecnica de 
Fiscalizacion elaboro el Proyecto de Resolucion respective, el cual fue presentado 
a la Comision de Fiscalizacion de este Instituto Nacional Electoral el cinco de julio 
de dos mil veintiuno, en cumplimiento a 10 establecido en el articulo 199, numeral 
1, incisos a), d) y g) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos 
Electorales. 
LXXXIV. En la Decima Sexta Sesion Extraordinaria, celebrada el once de julio de 
dos mil veintiuno, se listaron en el orden del dla el punta relativo al proyecto de 
Dictamen Consolidado y Resolucion respecto de la revision de informes de los 
ingresos y gastos de. carnpana a los cargos de Gubernatura, Diputaciones locales 
y Ayuntamientos, correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020- 
2021 en el estado de San Luis Potosi. 
Lo anterior, fue aprobado, con los eng roses correspondientes, por mayoria de 
votos de la y los Consejeros Electorales integrantes de la Comision de 
Fiscalizacion, con el voto a favor del Dr. Ciro Murayama Rendon, Mtro. Jaime 
Rivera Velazquez, Dr. Uuc-kib Espadas Ancona y la Dra. Adriana Margarita Favela 
17 

Herrera Consejera Electoral y Presidenta de dicho organa colegiado y el voto en 
contra de la Consejera Electoral, Dra. Carla Astrid Humphrey Jordan. 
CONSIDERANDO 
1. Que de conformidad con 10 establecido en el articulo 41, Base II, primero y 
penultirno parrafos de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, la 
Ley qarantizara que los partidos politicos nacionales cuenten de manera equitativa 
con elementos para lIevar a cabo sus actividades y senalara las reglas a que se 
suietara el financiamiento de los propios partidos y sus carnparias electorales; 
fijara los limites a las erogaciones en los procesos internos de seleccion de 
candidaturas y en las carnparias electorales; asi como ordenara los 
procedimientos para el control, fiscaltzacion oportuna y vigilancia, durante 
camparia, del origen y uso de todos los recursos con que cuenten. 
2. Que el articulo 41, parrafo segundo, Base IV de la Constitucion Politica de los 
Estados Unidos Mexicanos mandata que la Ley establecera los plazos para la 
realizacion de los procesos partidistas de seleccion y postulacion de candidaturas 
a cargos de eleccion popular, asl como las reglas para las precampanas y las 
carnpanas electorales. 
3. Que de conformidad con 10 establecido en el articulo 41, Base V, apartado A, 
parrafos primero y segundo de la Constitucion Politica de los Estados Unidos 
Mexicanos, la orqanizacion de las elecciones federales es una funci6n estatal que 
se realiza a traves de un organismo publico autonomo denominado Instituto 
Nacional Electoral, que es autoridad en la materia e independiente en sus 
decisiones y funcionamiento. Mientras que el Apartado B, penultirno parrafo del 
mismo ordenamiento maximo dispone que la fiscalizacion de las finanzas de los 
partidos politicos y de las carnpanas de las y los candidatos estara a cargo del 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral. 
4. Que de conformidad con el articulo 41, Apartado B, inciso a), numeral 6; asi 
como su penultirno parrafo de la Constitucion Politica de los Estados Unidos 
Mexicanos, corresponde al Instituto Nacional Electoral, para los procesos 
federales y locales la flscalizacion de los ingresos y egresos de los partidos 
politicos y candidaturas, por 10 que dichas funciones se encontraran a cargo del 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral. La Ley desarrollara las 
atribuciones del Consejo para la realizacion de la funci6n en cita, asi como la 
definici6n de los 6rganos tecnicos dependientes del mismo, responsables de 
18 

realizar las revisiones e instruir los procedimientos para la aplicaci6n de sanciones 
correspondientes. Finalmente, en cumplimiento de sus funciones el Consejo 
General no estara limitado por los secretos bancario, fiduciario y fiscal, para 10 cual 
contara con el apoyo de las autoridades federales y locales. 
5. Que de conformidad con el articulo 116, fracci6n IV, mciso a) del referido 
ordenamiento, 25 numeral 1 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos 
Electorales; asl como el diverso 286 de la Ley Electoral del Estado de San Luis 
Potosi, establece que la renovaci6n de los poderes Ejecutivo y Legislativo del 
estado, asl como los Ayuntamientos, se realizara mediante elecciones libres, 
autenticas y peri6dicas que seran celebradas el primer domingo de junio del ana 
que corresponda. 
6. Que de conformidad con el articulo 35 de la Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral es 
el 6rgano superior de direcci6n, responsable de vigilar el cumplimiento de las 
disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, asi como de velar 
porque los principios de certeza, legalidad, independencia, irnparcialidad, maxima 
publicidad y objetividad guien todas las actividades del Instituto y paridad de 
genero guien todas las actividades dellnstituto. 
7. Que el articulo 42, numerales 2 y 6 de la Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, preve la creaci6n de la Comisi6n de Fiscalizaci6n, ta 
cual funcionara permanentemente y se inteqrara exclusivamente por Consejeros 
Electorales designados por el Consejo General, asimismo, contara con un 
Secreta rio Tecnico que sera el Titular de la Unidad Tecnica de Fiscalizaci6n. 
8. Que el articulo 51, numeral 1, inciso t) de la Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, establece como atribuci6n del Secretario Ejecutivo del 
Instituto Nacional Electoral, preparar para la aprobaci6n del Consejo General, el 
proyecto de calendario integral de los procesos electorales ordinarios, asl como de 
elecciones extraordinarias, que se sujetara a la convocatoria respectiva. 
9. Que de conformidad con el articulo 190, numeral 2 de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorales, la fiscalizaci6n de las finanzas de los 
partidos politicos y de las campanas de las candidaturas estaran a cargo del 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral por conducto de la Comisi6n de 
Fiscalizaci6n. 
10. Que el articulo 192, numeral 1, incisos d) y e) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorales, senala que el Consejo General del 
19 

Instituto Nacional Electoral ejercera las facultades de supervision, seguimiento y 
control tecnico y, en general, todos aquellos actos preparatorios a traves de la 
Comision de Fiscalizacion, quien revisara las funciones y acciones realizadas por 
la Unidad T ecnica de Fiscalizacion con la finalidad de garantizar la legalidad y 
certeza de los procesos de fiscalizacion. 
11. Que de conformidad con el articulo 196, numeral 1 y 428, numeral 1, inciso d) 
de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la Unidad 
Tecnica de Fiscalizacion es el organa que tiene a su cargo la recepcion y revision 
integral de los informes que los partidos politicos, aspirantes y candidaturas 
independientes respecto del origen, monto, destino y aplicacion de los recursos 
que reciban por cualquier tipo de financiamiento asi como investigar 10 relacionado 
con las quejas y procedimientos oficiosos en materia de rendicion de cuentas de 
dichos institutos politicos. 
12. Que de conformidad con el articulo 79, numeral 1 , inciso b), fracciones I, II Y III 
de la Ley General de Partidos Politicos, los partidos politicos deberan presentar 
informes de campana en los plazos establecidos y con los requisitos de 
cornprobacion necesarios, para cada una de las carnparias en las elecciones 
respectivas, especificando el origen y monto de los ingresos, as! como los gastos 
realizados. 
13.Que en apego a 10 dispuesto en el articulo 431 de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorales, las candidaturas independientes 
deberan presentar ante la Unidad Tecnica de Fiscalizaci6n de la Comisi6n de 
Fiscalizacicn del Instituto, los informes de carnpana respecto al origen y monto de 
los ingresos y egresos por cualquier modalidad de financiamiento, asi como su 
empleo y aplicacion, atendiendo a las reglas establecidas en la Ley General de 
Partidos Politicos. 
En cada informe sera reportado el origen de los recursos que se hayan utilizado 
para financiar los gastos correspondientes a los rubros senalados en la Ley y 
demas disposiciones aplicables, asi como el monto, aplicacion y destine de dichas 
erogaciones. EI procedimiento para la presentacion y revision de los informes se 
sujetara a las reg las establecidas en la Ley General de Partidos Politicos. 
Acorde a 10 anterior, el articulo 1 del Reglamento de Fiscalizacion establece que 
es de orden publico, observancia general y obligatoria, entre otros, para las 
candidaturas independientes, incluyendo las inherentes al registro y cornprobacion 
de las operaciones de ingresos y egresos, asi como la rendicion de cuentas. 
20 

shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;4;(21498,0);(0,0);(0,21491);(21498,21491)posrelh0posrelv0pib
Por 10 tanto, los partidos politicos y candidaturas independientes, son los sujetos 
que haran frente a las obligaciones en materia de fiscalizaci6n y en su caso, de las 
responsabilidades administrativas que se actualicen derivado de la revisi6n de los 
informes de carnparia. 
14. Que de conformidad con el articulo 80 de la Ley General de Partidos Politicos, 
se establecen las reglas a las que se sujetara el procedimiento para la 
presentaci6n y revisi6n de los informes de camparia de los sujetos obligados. 
15. Que, en sesi6n extraordinaria del Consejo General del Instituto Nacional 
Electoral, el siete de septiembre de dos mil veinte, se declar6 el inicio del Proceso 
Electoral Federal 2020-2021. 
16. Que el treinta de septiembre de dos mil veinte, se realiza la declaratoria 
consistente en la Instalaci6n formal del Consejo Estatal Electoral y de 
Participaci6n Ciudadana de San Luis Potosi, para el inicio del proceso de elecci6n 
y renovaci6n de Gubernatura para el periodo Constitucional 2021-2027; Diputadas 
y Diputados que inteqraran la LXIII Legislatura del H. Congreso del Estado, y los 
58 Ayuntamientos del mismo, ambos para el periodo Constitucional 2021-2024, 10 
anterior de conformidad con los artlculos 43, 48, 274, 275 Y 276 de la Ley Electoral 
del Estado. 
17. Que de conformidad con el articulo 357 de la Ley Electoral del Estado de San 
Luis Potosi, las carnparias en las que se elija Gobernador, tendran una duraci6n 
de noventa dias. Las camparias electorales para diputados y ayuntamientos 
tendran una duraci6n de sesenta dias, 
18. Que de conformidad a 10 establecido mediante Acuerdo INE/CG86/2021 del 
Consejo General del Instituto Nacional Electoral, los plazos relativos a la 
fiscalizaci6n del periodo de carnpana son los siguientes: 
Gubernatura: 
21 

shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;4;(21498,0);(0,0);(0,21494);(21498,21494)posrelh0posrelv0pib
shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;4;(21498,0);(0,0);(0,21494);(21498,21494)posrelh0posrelv0pib
Diputaciones: 
Presidencias Municipales 
19. Que los partidos politicos y candidaturas independientes son los sujetos 
obligados a presentar los Informes de campana de los Ingresos y Gastos de las y 
los candidatos que se postulan a los cargos de Gubernatura, Diputaciones locales 
y Ayuntamientos, correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020- 
2021 en el estado de San Luis Potosi, con registro 0 acreditacion local, siendo por 
tanto, los sujetos que haran frente a las obligaciones en materia de fiscalizacion y 
en su caso, de las responsabilidades administrativas que se actualicen derivado 
de la revision de los informes de campana. 
Por tanto, toda mencion a las candidaturas independientes y partidos politicos se 
entendera realizada a aquellos con registro 0 acreditacion local en la entidad 
federativa de rnerito. 
20. Capacidad econ6mica. Que de conformidad con 10 establecido en el articulo 
458, numeral 5 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, la 
autoridad electoral para la individualizacion de sanciones debera tomar en cuenta 
las circunstancias que rodean la contravencion de la norma administrativa, 
considerando entre elias, las condiciones socioeconomlcas del ente infractor. 
Ahora bien, debe considerarse que los partidos politicos sujetos al procedimiento 
de fiscalizacion que cuentan con capacidad econornica suficiente para cumplir con 
la sancion que, en su caso, se les imponga, toda vez que mediante el Acuerdo 
aprobado en sesion ordinaria por el Consejo General del Consejo Estatal 
Electoral y de Parttcipacion Ciudadana de San Luis Potosi, de fecha 15 de enero 
22 

de 2021, se les asign6 como financiamiento publico para actividades ordinarias en 
el ejercicio 2021, los montos siguientes: 

En este orden de ideas, y de acuerdo al criterio sostenido por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n, es id6neo que esta 
autoridad considere, para efecto de la imposici6n de las sanciones que pudieran 
determinarse, la capacidad econ6mica de los partidos politicos derivada del 
financiamiento publico federal para actividades ordinarias 1. 
Asimismo, no pasa desapercibido para este Consejo General el hecho que para 
valorar la capacidad econ6mica del partido politico infractor es necesario tomar en 
cuenta las sanciones pecuniarias a las que se ha hecho acreedor con motivo de la 
comisi6n de infracciones a la normatividad electoral. Esto es asl, ya que las 
condiciones econ6micas de los infractores no pueden entenderse de manera 
estatica dado que es evidente que van evolucionando conforme a las 
circunstancias que previsiblemente se vayan presentando. 
En este sentido, es importante mencionar a los partidos politicos que cuentan con 
said os pendientes por pagar, relativos a sanciones impuestas en diversos 
procedimientos administrativos sancionadores, conforme a 10 que a continuaci6n 
se indica: 
1 AI resolver el recurso de apelaci6n identificado con la clave altanumerlca SUP-RAP-0056-2016, la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n, determin6 que al individualizar las sanciones resulta aplicable 
considerar el financiamiento publico nacional de un partido politico, cuando dicho instituto politico no cuente con 
financiamiento publico local, al considerar que con ello no se vulnera el principio de equidad, dado que no se Ie deja sin 
recursos econ6micos para lIevar a cabo las actividades partidistas propias de dicho ente. 
23 

shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;10;(21497,0);(0,0);(0,6243);(2128,6243);(2128,10247);(4938,10247);(4938,21497);(17770,21497);(17770,8873);(21497,8873)posrelh0posrelv0pib
1 

2 
PARTIDO DE 
LA 
REVOLUCl6N 
DEMOcRATIC 
A 
$1,457,311.05 
	PARTIDO DEL 	INE/CG466/2019 	$1,209,728.87 	$426,430.32 	$783,298.55 		
3 						$1,145,255.90 	
	TRABAJO 						
		INE/CG647/2020 	$361,957.35 	$578,065.36 	$361,957.35 		
		INE/CG652/2020 	$750,463.76 	$578,065.36 	$172,398.40 		
4 						$825,387.44 	
shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;8;(21499,0);(0,0);(0,8596);(945,8596);(945,21482);(4486,21482);(4486,8596);(21499,8596)posrelh0posrelv0pib
24 
6 
INE/CG652/2020 	$3,113,147.23 
$653,149.04 
$2,459,998.19 
$2,459,998.19 
Visto 10 anterior, esta autoridad tiene certeza que los partidos politicos con 
financiamiento local y federal tienen la capacidad econ6mica suficiente con la cual 
puedan hacer frente a las obligaciones pecuniarias que pudieran irnponerseles en 
la presente Resoluci6n. 
En consecuencia, se advierte que no se produce afectaci6n real e inminente en el 
desarrollo de las actividades ordinarias permanentes de los partidos politicos, 
pues aun cuando tenga la obligaci6n de pagar las sanciones correspondientes, 
ello no afectara de manera grave su capacidad econ6mica. Por tanto, estara en la 
posibilidad de solventar las sanciones pecuniarias que, en su caso, sean 
establecidas conforme a la normatividad electoral. 
21. Que en el marco del Proceso Electoral Local 2020-2021 en el estado de San 
Luis Potosi se registr6 ante el Organismo Publico Local las siguientes coaliciones 
para contender a diversos cargos de elecci6n (Gubernatura y Diputaciones de 
Mayorfa Relativa y planillas de Mayorfa Relativa de Ayuntamientos), para tal 

efecto, en los convenios de coalici6n correspondiente, se estableci6 el monto de 
recursos que cada uno aportarla. 
Coalici6n "SI paR SAN LUIS POTosi" 
EI veinte de noviembre de dos mil veinte el Pleno del Consejo Estatal Electoral y 
de Participaci6n Ciudadana de San Luis POtOSI, aprob6 el Acuerdo por medio del 
cual declara procedente el registro del Convenio de Coalici6n "SI por San Luis 
POtOSI", presentada por los partidos Acci6n Nacional, Revolucinario Institucional, 
de la Revoluci6n Dernocratica y Conciencia Popular, para la elecci6n de la 
Gubernatura del estado de San Luis POtOSI en el Proceso Electoral Local 2020- 
2021. 
Ahora bien, el quince de enero de dos mil veintiuno, el Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participaci6n Ciudadana de San Luis POtOSI, aprob6 el Acuerdo por 
el que se modifica el convenio de coalici6n presentado por los Partidos Politicos 
Acci6n Nacional; Revolucionario Institucional; de la Revoluci6n Dernocratica y 
Conciencia Popular, denominada "SI POR SAN LUIS POTosi", para el Proceso 
Electoral 2020-2021. 
En dichos convenios se determin6 en la CLAuSULA DECIMa TERCERA: 
"( ... ) 
DECIMA TERCERA. Para el caso de sanciones impuestas por el 
in cumplimien to, error u omisi6n en donde la conducta sea imputable a 
un candidato 0 candidata de cuyo origen partidista se encuentre 
siglado, partido polftico 0 su militancia, el partido politico responsable 
aebere cubrir el 100% de la sanci6n. En caso de que la responsabi/idad 
se atribuya a la Coeiicion, cada Partido Politico esumire las 
responsabilidades que se deriven en prooorcion al monto de 
financiamiento que aporte a la cempene de que se trate. " 
( ... )" 
No obstante 10 anterior, el articulo 340, numeral 1, del Reglamento de 
Fiscalizaci6n establece que los partidos que integran una coalici6n deberan ser 
sancionados de manera individual atendiendo el principio de proporcionalidad, el 
grado de responsabilidad de cada uno de dichos partidos, circunstancias y 
condiciones, considerando para tal efecto el porcentaje de aportacion de cada 
uno de los partidos en terminos del convenio de coallclon. 
25 

Por 10 anterior, se procedi6 a verificar el monte de aportaci6n de cada uno de los 
partidos coaligados, para asi estar en posibilidad de determinar el grado de 
responsabilidad de cada uno de los partidos integrantes, en este sentido, en la 
clausula DECIMA SEGUNDA se establecen las aportaciones que cada partido 
coaligado, aportara los recursos de la siguiente manera: 
"( ... ) 
DECIMA SEGUNDA. Que de conformidad can el articulo 276, numeral 3, 
inciso m) del Reglamento de Elecciones del Instituto Nacional, para la 
administraci6n y reporte de los gastos de cemperie en los informes 
correspondientes, las partes acuerdan constituir un Consejo de 
Administraci6n que estere conform ado par un representante propietario y un 
suplente, designados par cede uno de los partidos politicos coaligados. 
Que de conformidad can 10 establecido en los articulos 91, numeral 2 de la 
Ley General de Partidos Politicos y 276, numeral 3, inciso h) del Reglamento 
de Elecciones del Instituto Nacional Electoral, las partes acuerdan en que 
cada partido coaligado, epottere los recursos de la siguiente manera: 
A) Aportaciones del Partido Acci6n Nacional, el importe equivalente del 15% 
hasta el 50% de los recurs as que reciban par concepto financiamiento 
publico para gastos de cempenes. 
B) Aportaciones del Partido de la Revoluci6n Democreiice, en un manto 
equivalente del 15% al 50% de los recursos que reciban par concepto 
financiamiento publico para gastos de cempeiies. 
C) Aportaciones del Partido Revolucionario Institucional el importe 
equivalente del 15% hasta el 50% de los recursos que reciban par concepto 
financiamiento publico para gastos de cemoenes. 
D) Aportaciones del Partido Conciencia Popular, en un manto equivalente 
del 15% al 50% de los recursos que reciban par concepto financiamiento 
publico para gastos de cempeties. 
( ... )" 
Cabe serialar que la imposici6n de sanciones debera ser dividida entre los partidos 
coaligados, en virtud de que las faltas cometidas por una coalici6n deben ser 
sancionadas de manera individual tal como 10 ha sustentado la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en la tesis XXV/2002, 
'COALICIONES. LAS FALTAS COMETIDAS POR LOS PARTIDOS POLiTICOS 
COALIGADOS DEBEN SANCIONARSE INDIVIDUALMENTEi2• 
2 Sala Superior. Tercera Epoca. Apendice (actualizaci6n 2002). Tomo VIII, P. R. Electoral, pag. 128. 
26 

En consecuencia, para fijar el monto de la sanci6n que en su caso corresponda, 
se estara a 10 dispuesto en el porcentaje de aportaci6n de cada uno de los 
partidos coaligados, en terminos de 10 dispuesto en el articulo 340, numeral 1 del 
Reglamento de Fiscalizaci6n, de la siguiente forma: 

t~ -, 	<~'."F ' lj~'''' 	" 	. :'-.'Financiamieiito'¥':o 	., 	,~ <_ ..• _" .~":-;' !~<.' ;-" .~,. .\~ - ","'~' ~ 1:C 	,-' - " " ~ 	! ~ !~, ~ ~ 	". 	r 	' .. 	
	, ., 										Porce'ntaje'de 	l 	
					_ publico' para 		Porcentaje de ' 	~; , 	- . 	': .Totai (8) 			.c 	
~ Partido politico 	" 		, 		Aportacion, (~) 				sancion ' 		
		gastos de , 		Aportaclon . 			j 		j 	
	. ' 								.. 			C:;:(A*100)/B' : 	
t 	'" 				c'ampana . 	- . 		"I 			._ ~ , 			i":;.." . \ 	
PAN 				$9,716,385.23 			40.51% 	$3,936,554.09 				51.78% 		
PRI 				$8,088,603.94 			25.00% 	$2,022,151.00 	$7,601,752.78 	26.60% 		
PRO 				$7,497,704.42 			15% 	$1,124,655.66 		14.79% 		
PC 					$3,468,392.03 			14.95% 	$518,392.03 					6.82% 		
Asimismo, es importante senalar el criterio orientador emitido por la Sala Superior 
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n al emitir la sentencia 
recalda al recurso de apelaci6n SUP-RAP-196-2017 y su acumulado, relativo a la 
responsabilidad compartida de todos los partidos integrantes de una coalici6n en 
las faltas que cometa el encargado de finanzas de la misma, el cual para mayor 
claridad se transcribe a continuaci6n: 
"( ... ) 
Son infundados los agravios porque contrario a 10 que argumenta el partido 
apelante, este tam bien es responsable de la comision de las 
infracciones que en materia de fiscalizaci6n se Ie atribuyen a la 
Coalici6n, dado que form6 parte de esta para postular a un mismo 
candida to a Gobernador y conforme a 10 estipulado en la Ley General de 
Partidos Politicos y el Reglamento de Fiscelizeclon del Instituto Nacional 
Electoral, al celebrar el convenio de coalici6n respectivo, autoriz6 la 
creaci6n de un "Organo Estatal de Administraci6n" encargado de las 
finanzas de esta, integrado por los responsables de finanzas de los 
partidos coaligados, un representante design ado por el candidato a 
gobernador y coordinado por el Titular de la Tesoreria Estatal del Partido 
Accion Nacional, para que reportara la epiicecion de la coniribucion del 
financiamiento publico que eporto para la cemoene electoral mediante los 
informes correspondientes, y por tanto, la ectuecion de dicho orqeno, 
imouco que los actos que este teeiizc en materia de tiscetizecion. los 
realiz6 a nombre de sus representados, de manera que vetidemente 
pueden imputarse directamente a sus representados, y por tanto, la 
responsabi/idad en la presentaci6n de los informes de campana es 
compartida por todos los integrantes de la coalici6n tal como se 
demuestra en apartado posterior. 
( ... ) 
27 

'. 

En este sentkio, 10 estipulado en el convenio de coeiicion respecto a que 
cada una de las partes responderfa en forma individual por las faltas en 
que incurriera alguno de los partidos suscriptores 0 sus militantes 
asumiendo la sanci6n correspondiente, debe entenderse respecto a 
aquellas que se cometan en una materia distinta a la fiscalizaci6n, porque 
como se analizo el representante de finanzas de la coeticton ectuo en 
nombre y representeaion de todos los parlidos coaligados en esta 
materia. 
De igual modo, 10 pactado en el convenio en cuanto a que "cada partido, 
sus precandidatos y candidatos, de forma individual resoondere por las 
sanciones que imponga la Autoridad Electoral Fiscalizadora" debe 
entenderse como una responsabi/idad que surge en el interior de la 
coelicion para aportarle al representante de finanzas de la coalici6n toda la 
documentaci6n necesaria para que esie pueda ejercer su funci6n, en el 
entendido de que, como ya se explic6 las faltas que cometa dicho 
representante en materia de tiscelizecion se imputan a toda la 
coellcion. 
( ... )" 
[Enfasis aiiadido] 
Coalici6n "JUNTOS HAREMOS HISTORIA EN SAN LUIS POTosi" 
EI diez de diciembre de dos mil veinte, en sesion ordinaria, el Consejo General del 
Consejo Estatal Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis POtOSI, aprobo 
el Acuerdo por el que se declara procedente el registro del Convenio de Coalicion 
Parcial "Juntos Haremos Historia en San Luis POtOSI" presentado por los partidos 
politicos del Trabajo y Verde Ecologista de Mexico, para las elecciones de 
diputaciones de Mayorla Relativa y planillas de Mayorla Relativa de 
Ayuntamientos para el Proceso Electoral Local 2020-2021. 
En dicho convenio se determine en la CLAuSULA DeCIMA PRIMERA: 
"( ... ) 
LAS PARTES acuerdan que, resporuieren de forma individual por las 
faltas que, en su caso, incurra alguno de los partidos politicos 
suscriptores, sus militantes, precandidatas 0 precandidatos 0 sus 
candidatas 0 candidatos, asumiendo la sanci6n correspondiente, en los 
ietminos establecidos por el articulo 43 del Reglamento de 
Procedimientos Sancionadores en Materia de Fiscalizaci6n. 
28 

Por 10 anterior, se procedio a verificar el monte de aportacion de cada uno de los 
partidos coaligados, para asl estar en posibilidad de determinar el grado de 
responsabilidad de cada uno de los partidos integrantes, en este sentido, en la 
clausula DECIMA se establecen las aportaciones que cada partido coaligado, 
aportara los recursos de la siguiente manera: 
A) Diputaciones: PT eportere el 20 % del monto total que perciba del 
financiamiento publico de gastos de cempene; y PVEM eportere el 20 % del 
monto total que perciba del financiamiento publico de gastos de compere. 
B) Ayuntamientos: PT epottere el 20 % del monto total que perciba del 
financiamiento publico de gastos de cempene; y PVEM eportere el 20 % del 
monto total que perciba del financiamiento publico de gastos de cempene. 
	( ... )" 	. 
Ahora bien, el quince de febrero de dos mil veintiuno el Pleno del Consejo Estatal 
Electoral y de Participacion Ciudadana de San Luis Potosi, aprobo el Acuerdo por 
el que se modifica el Convenio de la Coalici6n integrada por los partidos del 
Trabajo y Verde Ecologista de Mexico, denominada "Juntos Haremos Historia en 
San Luis Potosi", para la eleccion de Gubernatura para el Proceso Electoral 2020- 
2021. 
En dicho convenio no se determine un porcentaje de participacion de sanciones, 
no obstante 10 anterior, el articulo 340, numeral 1, del Reglamento de Fiscalizacion 
establece que los partidos que integran una coalicion deberan ser sancionados de 
manera individual atendiendo el principio de proporcionalidad, el grado de 
responsabilidad de cada uno de dichos partidos, circunstancias y condiciones, 
considerando para tal efecto el porcentaje de aportaclon de cad a uno de los 
partidos en terminos del convenio de coallclon. 
Por 10 anterior, se procedio a verificar el monto de aportacion de cada uno de los 
partidos coaligados, para as! estar en posibilidad de determiner el grado de 
responsabilidad de cada uno de los partidos integrantes, en este sentido, en la 
clausula NOVENA se establecen las aportaciones que cada partido coaligado, 
aportara los recursos de la siguiente manera: 
U( ... ) 
•	PT eponere e130% del monto total que perciba del financiamiento publico 
de gastos de cempene; y 
• PVEM spotters el 30% del monto total que perciba del financiamiento 
publico de gastos de cempene. 
29 

(. , , )" 
Cabe senalar que la imposici6n de sanciones debera ser dividida entre los partidos 
coaligados, en virtud de que las faltas cometidas por una coalici6n deben ser 
sancionadas de manera individual tal como 10 ha sustentado la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en la tesis XXV/2002, 
'COALICIONES. LAS FALTAS COMETIDAS POR LOS PART/DOS POLiTICOS 
COALIGADOS DEB EN SANCIONARSE INDIVIDUALMENTE,3. 
En consecuencia, para fijar el monto de la sanci6n que en su caso corresponda, 
se estara a 10 dispuesto en el porcentaje de aportaci6n de cada uno de los 
partidos coaligados, en terminos de 10 dispuesto en el articulo 340, numeral 1 del 
Reglamento de Fiscalizaci6n, de la siguiente forma: 
	~:~/ Y~, ,,~ 	-c '" 	';' Fina'r1ciainierito ' " 	- -:, "", -:r- 	.-' ",' " ",J"", ,:" "','" 	, " 	',',' I " ' '\" ":'" :; 
	, 			. bl' "P 	t . d 	" 		'" 	Porcentaje de . 
	: Partido politico 		pu It co Pdara 	Aorcertn aJ.~ e, 	Aportacion (A) " 	'Total (8) 		'sancion .-" 
			: 	, 	' 	,gas os" e ' " 	po aClon 		" 	',C=(A*100)/B ',' 
	" 	, " 				campana 	,".:'		 "~,., ' 	" .:, ,', 	, 

PVEM 
PT 

$4,330,802.85 
$3,554,341,06 

100 Vo 
100% 

$4,330,802.84 
$3,198,906,94 

$7,529,709.78 

57.52 Va 
42.48% 

Asimismo, es importante senalar el criterio orientador emitido por la Sala Superior 
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n al emitir la sentencia 
recalda al recurso de apelaci6n SUP-RAP-196-2017 y su acumulado, relativo a la 
responsabilidad compartida de todos los partidos integrantes de una coalici6n en 
las faltas que cometa el encargado de finanzas de la misma, el cual para mayor 
claridad se transcribe a continuaci6n: 
U( ... ) 
Son infundados los agravios porque contrario a 10 que argumenta el partido 
apelante, est« tambien es responsable de la comisi6n de las 
infracciones que en materia de fiscalizaci6n se Ie atribuyen a la 
Coalici6n, dado que form6 parte de esta para postular a un mismo 
candidato a Gobernador y con forme a 10 estipulado en la Ley General de 
Partidos Politicos y el Reglamento de Fiscalizaci6n del Instituto Nacional 
Electoral, al ce/ebrar el convenio de coalici6n respectivo, autoriz6 la 
creaci6n de un "Organa Estatal de Administraci6n" encargado de las 
finanzas de este, integra do por los responsables de finanzas de los 
partidos coaligados, un representante designado por el candidato a 
3 Sala Superior. Tercera Epoca. Apendice (actualizacicn 2002). Tomo VIII, P. R. Electoral, pag. 128. 
30 

gobernador y coordinado por el Titular de la Tesoreria Estatal del Partido 
Accion Naciona/, para que reportara la eplicecion de la contribucion del 
financiamiento publico que aporto para la cempene electoral mediante los 
informes correspondientes, y por tanto, la eciuecion de dicho orqeno, 
implico que los actos que este reeiizo en materia de tiscelizecion, los 
realiz6 a nombre de sus representados, de manera que vetiaemem« 
pueden imputarse directamente a sus representados, y por tanto, la 
responsabilidad en la presentaci6n de los informes de cempene es 
compartida por todos los integrantes de la coalici6n tal como se 
demuestra en apartado posterior. 
( ... ) 
En este sentido, 10 estipulado en el convenio de coelicion respecto a que 
cada una de las partes responderia en forma individual por las faltas en 
que incurriera alguno de los partidos suscriptores 0 sus militantes 
asumiendo la san cion correspondiente, debe entenderse respecto a 
aquellas que se cometan en una materia distinta a la tiscetizecion, porque 
como se analiz6 el representante de finanzas de la coalici6n actu6 en 
nombre y representaci6n de todos los partidos coaligados en esta 
materia. 
De igual modo, 10 pactado en el convenio en cuanto a que "cada partido, 
sus precandidatos y candidatos, de forma individual respondere por las 
sanciones que imponga la Autoridad Electoral Fiscalizadora" debe 
entenderse como una responsabilidad que surge en el interior de la 
coelicion para aportarle al representante de finanzas de la coelicion toda la 
documentecion necesaria para que este pueda ejercer su tuncion, en el 
entendido de que, como ya se expiico las faltas que cometa dicho 
representante en materia de iiscelizecion se imputan a toda /a 
coalicion. 
( ... )" 
[Enfasis aiiadido] 
22. Que la Suprema Corte de Justicia de la Naci6n al resolver las acciones de 
inconstitucionalidad 65/2014 y acumulada, 56/2014 y su acumulada, asl como 
45/2015 y sus acumuladas, ha considerado que no se puede establecer que existe 
una similitud entre los partidos politicos y las candidaturas independientes, dado 
que son categorias que estan en una situaci6n jurldica distinta, por 10 que no se 
puede exigir que la legislaci6n les atribuya un trato igual. 
En este contexto, se arriba a la conclusi6n que tratandose de candidaturas 
independientes, la valoraci6n de los pararnetro previstos en el articulo 458, parrafo 
31 

5, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales a fin de 
individualizar una sanci6n por la falta cometida por las candidaturas 
independientes, deber ser mas flexible, de forma proporcional y razonable a esa 
calidad, rnaxime si se toma en cuenta que tratandose de las multas que se les 
imponen, los recursos econ6micos para sufragarlas emanan de su patrimonio 
personal, a diferencia de 10 que acontece con los partidos politicos, los cuales 
solventan dichas sanciones con el propio financiamiento publico que reciben. 
Por 10 que hace a la determinaci6n de la capacidad econ6mica de las candidaturas 
independientes para hacer frente a las sanciones impuestas, la autoridad electoral 
tom6 en consideraci6n la informaci6n presentada directamente por los aspirantes, 
de manera especifica, en el informe de capacidad econ6mica, en el cual se 
determin6 tomar en cuenta el ingreso y un porcentaje creciente a saber: 

f·····;: , .' ,;." .:(." to' 'IN_GRESOS' -"'. " 	., 	". 	'.":'.'.'<" ~ "': ',"'~SAN~16~' 	"'--',t '." 	'. • !~, 	1 	
	" 				.. 	':'_ , 		
$0 a $100,000.00 			Amonestaci6n publica 				
$101,000.00 a $300,000.00 			Hasta e15% 					
$301,000.00 a $600,000.00 			Hasta el10% 					
$601,000.00 a $1,000,000.00 			Hasta el15% 					
$1,000,001.00 a $1,500,000.00 			Hasta e120% 					
$1,500,001 en adelante 			Hasta e125% 					
En raz6n de 10 anterior, los candidatos independientes que presentaron 
informaci6n fueron los siguientes: 

t:',~~~~': 't ~ '~~~;:.::J, ~'\- .. " ,~:~~\.~.,.?, -~; 	,"" "7', .. ", .... ,. ,I-J.} •••• -."';.;~"",:"~f, •.. ~: '~. t -\ ~,'.,,~.,; .-~ ;:'1r;.;.-:.- f...' • - .:' -:Y~:~'; I ~ri 	
" . 				" Porceritaje a ..' ;'. " 	
:" Aspirante a Candidato . 	, Ingresos ,,'..' id i. Capacidad econormca , 	
	. , '., . .cn consl erar' " . ..,") 	
:.': ", Independiente '. ' 	..... ~ ~,::" . ' , .. r. ~ '.1 _ " : : t ~ '~~, • l _'" : 1 	
" .• . ... 	. ';J~r', 	.' t ~ • 			<.'~,~,:, :(A~B)=(C)' ' " 	.! 	
;', . 				.. ' 	, : ,(B),." ' 			
,,' 	, , 		" 			"Jo,~~',-~, ' "~ ~ 	J 	
Jose Arturo Segoviano Garcia 	$12,075,000.00 			25% 	$448,100.00 		
Gabriel Alan Salazar Soto 	$1,200,000.00 			20% 	$240,000.00 		
Rafael Olvera Torres 	$140,000.00 			5% 	$7,000.00 		
Leonardo Vinaja Vazquez 	$192,000.00 			25% 	$9,600.00 		
Napoleon Guerrero Godoy 	$500,000.00 			10% 	$50,000.00 		
Resulta necesario aclarar que, para el caso concreto de los aspirantes, el articulo 
456, numeral 1, inciso d), fracci6n II de la Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, establece las consecuencias juridicas a que puede 
hacerse acreedor un aspirante al infringir la normatividad de la materia, senalando 
como maximo una multa de 5,000 (cinco mil) Unidades de Medida y Actualizaci6n. 
En consecuencia, en aquellos casos que la sanci6n a imponer supere el monto 
maximo que la legislaci6n establece para los aspirantes, en estricto cumplimento a 
32 

los principios de legalidad y exacta aplicaci6n de la ley previstos en la norma 
fundamental del pais, se estima que 10 procedente es fijar la sanci6n al monte 
maximo previsto en la norma, es decir, una multa equivalente a 5,000 (cinco mil) 
Unidades de Medida y Actualizaci6n. 
23. EI veintisiete de enero de dos mil dieciseis, se public6 en el Diario Oficial de la 
Federaci6n el Decreto por el que se declararon reformadas y adicionadas diversas 
disposiciones de la Constituci6n Polltica de los Estados Unidos Mexicanos, en 
materia de desindexaci6n del salario minimo; en ese sentido, la determinaci6n del 
valor diario de la Unidad de Medida y Actuatlzacion" corresponde al Instituto 
Nacional de Estadistica y Geografia (INEGI). 
Cabe sefialar que en el articulo tercero transitorio del decreto referido en el parrafo 
precedente establece "A la fecha de entrada en vigor del presente Decreto, todas 
las menciones al salario mfnimo como unidad de cuenta, fndice, base, medida 0 
referencia para determinar la cuantfa de las obligaciones y supuestos previstos en 
las leyes federales, estatales, del Distrito Federal, est como en cualquier 
disposici6n jurfdica que emane de todas las anteriores, se entenderen referidas a 
la Unidad de Medida y Actualizaci6n." 
En este contexto, la referencia a "salario rnlnirno general vigente en el Distrito 
Federal", en las leyes generales y reglamentarias se entendera como Unidad de 
Medida y Actualizaci6n; por 10 que, en la presente resoluci6n en los supuestos que 
se actualice la imposici6n de sanciones econ6micas en dias de salario a los 
sujetos obligados, se aplicara la Unidad de Medida y Actualizaci6n. 
AI respecto, se destaca que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder 
Judicial de la Federaci6n aprob6 la Jurisprudencia que se cita a continuaci6n: 
Jurisprudencia 1012018 
MUL TAS. DEBEN FIJARSE CON BASE EN LA UNlOAD DE MEDIDA Y 
ACTUALIZACION VIGENTE AL MOMENTO DE LA COMISION DE LA 
INFRACCION.- De la interpretaci6n sistematica de los etticuios 41 de la 
4 La Unidad de Medida y Actualizaci6n es la referencia econ6mica en pesos para determinar la cuantia del pago de las 
obligaciones y supuestos previstos en las leyes federales, de las entidades federativas y de la Ciudad de Mexico, asi como 
en las disposiciones juridicas que emanen de todas las anteriores. 
De conformidad con el Punto Resolutivo PRIMERO de la Resoluci6n del H. Consejo de Representantes de la Comisi6n 
Nacional de los Salarios Minimos que fij6 los salarios minimos generales y profesionales vigentes a partir del 1° de enero de 
2016, publicada el pasado 18 de diciembre de 2015, "para fines de epliceckin de los salarios minimos en la Republica 
Mexicana habra una sola area geografica integrada por todos los municipios del pais y demarcaciones territoriales 
(Oelegaciones) del Oistrito Federal." 
33 

Constituci6n Polftica de los Estados Unidos Mexicanos, transitorios segundo y 
tercero del Decreto por el cual se reforman, adicionan y derogan diversas 
disposiciones del mismo ordenamiento, publicado en el Diario Oficial de la 
Federaci6n el veintisiete de enero de dos mil dieciseis; asf como 44, petreto 
primero, inciso aa), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos 
Electorales, tomando en consideraci6n el principio de lega/idad que rige en los 
procedimientos sancionadores, se advierte que el Instituto Nacional Electoral, 
al imponer una multa, debe tamar en cuenta el valor de la Unidad de Medida y 
Actualizaci6n (UMA) vigente al momento de la comisi6n de la infracci6n, pues 
de esa manera se otorga seguridad jurfdica respecto al manto de la sanci6n, 
ya que se parte de un valor predeterminado en la epoce de la comisi6n del 
ilfcito. 
Derivado de 10 anterior, se advierte que la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federacion determine que el valor de la Unidad de Medida 
impuesto como sancion debe ser el vigente al momenta de la comision de la 
infraccion, y no el que tiene esa Unidad de Medida al momento de emitirse la 
resolucion sancionadora, en razon de que, de esa manera se otorga una mayor 
seguridad juridica respecto al monto de la sancion, pues se parte de un valor 
predeterminado precisamente por la epoca de cornision del ilicito, y no del que 
pod ria variar sequn la fecha en que se resolviera el procedimiento 
correspondiente, en atencion a razones de diversa indole, como pudieran ser 
inflacionarias. 
En este contexto, se considerara para la irnposicion de las sanciones respectivas, 
el valor diario de la Unidad de Medida y Actualizaci6n (UMA's) vigente a partir del 
uno de febrero de dos mil veintiuno y publicado en el Diario Oficial de la 
Federaci6n de fecha diez de enero de la misma anualidad, mismo que asciende a 
$89.62 (ochenta y nueve pesos 62/100 M.N.), 10 anterior, en virtud de la 
ternporalidad en la cual se desarrollo la etapa de carnparia correspondiente al 
Proceso Electoral que nos ocupa. 
24. Que al resolver el recurso de apelacion identificado con la clave altanumerica 
SUP-RAP-0038/2016, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de 
la Federacion, determine que de conformidad con 10 dispuesto en el articulo 9, 
apartado 1, incisos d) y e), del Reglamento de Fiscalizacion, cuando se trate de 
partidos politicos nacionales, los cuales cuentan con representantes acreditados 
ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, opera la regia especial 
establecida en el numeral 30, parrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios 
de lmpuqnacion en Materia Electoral (en atencion al principio de que la regia 
especial prevalece sobre la general), y la unica excepci6n 10 sera cuando se 
34 

acredite que existe engrose, 0 bien, el partido politico no hubiera contado con 
representantes durante la sesion en la que el organa electoral haya dictado la 
resolucion, ya sea por la ausencia de sus representantes, 0 bien, porque no tenga 
registrados 0 acreditados, en cuyo caso, se debe notificar en el domicilio que se 
haya senalado para los efectos. 
25. Que es trascendente senalar que el Dictamen Consolidado es el documento 
emitido por la autoridad fiscalizadora que contiene el resultado de las 
observaciones realizadas en el marco de la revision de los informes del periodo de 
carnparia, en las cuales se advierten los errores 0 irregularidades que se 
actualizaron con las conductas realizadas por los sujetos obligados y en su caso, 
las aclaraciones presentadas para atender cada una de elIas. 
Consecuentemente, en la resolucion de rnerito se analizan las conclusiones 
sancionatorias contenidas en el Dictamen Consolidado relativo a los Informes de 
Ingresos y Gastos de carnparia de las candidaturas a los cargos de Gubernatura, 
Diputaciones locales y Ayuntamientos, correspondientes al Proceso Electoral 
Local Ordinario 2020-2021 en el estado de San Luis Potosi, por 10 que hace a los 
sujetos obligados ahi serialados, mismas que representan las determinaciones de 
la autoridad fiscalizadora una vez que se ha respetado la garantfa de audiencia y 
se han valorado los elementos de prueba presentados por los sujetos obligados. 
En tal sentido, el Dictamen Consolidado'' representa el desarrollo de la revision de 
los informes en sus aspectos juridicos y contables; por 10 que forma parte de la 
motivacion de la presente resolucion. 
En este contexto, el principio de legalidad contemplado en el articulo 16 de ra 
Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos se cumple con precisar la 
irregularidad cometida y los preceptos legales aplicables al caso; as! como la 
remision a las circunstancias especiales, razones particulares 0 causas inmediatas 
en el Dictamen Consolidado que forma parte integral de la Resolucion que 
aprueba este Consejo General; es decir, tiene como proposito que los sujetos 
obligados conozcan a detalle y de manera completa la esencia de todas las 
circunstancias y condiciones que determinaron la conducta, de manera que sea 
evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y controvertir en su caso, 
la decision de la autoridad, permitiendole una real y autentica defensa. 
5 Cabe sefialar que en la sentencia recaida al expediente SUP-JRC-181/201D, la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federaci6n sostuvo que "Las autoridades, en estricto apego al referido mandamiento constitucional, 
siempre deben exponer con claridad y precision las razones que Jes /levan a tomar sus determinaciones. E/lo puede tener 
Jugar en el cuerpo de la propia resotucor, 0 bien, en documentos anexos .. ". 
35 

26. Que de acuerdo con 10 establecido en los artlculos 44, numeral 1, inciso aa); 
190, numeral 3; 191, numeral 1, inciso g); 192, numerales 1 y 2; y 200, numeral 1 
de la Ley General de lnstituciones y Procedimientos Electorales; es facultad de 
este Consejo General conocer de las infracciones e imponer las sanciones 
administrativas correspondientes por violaciones a los ordenamientos legales y 
reglamentarios derivadas de la revisi6n de los Informes de ingresos y gastos de 
carnpana de las candidaturas a los cargos de Gubernatura, Diputaciones locales y 
Ayuntamientos, correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 
en el estado de San Luis Potosi, sequn el Dictamen que haya elaborado la Unidad 
Tecnica de Fiscalizaci6n. 
ASI, una vez aprobado el Dictamen Consolidado y la Resoluci6n respectiva, se 
informara al Organismo Publico Local Electoral del estado de San Luis Potosi, 
para que, en el ambito de sus atribuciones, en su caso, ejecute las sanciones 
econ6micas impuestas. 
AI efecto, para la individualizaci6n e imposici6n de las sanciones se observara 10 
establecido en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, Ley 
General de Partidos Politicos y reglas locales -prevaleciendo las Leyes Generales. 
Por 10 que hace a la capacidad econ6mica la autoridad nacional electoral tom6 en 
consideraci6n la informacion presentada por las y los candidatos en el informe de 
capacidad econ6mica establecido en el articulo 223 Bis, numeral 2 del 
Reglamento de Fiscalizaci6n. 
27. Que el procedimiento de fiscalizacion comprende el ejercicio de las diversas 
funciones que Ie fueron encomendadas a la autoridad fiscalizadora, a fin que 
ejecute sus facultades de revision, comprobaci6n e investigaci6n, que tienen por 
objeto verificar la veracidad de 10 reportado por los sujetos obligados -partidos 
politicos y candidaturas-; aSI como el cumplimiento de estes de las diversas 
obligaciones que en materia de financiamiento y gasto les impone la normativa de 
la materia y, en su caso, que este Consejo General determine, de conformidad con 
la Ley de Partidos, Ley de Instituciones, el Reglamento y dernas disposiciones 
aplicables. 
En ese sentido, la autoridad electoral procedi6 a c1asificar y analizar toda la 
informaci6n y documentaci6n presentada por los sujetos obligados, aunado a 10 
anterior, se realize la verificaci6n de 10 reportado por los institutos politicos con las 
y los candidatos y autoridades y se efectu6 una conciliaci6n con la informaci6n 
obtenida del Sistema de Monitoreo de Espectaculares, medios Impresos e 
36 

internet; por 10 que en su caso, se hizo del conocimiento de los entes politicos las 
observaciones que derivaron de la revision realizada, mismas que fueron 
atendidas por estes en el momenta procesal oportuno. 
28. Registro extemporimeo de operaciones, Sistema Integral de.Fiscalizacion. De 
conformidad con el articulo 38, numerales 1 y 5 del Reglamento de Fiscalizacion, 
la obliqacion de reportar operaciones en tiempo real, obedece al nuevo modelo de 
fiscalizacion en virtud del cual el ejercicio de las facultades de vigilancia del origen 
y destino de los recursos se lIeva a cabo en un marco temporal que, si bien no es 
simultaneo al manejo de los recursos, si es casi inmediato. 
En virtud de 10 anterior, el Reglamento de Fiscalizacion fue modificado para 
sancionar el registro de operaciones fuera del plazo previsto en dicho cuerpo 
dispositivo - desde que ocurren las operaciones de ingresos y egresos hasta tres 
dias posteriores a su realizacion=- como una falta sustantiva. 
Cabe senalar que en sesion publica celebrada el veinticinco de abril de dos mil 
dieciocho, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federacion aprobo la Tesis X/20186, la cual establece el momenta contable en 
debe hacerse el registro contable de un bien 0 servicio, que para mayor referencia 
se transcribe a continuacion: 
FISCAL/ZACION. EL REGISTRO DE OPERA ClONES EN TlEMPO REAL DE 
PRECAMPANA Y CAMPANA DEBE REAL/ZARSE EN CADA MOMENTO 
CONTABLE DE UN BIEN 0 SERVICIO.- De la interpretaci6n de los articulos 
59 y 60 de la Ley de Partidos Politicos; 17, numerales 1 y 2; 18, numerales 1 y 
2; 33, numeral 2, inciso a); 38, numerales 1· y 5, del Reglamento de 
Fiscalizaci6n del Instituto Nacional Electoral, asi como de los principios de 
transparencia y rendici6n de cuentas, se advierte que los partidos politicos 
deben registrar a treves del sistema de contabilidad en linea, las operaciones 
de precempetie y cemoene sobre una base de flujo de efectivo, respetando la 
partida doble, esto es, el cargo y el abono, 10 cual tembien implica que 
respecto de un mismo bien ylo servicio, registren cada uno de los momentos 
contables por los cuales transite un concepto de ingreso 0 gasto, pues 
representan momentos econ6micos distintos. Esto es, el plazo de "ires dias 
posteriores" previsto en el Reglamento de Fiscalizaci6n, para el registro 
contable de operaciones, aplica tanto para ingresos, a partir de que se 
realicen, como para egresos, desde el momenta en que ocurran, en el 
6 Recurso de apelaci6n. SUP-RAP-210/2017.-Recurrente: Partido Acci6n Nacionat=-Autoridad responsable: Consejo 
General del Instituto Nacional Electoral.-14 de septiembre de 2017.-Unanimidad de votos.-Ponente: Janine M. Otalora 
Malassis.-5ecretaria: Gabriela Figueroa Salmoran, 
37 

entendido de que, los ingresos se realizan cuando se reciben en efectivo 0 en 
especie, y los egresos ocurren cuando se pagan, se pactan 0 se recibe e/ bien 
o servicio. En consecuencia, con independencia del cargo y el abono en su 
contabilidad, los partidos deben reconocer en forma total y en tiempo real las 
transacciones realizadas, las transformaciones internas y de otros eventos 
que Ie afecten econ6micamente, pues las transacciones se pueden efectuar 
en diferentes momentos derivado del desfase de tiempos entre una y otra, que 
puede f/uctuar desde minutos, dfas, meses 0 enos. 
Ahora bien, al omitir realizar los registros en tiempo real, el sujeto obligado 
provoca que la autoridad se vea imposibilitada de verificar el origen, manejo y 
destino de los recursos de manera oportuna y de forma integral, elementos 
indispensables del nuevo modelo de fiscalizacion. 
No obstante, 10 anterior, es indispensable tener en cuenta que mientras mas 
tiempo tarde el sujeto obligado en hacer el registro, menos tiempo y oportunidad 
tienen la autoridad fiscalizadora para realizar sus funciones de vigilancia de los 
recursos. En consecuencia, para evitar imponer un solo criterio de sancion que, en 
algunos casos pudiera lIegar a ser desproporcionado, se pondero graduarlo en 
periodos para sancionar de manera menos severa a aquellos movimientos que 
mayor oportunidad de vigilancia permitiera a la autoridad; cuando el periodo de 
fiscalizacion fuera menor se incremento la sancion; y para aquellos casos en los 
que la fiscalizacion se viera practicarnente impedida por la entrega extemporanea, 
se aplicarla un criterio de sancion mayor. 
29. Que, conforme a 10 senalado en el Dictamen Consolidado correspondiente, 
este Consejo General analizo cada uno de los informes de los sujetos obligados 
por apartados especlficos en los terminos y plazos establecidos en el Acuerdo 
INE/CG86/2021, emitido por el Consejo General dellnstituto Nacional Electoral. 
En virtud de 10 anterior, la autoridad ejercio sus facultades de revision, 
comprobacion e investiqacion, con el objeto verificar la veracidad de 10 reportado 
por los sujetos obligados, aSI como el cumplimiento de las diversas obligaciones 
que en materia de financiamiento y gasto se les imponen a los sujetos obligados 
por normatividad electoral; y una vez que la autoridad realize los procedimientos 
de revision establecidos por las disposiciones legales y otorqo su qarantia de 
audiencia a los partidos politicos y candidaturas independientes, elaboro el 
dictamen consolidado correspondiente. 
Consecuentemente, derivado de la valoracion a las observaciones realizadas se 
analizaron las conductas en elias descritas y, en su caso, este Consejo General 
38 

deterrninara 10 conducente respecto de cada una de elias, de conformidad con la 
Ley General de Partidos Politicos, Ley General de Instituciones y Procedimientos 
Electorales, el Reglamento de Fiscalizacion vigente al momenta en que 
sucedieron los hechos y dernas disposiciones aplicables. 
En este contexto, los entes sujetos de fiscalizacion que presentaron observaciones 
e irregularidades en las carnpanas a los cargos de Gubernatura, Diputaciones 
locales y Ayuntamientos, correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 
2020-2021 en el estado de San Luis Potosi, son los siguientes: 
29.1 PARTIDO ACCION NACIONAL. 
29.2 PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. 
29.3 PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA. 
29.4 PARTIDO DEL TRABAJO. 
29.5 PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO 
29.6 MOVIMIENTO CIUDADANO 
29.7 MORENA. 
29.8 PARTIDO ENCUENTRO SOLIDARIO 
29.9 REDES SOCIALES PROGRESISTAS 
29.10 FUERZA POR MEXICO 
29.11 PARTIDO CONCIENCIA POPULAR 
29.12 NUEVA ALiANZA SAN LUIS POTosi 
29.13 COALICION SI POR SAN LUIS POTOSI 
29.14 COALICION JUNTOS HAREMOS HISTORIA POR SAN LUIS 
POTosi 
29.15 CANDIDATOS INDEPENDIENTES. 
29.15.1 JOSE ARTURO SEGOVIANO GARCiA 
29.15.2 GABRIEL ALAN SALAZAR SOTO 
29.15.3 LEONARDO VINAJA VAZQUEZ 
29.15.4 NAPOLEON GUERRERO GODOY 
29.15.5 RAFAEL OLVERA TORRES 
Asf, de conformidad con el Dictamen Consolidado correspondiente, este Consejo 
General analizara en el orden descrito cada uno de los sujetos obligados por 
apartados especificos, en los terminos siguientes: 
29.1 PARTIDO ACCION NACIONAL. 
Previo al analisis de las conclusiones sancionatorias descritas en el Dictamen 
Consolidado correspondiente, cabe hacer mencion que por cuestion de metodo y 
39 

Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sanci6n que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, aSI como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federaci6n. 
29.2 PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL 
Previo al anal isis de las conclusiones sancionatorias descritas en el Dictamen 
Consolidado correspondiente, cabe hacer menci6n que por cuesti6n de rnetodo y 
para facilitar el estudio de las diversas irregularidades encontradas en la revisi6n 
del Informe de la campana en el marco del Proceso Electoral Local Ordinario 
2020-2021, se procedera a realizar su demostraci6n y acreditaci6n por subgrupos 
ternaticos. De la revisi6n lIevada a cabo al Dictamen referido y de las conclusiones 
ahl reflejadas, se desprende que las irregularidades en que incurri6 el sujeto 
obligado son las siguientes: 
a) 1 falta de caracter formal: Conclusi6n 2_C18_SL 
b) 1 faltas de caracter sustancial 0 de fonda: Conclusiones 2_C1_SL. 
c) 2 faltas de caracter sustancial 0 de fonda: Conclusiones 2_C2_SL y 2_C10_SL 
d) 4 faltas de caracter sustancial 0 de fondo: Conclusiones 2_C3_SL, 2_C4_SL, 
2_C11_SL Y 2_C12_SL 
e) 1 faltas de caracter sustancial 0 de fondo: Conclusiones 2_C6_SL. 
f) 1 falta de caracter sustancial 0 de fonda: Conclusi6n 2 C8 SL 
g) 1 falta de caracter sustancial 0 de fonda: Conclusi6n 2 C9 SL 
h) 1 falta de caracter sustancial 0 de fondo: Conclusi6n 2_C14BIS_SL 
i) 1 falta de caracter sustancial 0 de fondo: Conclusi6n 2_C17 _SL 
A continuaci6n, se desarrollan los apartados en comento: 
155 

shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;6;(9126,0);(0,0);(0,21276);(21494,21276);(21494,4255);(9126,4255)posrelh0posrelv0pib
a) En el capitulo de conclusiones de la revision de los informes, visibles en el 
cuerpo del dictamen consolidado correspondiente, se establecio la siguiente 
conclusion sancionatoria, misma que vulnera los articulos 61, numeral 1, inciso f), 
fraccion III, de la Ley General de Partidos Politicos; 207, numerales 3 y 4, 261 Bis, 
numeral 1, Y 278, numeral 1, inciso a) del Reglamento de Fiscalizacion, a saber: 

2_C18_SL EI sujeto obligado omiti6 realizar el registro contable de sus 
avisos de contratacion en tiempo real, durante el segundo periodo de 
carnpana excediendo los tres dias posteriores en que se realize la 
o eracion, or un im orte de $419,180.90. 

De la falta serialada en el presente apartado, es pertinente senalar que se respeto 
la qarantla de audiencia contemplada en el articulo 80, numeral 1, inciso d), 
fraccion III de la Ley General de Partidos Politicos, toda vez que al advertirse la 
existencia de diversas faltas, tal y como se desprende del Dictamen Consolidado'" 
que forma parte de la motivaci6n de la presente resolucion y que se detalla en la 
observacion de merito, se hizo del conocimiento del ente politico a traves del oficio 
de errores y omisiones tecnicas referido en el analisis de la conclusion, por el cual 
la Unidad Tecnica de Fiscalizacion notifico al sujeto obligado, para que en el plazo 
establecido'", contados a partir del dia siguiente de dicha notificacion, presentara 
las aclaraciones 0 rectificaciones que estimara pertinentes; asi como, la 
documentacion que subsanara la irregularidad detectada; sin embargo, la 
respuesta no fue idonea para subsanar las observaciones realizadas. 

64 En este sentido, en el SUP-RAP-25112017 se detetmino que u ••• esta Sala Superior considera que los aiciemenes 
consolidados sobres los ingresos y gastos [. . .j, forman parte integral de la correspondiente resoiucion, ya que en esos 
documentos constan las circunstancias y condiciones por las que se considera que el sujeto obJigado falto a sus 
obligaciones 

en materia de ttsceuzecion, por 10 que esre constituye el instrumento que permite que el afectado conozca los 
razonamientos de la autoridad y este en posibilidad de defenderse. 

AI efecto, debe seitelerse que en la resolucion se materiaJizan las sanciones derivadas del incumplimiento a las 
obJigaciones de renaiclon de cuentas y transparencia detectadas durante el procedimiento de fiscalizacion y desarroJladas 
en el dictamen consolidado,[. . .j, es facuitad del Consejo responsable conocer las infracciones e imponer las sanciones 
administrativas que correspondan, derivado de Jo establecido en el dictamen elaborado por la Unidad Tecnice de la 
Comision de Piscelizecion del Consejo General del INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL y aprobado por la referida 
comision del Consejo responsable. 

En tal sentido, el dictamen consolidado representa el desarrollo de la revision de los informes en sus aspectos jurfdicos y 
contables; por 10 que forma parte integral de la motivecion de la resotucion [. . .]." 

65 Conforme al Acuerdo INE/CG86/2021 emitido por el Consejo General de este Instituto Nacional Electoral, por el que 
fueron aprobados entre otros, los plazos para la fiscalizaci6n de los informes de ingresos y gastos correspondiente al 
periodo que ahora nos ocupa. 

156 

Expuesto 10 anterior y previo a la individualizaci6n de la sanci6n correspondiente, 
es importante determinar la responsabilidad de los sujetos obligados en la 
consecuci6n de la conducta materia de analisis. 
De conformidad con las reformas en materia politico electoral realizadas a la 
Constituci6n Politica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario 
Oficial de la Federaci6n el diez de febrero de dos mil catorce; asi como la entrada 
en vigor de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la 
Ley General de Partidos Politicos, se crea un sistema de fiscalizaci6n nacional 
sobre los ingresos y gastos de los partidos politicos y sus candidaturas, el cual 
atiende a la necesidad del nuevo modelo de fiscalizaci6n integral -registro contable 
en linea- de resolver de manera expedita, el cual debe ser de aplicaci6n estricta. 
Respecto del regimen financiero de los partidos politicos, la Ley General de 
Partidos Politicos en su articulo 60, numeral 1, inciso b) refiere que estes se 
sujetaran a las disposiciones que en materia de tiscelizecion establezcan las 
obligaciones, clasifiquen los conceptos de gasto de los partidos politicos, 
candidatos y todos los sujetos obligados; asi como las que fijan las infracciones, 
son de interpretacion estricta de la norma. 
EI Libro Tercero, "Rendici6n de Cuentas", Titulo V "Informes", con relaci6n al Libro 
Segundo "DE LA CONTABILlDAD" del Reglamento de Fiscalizaci6n, establece 
que los partidos politicos tienen la obligaci6n de presentar ante la autoridad 
electoral, los informes siguientes: 
1)	Informes del gasto ordinario: 
a)	Informes trimestrales 
b)	Informe anual 
c)	Informes mensuales 
2)	Informes de proceso electoral: 
a)	Informes de precarnparia 
b)	I nformes de obtenci6n de apoyo ciudadano 
c)	Informes de campana 
3)	Informes presupuestales: 
a)	Programa Anual de Trabajo 
b)	Informe de Avance Fisico-Financiero 
c)	Informe de Situaci6n Presupuestal 
En este tenor, con el nuevo modelo de fiscalizaci6n, es dable desprender 10 
siguiente: 
157 

•	Que los partidos politicos son directamente responsables, en materia de 
fiscalizacion, respecto de sus ingresos y gastos, sin importar si el origen es 
publico 0 privado . 
•	Que, respecto a las carnparias, se advierte una obliqacion especifica de los 
partidos politicos para que sean ellos quienes lIeven un control de la totalidad 
de los ingresos recibidos, asl como de los gastos efectuados por todos y cada 
una de las personas que hayan postulado, resulten 0 no ganadores en la 
contienda. 
En el sistema electoral se puede observar que, a los sujetos obligados, en relacion 
con los informes de ingresos y gastos que deben presentar al Instituto Nacional 
Electoral, se imponen obligaciones especificas tendentes a conseguir ese objetivo. 
Consecuentemente, al advertirse una obllqacion especifica de los partidos 
politicos establecida en nuestro sistema electoral, obliga a esta autoridad, frente a 
cada irregularidad encontrada en los dictarnenes consolidados de la revision de 
los informes de camparia, a calificar las faltas cometidas, y, en consecuencia, a 
individualizar las sanciones que correspondan, aun si la conducta no fue cometida 
directamente por un Partido Politico, pues existe una obliqacion solidaria de este 
respecto de la conductas imputables al candidato. 
De conformidad con 10 establecido en los articulos 25, numeral 1, inciso v) y 79, 
numeral 1, inciso b) de la Ley General de Partidos Politicos, la obliqacion original 
para rendir los informes senalados recae en los partidos politicos. 
EI incumplimiento de 10 anterior, en terminos del articulo 443, numeral 1, incisos I) 
y m) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, constituye 
una infraccion que tendra como consecuencia la irnposicion de sanciones a los 
partidos politicos. 
En este tenor, la obhqacion original de presentar los informes de carnpana, 
especificando el origen y monto de los ingresos, asl como el destino y aplicacion 
de cado uno de los gastos que se hayan realizado en el ambito territorial 
correspondiente, esta a cargo de los partidos politicos, cualquier causa excluyente 
de responsabilidad debera ser aducida por estes y debera estar justificada y en 
condiciones en las que se acredite plenamente la imposibilidad de presentar la 
documentacion requerida por la autoridad, 0 en su caso, a 10 que legal y 
reglamentariamente esta obligado. 
158 

EI articulo 223, numeral 7, inciso c) del Reglamento de Fiscaltzacion establece que 
los partidos politicos seran los responsables de la informacion reportada mediante 
el Sistema de Contabilidad en Linea; esto es, existe la obliqacion originaria de 
responsabilidad de la documentacion que se incorpore al referido sistema. 
Por tanto, la responsabilidad de presentar informes de gastos de carnparia y de 
incorporar la docurnentacion en el Sistema de Contabilidad en Linea, es original y 
en un primer plano para el instituto politico, como sujeto principal de la obliqacion. 
En este orden de ideas, los institutos politicos deberan acreditar ante la autoridad 
fiscalizadora la realizacion de conductas eficaces, idoneas, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales acredite la imposibilidad para cumplir con su 
obliqacion en materia de fiscalizacion y, en su caso, para subsanar las faltas 
serialadas 0 de presentar las aclaraciones 0 la documentacion necesaria para 
desvirtuar 10 observado por el organa fiscalizador. 
En este contexte y bajo la premisa de que se observen diversas irregularidades a 
los partidos y para efectos de hacer extensiva la responsabilidad solidaria a las 
candidaturas, es menester que ante los requerimientos de la autoridad 
fiscalizadora para presentar documentacion relacionada con gastos e ingresos 
encontrados en los informes de campana respectivos, y cuando estes se enfrenten 
ante la situaclon de no contar con la docurnentacion solicitada, que los institutos 
politicos presenten acciones eficaces, idoneas, juridicas, oportunas y razonables, 
para acreditar que requirio a las y los candidatos, conociendo estes la existencia 
de la presunta infraccion para que, a su vez, puedan hacer valer la garantia de 
audiencia que les corresponde. 
Sirve de criterio orientador el emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federacion, al emitir la sentencia en el recurso de apelacion 
SUP-RAP-153/2015 y su acumulado al determinar que los institutos politicos que 
pretendan ser eximidos de sus responsabilidades de rendicion de informes de 
gastos de sus precandidatos, deberen acreditar ante la autoridad fiscalizadora 
competente, la reetizecion de conductas eficaces, idonees, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales, se demuestren fehacientemente condiciones 
de imposibilidad para cumplir con la obligacion de presentar los correspondientes 
informes de precampafla. Sobre esta ioqic«, frente a un requerimiento de la 
autoridad para presentar documentecion relacionada con gastos encontrados en el 
monitoreo que realiza la autoridad fiscalizadora 0 ante la omision de presentar los 
informes de gastos de los precandidatos; no es suficiente que los partidos politicos 
159 

aleguen, en los oficios de errores y omisiones, una imposibilidad material para 
entregar la documentecion requerida y, con ello pretender que la autoridad 
fiscalizadora los exima de sus obligaciones en la rendicion de cuentas. 
AI respecto, mutatis mutandi, ap/ica el criterio de esta Sala Superior en el que 
sostiene que la ausencia de dolo para evitar la sencion por la omision de presentar 
el informe sobre el origen, monto y aplicacion del financiamiento que hayan 
obtenido para el desarrollo de sus actividades las organizaciones de observadores 
electorales; no puede ser eximente de responsabilidad, pues el ilfcito 
administrativo se actualiza con independencia de la voluntad deliberada, al dejar 
de observarse las disposiciones legales y reglamentarias que imponen la 
obliqecion de cumplir en tiempo y forma con la rendicion del informe respectivo. 
Respecto de las acciones eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y razonables a 
cargo del sujeto obligado, a efecto de deslindarse de la responsabilidad, cabe 
precisar que el deslinde debe cumplir con el procedimiento establecido en el 
articulo 212 del Reglamento de Fiscalizaci6n. Sirve de apoyo a 10 anterior, 10 
establecido en la Jurisprudencia 17/2010 RESPONSABILIDAD DE LOS 
PARTIDOS POLiTICOS POR ACTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE 
DEBEN CUMPLIR PARA DESLINDARSE.66 
De 10 anterior se concluye, concatenado con 10 senalado por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n, al resolver el recurso de 
apelaci6n identificado con la clave alfanumerica SUP-RAP-153/2015, que los 
partidos politicos, como garantes del orden juridico, pueden deslindarse de 
responsabilidad respecto de conductas que se estimen infractoras de la ley, 
cuando las medidas 0 acciones que adopten cumplan los requisitos senalados. 
Consecuentemente, respecto a la conducta sujeta a analisis, la respuesta del ente 
politico no fue id6nea para atender las observaciones realizadas, pues no se 
advierten conductas tendentes a deslindarse de las irregularidades observadas, 
por 10 que, esta autoridad fiscalizadora considera que no procede eximir al sujeto 
obligado de su responsabilidad ante la conducta observada, dado que no acredit6 
ante la autoridad fiscalizadora competente, la realizaci6n de conductas eficaces, 
id6neas, jurldicas, oportunas y razonables, por medio de las cuales se demuestren 
66 Todos los articulos del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales seiialados en la jurisprudencia 
indicada tienen su equivalente en la normatividad electoral vigente siguiente: articulos 25, numeral 1, inciso a) de la Ley 
General de Partidos Politicos; 159, numeral 4; 442, numeral 1, incisos d) e i), 443, numeral 1, inciso a), 447, numeral 1, 
inciso b), y 452, numeral 1 inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. 
160 

fehacientemente condiciones de imposibilidad para cumplir con sus obligaciones 
en materia de fiscalizaci6n. 
Por 10 anteriormente expuesto, este 6rgano fiscalizador colige que es imputable la 
responsabilidad de la conducta infractora de merito, al ente politico pues no 
present6 acciones contundentes para deslindarse de la conducta de la que es 
originalmente responsable. 
Senalado 10 anterior a continuaci6n se procedera a la individualizaci6n de la 
sanci6n correspondiente. 
INDIVIDUALIZACION DE LA SANCION 
En primer lugar, es importante senalar que la individualizaci6n de la sanci6n es por 
la falta que se present6 en el marco del Proceso Electoral de merito. 
En consecuencia, se procedera a atender el regimen legal para la graduaci6n de 
las sanciones en materia administrativa electoral de conformidad con el criterio 
sostenido por la Sala Superior dentro de la sentencia recaida al recurso de 
apelaci6n identificado con el nurnero de expediente SUP-RAP-05/201 O. 
En este sentido, para imponer la sanci6n este Consejo General catificara la falta 
determinando 10 siguiente: 
a)	Tipo de infracci6n (acci6n u omisi6n) 
b)	Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretaron 
c)	Comisi6n intencional 0 culposa de la falta 
d)	La trascendencia de las normas transgredidas 
e)	Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesi6n, 
dana perjuicios que pudieron generarse con la comisi6n de la falta 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas 
g) La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia) 
Hecho 10 anterior, se procedera a la imposici6n de la sanci6n, considerando 
ademas, que la misma no afecte sustancialmente el desarrollo de las actividades 
del sujeto obligado de tal manera que comprometa el cumplimiento de sus 
prop6sitos fundamentales 0 subsistencia, 10 que ya fue desarrollado en el 
considerando denominado "capacidad economics" de la presente resoluci6n. 
161 

shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;6;(9126,0);(0,0);(0,21276);(21494,21276);(21494,4255);(9126,4255)posrelh0posrelv0pib
Debido a 10 anterior, en este apartado se analiza rim en un primer momenta los 
elementos para calificar la falta (apartado A) y, posteriormente, los elementos 
para la irnposicion de la sancion (apartado B). 

A. CALIFICACION DE LA FALTA 

a) Tipo de infraccion (acclon u ornision) 

En el caso a estudio, la falta corresponde a una omlslon'" consistente en una falta 
formal consistente en omitir realizar el registro contable de sus avisos de 
contratacion en tiempo real, durante el segundo periodo de carnpana excediendo 
los tres dias posteriores en que se realize la operacion, conforme a 10 dispuesto en 
los artfculos 61, numeral 1, inciso f), fraccion III, de la Ley General de Partidos 
Politicos; 207, numerales 3 y 4, 261 Bis, numeral 1, Y 278, numeral 1, inciso a) del 
Reglamento de Fiscalizacion, durante el periodo de Campana, correspondiente al 
Proceso Electoral aludido. 

b) Circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se concretaron 

Modo: EI sujeto obligado con su actuar dio lugar a la siguiente conclusion 
sancionatoria, misma que vulnera los artfculos 61, numeral 1, inciso f), fraccion III, 
de la Ley General de Partidos Politicos; 207, numerales 3 y 4, 261 Bis, numeral 1, 
Y 278, numeral 1, inciso a) del Reglamento de Fiscalizacion, a saber: 

2_C18_SL EI sujeto obligado ornitio realizar el registro contable de sus 
avisos de contratacion en tiempo real, durante el segundo periodo de 
carnparia excediendo los tres dfas posteriores en que se realize la 
o eracion, or un im orte de $419,180.90 

Tiempo: La irregularidad atribuida al ente politico, surqio en el marco de la 
revision de los Informes de Campana de ingresos y gastos de los Partidos 
Politicos correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el 
estado de San Luis Potosi. 

Lugar: La irregularidad se cornetio en el estado de San Luis Potosf 

67 Lo anterior considerando 10 resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el 
SUP-RAP-9812003 

162 

c) Comisi6n intencional 0 culposa de la falta 
No obra dentro del expediente elemento probatorio alguno con base en el cual 
pudiese deducirse una intencion especifica del sujeto obligado de cometer la falta 
referida y con ello, obtener el resultado de la cornision de la irregularidad 
mencionada con anterioridad, por 10 que en el presente caso existe culpa en el 
obrar. 
d) La trascendencia de las normas transgredidas. 
Es importante serialar que con la actuatizacion de las faltas formales no se 
acredita plenamente la afectacion a los valores sustanciales protegidos por la 
leqislacion aplicable en materia de fiscalizacion del ente politico, sino unicarnente 
su puesta en peligro. 
Lo anterior se confirma, ya que con la falta de claridad y suficiencia en las cuentas 
rendidas, asi como los documentos y formatos establecidos como indispensables 
para garantizar la transparencia y precision necesarias, se viola el mismo valor 
cornun y se afecta a la misma persona juridica indeterminada (la sociedad), por 
ponerse en peligro el adecuado manejo de recursos provenientes del erario 
publico, esto es, se impide y obstaculiza la adecuada fiscalizacion del 
financiamiento de los sujetos obliqados.f" 
En la conclusion que se analiza, el sujeto obligado en comento vulnero 10 
dispuesto en los articulos 61, numeral 1, inciso f), fraccion III, de la Ley General de 
Partidos Politicos; 207, numerales 3 y 4, 261 Sis, numeral 1, Y 278, numeral 1, 
inciso a) del Reglamento de Fiscalizacion'". 
De los articulos senalados se desprende que los aspirantes a sujetos obligados 
tienen la obliqacion de presentar ante la autoridad fiscalizadora electoral, los 
68 En la senten cia dictada el 22 de diciembre de 2005, en el recurso de apelaci6n identificado con el expediente 
SUP-RAP-62/2005, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n sefiala textualmente: 
"En ese sentido, la falta de entrega de docurnemecion requerida, y los errores en la contabilidad y documentecion soporte 
de los ingresos y egresos de las agrupaciones politicas, derivadas de la revision de su informe anual 0 de cempene, por sf 
mismas, constituyen una mera falta formal, porque con esas infracciones no se acredita el uso indebido de los 
recursos publicos, sino untcememe el incump/imiento de la obligacion de rendir cuentas. 
En otras palabras, cuando se acreditan multiples infracciones a dicha obligaci6n, se viola el mismo valor com un, se afecta a 
la misma persona jurfdica indeterminada, que es la sociedad por ponerse en peligro el adecuado manejo de recursos 
provenientes del erario publico, y existe unidad en e/ prop6sito de la conducta infractora, porque el efecto de todas esas 
irregularidades es impedir u obstaculizar la adecuada fiscalizaci6n del financiamiento de la agrupaci6n." 
69 Mismos que se tienen por reproducidos como si a la letra se insertasen 
163 

informes de camparia correspondientes al ejercicio sujeto a revision, en los que 
informen sobre el origen y aplicacion de los recursos que se hayan destinado para 
financiar los gastos realizados para el sostenimiento de sus actividades, mismos 
que deberan estar debidamente registrados en su contabilidad, acompariando la 
totalidad de la documentacion soporte dentro de los plazos establecidos por la 
normativa electoral. 
La normatividad arriba trasunta constituye el instrumento juridico a traves del cual 
los sujetos obligados deben rendir cuentas respecto del origen, destino y 
aplicacion de recursos que reciban por cualquier modalidad de financiamiento, 
coadyuvando a que la autoridad cumpla con sus tareas de flscalizacion a 
cabalidad. 
AI respecto, debe senalarse que el procedimiento de fiscalizacion comprende el 
ejercicio de las diversas funciones que Ie fueron encomendadas a la autoridad 
fiscalizadora, a fin de que ejecute sus facultades de revision, cornprobacion e 
investiqacion, que tienen por objeto verificar la veracidad de 10 reportado por los 
sujetos obligados. Ello implica tener certeza del origen y destino de los recursos 
que los sujetos obligados utilizan como parte de su financiamiento. 
En este orden de ideas, por 10 que hace a los ingresos, los sujetos obligados 
tienen dos deberes: 1) Registrar contablemente todos los ingresos que reciban a 
traves de financiamiento publico 0 privado, ya sea en efectivo 0 en especie y, 2) 
Acreditar la veracidad de 10 registrado con la docurnentacion soporte establecida 
para ello en cumplimiento a los requisitos serialados para su comprobacion, para 
que la autoridad fiscalizadora pueda verificar con certeza que cumplan en forma 
transparente con la normativa establecida para la rendicion de cuentas. 
Asi, se tiene como proposito fijar las reglas de control a traves de las cuales se 
aseguren los principios de certeza y transparencia en la rendicion de cuentas, por 
ello se establece la obliqacion de registrar contablemente y sustentar con 
docurnentacion original la totalidad de los ingresos que reciban los sujetos 
obligados por cualquier clase de financiamiento, especificando su fuente legitima. 
Por otro lado, de la misma manera se establecen obligaciones respecto a sus 
egresos, consistentes en: 1) EI deber de los sujetos obligados de registrar 
contablemente los gastos realizados; 2) Soportar todos los egresos con 
docurnentacion original que 5e expida a nombre del sujeto obligado, por parte de 
los proveedores 0 prestadores de servicios a quienes el ente efectuo el pago; 3) 
La obliqacion de entregar la docurnentacion con los requisitos fiscales que exigen 
164 

las disposiciones aplicables y, 4) Los registros deberan hacerse en terminos de la 
normatividad de la materia. 
En sintesis, la norma senalada regula, entre otras, la obliqacion de los sujetos 
obligados de realizar bajo un debido control el registro de sus actividades, toda 
vez que las mismas se encuentran vinculadas con sus egresos, 
consecuentemente en ejercicio de sus atribuciones de verificacion, la autoridad 
fiscalizadora puede solicitar en todo momento la presentacion de dicha 
documentacion, con la finalidad de comprobar la veracidad de 10 reportado en sus 
informes. De esta manera, se otorga seguridad, certeza y transparencia a la 
autoridad electoral en su actividad fiscalizadora. 
Lo anterior, para lograr un orden y control adecuado de las operaciones contables 
lIevadas a cabo por los sujetos obligados y permitir que realicen el registro de sus 
operaciones de forma clara. 
Del analisis anterior, se concluye que con la inobservancia del articulo referido no 
se vulneran directamente los principios de certeza y transparencia en la rendicion 
de cuentas, ya que, unicarnente se trata de la puesta en peligro de los principios 
en comento, sin que ello obstaculice la facultad de revision de la autoridad 
electoral, esto es, la Unidad Tecnica de Fiscalizacion tuvo certeza respecto a las 
actividades realizadas por el sujeto obligado, asi como del origen, destino y 
aplicacion de los recursos utilizados por el sujeto obligado, maxime que no se via 
impedida para lIevar a cabo la revision a los ingresos y egresos de origen publico 
o privado del sujeto infractor. 
Esto es, se trata de una conducta e infraccion la cual solamente configuran un 
riesgo 0 peligro de un solo bien juridico, consistente en el adecuado control de 
recursos, sin afectarlo directamente, 10 cual trae como resultado el incumplimiento 
de la obliqacion de rendir cuentas de manera adecuada de los recursos de los 
entes politicos. 
Asi, es deber de los aspirantes informar en tiempo y forma los movimientos 
realizados y generados durante el periodo a revisar para el correcto desarrollo de 
su contabilidad, otorgando una adecuada rendicion de cuentas, al cumplir los 
requisitos serialados por la normatividad electoral, mediante la utilizacion de los 
instrumentos previamente establecidos para ello y permitiendo a la autoridad lIevar 
a cabo sus actividades fiscalizadoras. 
165 

Dicho 10 anterior es evidente que una de las finalidades que persigue el legislador 
al senalar como obligaci6n de los sujetos obligados, rendir cuentas ante la 
autoridad fiscalizadora de manera transparente, es inhibir conductas que tengan 
por objeto y/o resultado impedir el adecuado funcionarniento de la actividad 
fiscalizadora electoral, en efecto, la finalidad es precisamente garantizar que la 
actividad de dichos entes politicos se desernpene en apego a los cauces legales. 
En ese sentido, la falta de entrega de documentaci6n requerida, derivada de la 
revisi6n dellnforme de los ingresos y gastos del periodo de Campana en el marco 
del proceso electoral mencionado, por si misma constituye una mera falta formal, 
porque con esa infracci6n no se acredita el uso indebido de los recursos publicos, 
sino unicarnente el incumplimiento de la obliqacion del adecuado control en la 
rendici6n de cuentas. 
e) Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la 
lesi6n, dano 0 perjuicios que pudieron generarse con la comisi6n de la falta 
En este aspecto deben tomarse en cuenta las modalidades de configuraci6n del 
tipo administrative en estudio, para valorar la medida en la que contribuye a 
determinar la gravedad de la falta, pudiendo ser infracciones de: a) resultado; b) 
peligro abstracto y c) peligro concreto. 
Entre esas posibles modalidades de acreditaci6n se advierte un orden de 
prelaci6n para reprobar las infracciones, pues la misma falta que genera un peligro 
en general (abstracto) evidentemente debe rechazarse en modo distinto de las 
que producen un peligro latente (concreto) y, a su vez, de manera diferente a la 
que genera la misma falta, en las mismas condiciones, pero que produce un 
resultado material lesivo. 
En la especie, el bien juridico tutelado por la normatividad infringida por la 
conducta senalada, es garantizar el adecuado control en la rendici6n de cuentas, 
con la que se deben de conducir los sujetos obligados en el manejo de sus 
recursos para el desarrollo de sus fines. 
En ese sentido, en el presente caso la irregularidad acreditada imputable al sujeto 
obligado se traduce en una falta que solamente configura un riesgo 0 puesta en 
peligro de un solo bien juridico tutelado, arriba senalado. 
Por tanto, al valorar este elemento junto a los demas aspectos que se analizan en 
este apartado, debe tenerse presente que contribuye a agravar el reproche, en 
166 

raz6n de que la infracci6n en cuesti6n genera una afectaci6n directa y real de los 
intereses juridicos protegidos por la normatividad en materia de financiamiento y 
gasto de los entes obligados. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas 
En el caso que nos ocupa existe singularidad en la falta pues el sujeto obligado 
cometi6 una irregularidad que se traduce en una FALTA FORMAL, que solamente 
configura un riesgo 0 puesta en peligro de un solo bien juridico: el adecuado 
control de recursos, sin que exista una afectaci6n directa. 
g) La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia) 
Del anal isis de la irregularidad ya descrita, asi como de los documentos que obran 
en los archivos de este Instituto, se desprende que el sujeto obligado no es 
reincidente respecto de la conducta a estudio. 
Calificaci6n de la falta 
Considerando 10 anterior, y ante el concurso de los elementos antes analizados, 
se considera que la infracci6n debe calificarse como LEVE. 
B. IMPOSICION DE LA SANCION 
A continuaci6n, se procede a establecer la sancion que mas se adecue a la 
infracci6n cometida, a efecto de garantizar que se tomen en consideraci6n las 
agravantes y atenuantes y, en consecuencia, se imponga una sanci6n 
proporcional a la falta cornetida." 
Con la finalidad de proceder a imponer la sancion que conforme a derecho 
corresponda, esta autoridad electoral debe valorar la capacidad econ6mica del 
infractor, por 10 que tomando en consideraci6n el financiamiento publico para 
actividades ordinarias otorgado al sujeto obligado en el presente ejercicio, el 
monto a que ascienden las sanciones pecuniarias a que se haya hecho acreedor 
con motivo de la comisi6n de infracciones previas a la normativa electoral y los 
70 AI efecto, la Sala Superior estirno mediante SUP-RAP-454/2012 que una sancion impuesta por la autoridad administrativa 
electoral, sera acorde con el principio de proporcionalidad cuando exista correspondencia entre la gravedad de la conducta 
y la consecuencia punitiva que se Ie atribuye. Para ello, al momento de fijarse su cuantia se deben tomar en cuenta los 
siguientes elementos: 1. La gravedad de la infraccton, 2. La capacidad economica del infractor, 3. La reincidencia, y 4. 
Cualquier otro que pueda inferirse de la gravedad 0 levedad del hecho infractor. 
167 

saldos pendientes de pago; asf como el hecho consistente en la posibilidad del 
instituto politico de poder hacerse de financiamiento privado a traves de los 
medios legales determinados para tales efectos; elementos tales que han side 
expuestos y analizados en el considerando denominado "capacidad economics" 
de la presente Resolucion, los cuales lIevan a esta autoridad a concluir que el 
sujeto obligado cuenta con capacidad econornica suficiente para cumplimentar las 
sanciones que en el presente caso se determinen. 
Ahora bien, no sancionar conductas como la que ahora nos ocupa, supondrfa un 
desconocimiento, por parte de esta autoridad, a la leqislacion electoral aplicable 
en materia de fiscalizacion y financiamiento de los sujetos obligados, asl como a 
los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y transparencia que 
deben guiar su actividad. 
Del anatisis realizado a la conducta infractora cometida por el sujeto obligado, se 
desprende 10 siguiente: 
Conclusion 2 C18 SL 
• Que la falta se califico como LEVE. 
•	Que, con la actualizacion de faltas formales, no se acredita la afectacion a 
los valores sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en materia 
de fiscalizacion del sujeto obligado, sino unicarnente su puesta en peligro. 
•	Que el sujeto obligado conocfa los alcances de las disposiciones legales, 
reglamentarias y acuerdos referidos. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que aun cuando no hay elementos para considerar que la conducta 
infractora fue cometida con intencionalidad 0 dolo, sf se desprende falta de 
cuidado por parte del sujeto obligado, para dar cabal cumplimiento a las 
obligaciones establecidas por el reglamento de la materia. 
•	Que se trato de una irregularidad, es decir, hubo singularidad en la 
conducta por el partido politico. 
Ahora bien, resulta relevante advertir que el monto involucrado no es un elemento 
exclusivo para determinar el monto de la san cion en las faltas formales, sino solo 
168 

uno de los parametres que se consideran al momento de imponerla, debiendo 
atenderse a la naturaleza de las faltas implicadas, por 10 que la autoridad al 
momento de individualizar la sancion debe considerar otros elementos. 
Asimismo, se trata de un elemento discrecional sobre el cual la autoridad 
determinara su importancia y relevancia para la fijacion de la sancion, no 
obstante, tal facultad no sera arbitraria pues debe atender a las circunstancias y 
elementos que convergen en la cornision de las conductas que se estiman 
infractoras de la normatividad electoral. AI respecto, cabe mencionar el criterio de 
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion, en el 
SUP-RAP-89/2007, en el cual sostiene que en ciertos casos, queda al arbitrio de 
la autoridad estimar 0 no el monte total implicado en las irregularidades 
cometidas, cuando el mismo sea determinable. Para 10 cual debe precisarse con 
claridad el origen del monte involucrado. 
En consecuencia, en las faltas formales no siempre es posible contar con un 
monte involucrado, toda vez que las caracterlsticas mismas de tales infracciones, 
en ocasiones no permiten hacer determinable el grado de afectacion que se 
traduciria en un monte determinado. llustra 10 anterior, el tipo de infraccion 
relacionada con la ornision de presentar documentacion soporte, vulneracion que 
hace diflcil, 0 bien, practicarnente imposible realizar una cuantificacion al 
momento de sancionar. 
Establecido 10 anterior, es valido concluir que tratandose de faltas formales, la 
determinacion de la proporcionalidad e idoneidad de la sancion no puede estar 
sujeta exclusivamente al monte involucrado en las irregularidades, ni debe ser 
este el unico elemento primordial, pues, para tal efecto la autoridad debe apreciar 
el conjunto de las circunstancias (objetivas y subjetivas) que permitan establecer 
bajo criterios objetivos y razonables una sancion que resulte proporcional; por 
tanto se toma en cuenta no solo el monte involucrado, sino diversas 
circunstancias como la cornision intencional 0 culposa de la falta; la trascendencia 
de las normas transgredidas; la reincidencia, la pluralidad, entre otros elementos 
que en conjunto permiten a la autoridad arribar a la sancion que en su opinion 
logre inhibir la conducta infractora. 
De este modo, dichas irregularidades traen como resultado el incumplimiento de 
la obliqacion de tener un adecuado control en la rendicion de cuentas en los 
recursos con que cuentan los sujetos obligados conforme a 10 senalado en la 
normativa electoral. 
169 

En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad economica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su comision, se procede a la 
eleccion de la sancion que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorales." 
Asi pues, tomando en consideracion las particularidades anteriormente 
analizadas, este Consejo General considera que la sancion prevista en la citada 
fraccion II consistente en una multa de hasta diez mil dlas de salario minima 
general vigente para el Distrito Federal, (ahora Unidades de Medidas y 
Actualizacion), es la idonea para cumplir una funcion preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
cornision, en este caso el partido politico se abstenga de incurrir en la misma falta 
en ocasiones futuras. 
En consecuencia, se concluye que la sancion que se debe imponer al Partido 
Revolucionario Institucional es la prevista en dicha fraccion II, inciso a) del 
articulo 456 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, 
consistente en una multa que asciende a 10 (diez) Unidades de Medida y 
Actualizacion para el ejercicio dos mil veinte, cuyo monte equivale a $896.20 
(ochocientos noventa y seis pesos 20/100 M.N.). 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sancion que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 ast 
como a los criterios establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federacion. 
b) En el capitulo de conclusiones finales de la revision de los informes, visibles en 
el cuerpo del Dictamen Consolidado correspondiente, se establecio la siguiente 
71 Mismo que en sus diversas fracciones seriala: I. Con amonestacion publica; II. Con multa de hasta diez mil dias de salario 
minima general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casos de infraccion a 10 dispuesto en 
materia de topes a los gastos de carnpafia, 0 a los limites aplicables en materia de donatives 0 aportaciones de 
simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias carnpafias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso 
de reincidencia, la sancion sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Segun la gravedad de la falta, con la reducci6n de hasta 
el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que sefiale la 
resoluci6n; IV. Con la interrupclon de la transmisi6n de la propaganda politica 0 electoral que se transmita, dentro del tiempo 
que Ie sea asiqnado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casos de graves y reiteradas 
conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y 
destino de sus recursos, con la cancelaclon de su registro como partido politico. 
170 

conclusion sancionatoria, infractora del articulo 79, numeral 1, inciso b), fraccion III 
de la Ley General de Partidos Politicos. Conclusion 2_C1_SL. 
	No. 	Conclusion 
2 C1 SL EI sujeto obligado omitio presentar el informe de 
cempetie del primer periodo normal. 
De la falta senalada en el presente apartado, es pertinente serialar que se respeto 
la garantfa de audiencia contemplada en el articulo 80, numeral 1, inciso d), 
fraccion III de la Ley General de Partidos Politicos, toda vez que al advertirse la 
existencia de diversas faltas, tal y como se desprende del Dictamen Consolidado'f 
que forma parte de la motivacion de la presente resolucion y que se detalla en la 
observacion de mento, se hizo del conocimiento del ente politico a traves del oficio 
de errores y omisiones tecnicas referido en el anal isis de la conclusion, por el cual 
la Unidad Tecnica de Fiscalizacion notific6 al sujeto obligado, para que en el plazo 
establecido", contados a partir del dia siguiente de dicha notiflcacion, presentara 
las aclaraciones 0 rectificaciones que estimara pertinentes; as! como, la 
documentacion que subsanara la irregularidad detectada; sin embargo, la 
respuesta no fue idonea para subsanar las observaciones realizadas. 
Expuesto 10 anterior y previo a la individualizacion de la sancion correspondiente, 
es importante determinar la responsabilidad de los sujetos obligados en la 
consecucion de la conducta materia de analisis. 
De conformidad con las reformas en materia politico electoral realizadas a la 
Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario 
Oficial de la Federaci6n el diez de febrero de dos mil catorce; asi como la entrada 
en vigor de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la 
72 En este sentido, en el SUP-RAP-25112017 se determino que u ... esta Sala Superior cansidera que los dictemenes 
consolidados sabres los ingresos y gastos [. . .], forman parte integral de la correspondiente resolucion, ya que en esos 
documentos constan las circunstancias y condiciones por las que se considera que el sujeto obligado falto a sus 
obligaciones 
en materia de tiscedzecion, por 10 que este canstituye el instrumento que permite que el afectado conozca los 
razonamientos de la autoridad y est« en posibi/idad de defenderse. AI efecto, debe setieierse que en la resolucion se 
materializan las sanciones derivadas del incumplimiento a las obligaciones de rendickm de cuentas y transparencia 
detectadas durante el procedimiento de tiscetizecion y desarrolladas en el dictamen consolidado,[. .. J, es facultad del 
Consejo responsable conocer las infracciones e imponer las sanciones administrativas que correspondan, derivado de Jo 
establecida en el dictamen elaborado por la Unidad Tecnice de la Comlsion de Fiscalizacion del Consejo General del 
INSTITUTO NAC/ONAL ELECTORAL Y aprobado por la referida comision del Consejo responsable. En tal sentido, el 
dictamen consolidado representa el desarrollo de la revision de los informes en sus aspectos jurfdicos y contables; par 10 
que forma parte integral de la motivecion de la resolucion [. .. l." 
73 Conforme al Acuerdo INE/CG86/2021 emitido por el Consejo General de este Instituto Nacional Electoral, par el que 
fueron aprobados entre otros, los plazos para la fiscalizaci6n de los informes de ingresos y gastos correspondiente al 
periodo que ahora nos acupa. 
171 

Ley General de Partidos Politicos, se crea un sistema de fiscalizaci6n nacional 
sobre los ingresos y gastos de los partidos politicos y sus candidaturas, el cual 
atiende a la necesidad del nuevo modele de fiscalizaci6n integral -registro contable 
en linea- de resolver de manera expedita, el cual debe ser de aplicaci6n estricta. 
Respecto del regimen financiero de los partidos politicos, la Ley General de 
Partidos Politicos en su articulo 60, numeral 1, inciso b) refiere que estes se 
sujetaran a las disposiciones que en materia de ttscelizecion estebtezcen las 
obligaciones, clasifiquen los conceptos de gasto de los partidos politicos, 
precandidatos y todos los sujetos obligados; asi como las que fijan las 
infracciones, son de interpretacion estricta de la norma. 
EI Libro Tercero, "Rendici6n de Cuentas", Titulo V "Informes", con relaci6n al Libro 
Segundo "DE LA CONTABILlDAD" del Reglamento de Fiscalizaci6n, establece 
que los partidos politicos tienen la obligaci6n de presentar ante la autoridad 
electoral, los informes siguientes: 
1) Informes del gasto ordinario: 
a)	Informes trimestrales 
b)	Informe anual 
c)	Informes mensuales 
2) Informes de proceso electoral: 
a)	Informes de precamparia 
b)	Informes de obtenci6n de apoyo ciudadano 
c)	Informes de campafia 
3) Informes presupuestales: 
a)	Programa Anual de Trabajo 
b)	Informe de Avance Fisico-Financiero 
c)	Informe de Situaci6n Presupuestal 
En este tenor, con el nuevo modelo de fiscalizaci6n, es dable desprender 10 
siguiente: 
•	Que los partidos politicos son directamente responsables, en materia de 
fiscalizaci6n, respecto de sus ingresos y gastos, sin importar si el origen es 
publico 0 privado. 
•	Que, respecto a las carnpanas, se advierte una obligaci6n especlfica de los 
partidos politicos para que sean ellos quienes lIeven un control de la 
totalidad de los ingresos recibidos, aSI como de los gastos efectuados por 
172 

todos y cada una de las personas que hayan postulado, resulten 0 no 
ganadores en la contienda. 
En el sistema electoral se puede observar que, a los sujetos obligados, en relacion 
con los informes de ingresos y gastos que deben presentar al Instituto Nacional 
Electoral, se imponen obligaciones especificas tendentes a conseguir ese objetivo. 
Consecuentemente, al advertirse una obliqacion especifica de los partidos 
politicos establecida en nuestro sistema electoral, obliga a esta autoridad, frente a 
cada irregularidad encontrada en los dictarnenes consolidados de la revision de 
los informes de camparia, a calificar las faltas cometidas, y, en consecuencia, a 
individualizar las sanciones que correspondan, aun si la conducta no fue cometida 
directamente por un Partido Politico, pues existe una obliqacion solidaria de este 
respecto de la conductas imputables al candidato. 
De conformidad con 10 establecido en los articulos 25, numeral 1, inciso v) y 79, 
numeral 1, inciso b) de la Ley General de Partidos Politicos, la obliqacion original 
para rendir los informes senalados recae en los partidos politicos. 
EI incumplimiento de 10 anterior, en terminos del articulo 443, numeral 1, incisos I) 
y m) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, constituye 
una infraccion que tendra como consecuencia la irnposicion de sanciones a los 
partidos politicos. 
En este tenor, la obliqacion original de presentar los informes de carnpana, 
especificando el origen y monto de los ingresos, asi como el destino y aplicaclon 
de cado uno de los gastos que se hayan realizado en el ambito territorial 
correspondiente, esta a cargo de los partidos politicos, cualquier causa excluyente 
de responsabilidad debera ser aducida por estes y debera estar justificada y en 
condiciones en las que se acredite plenamente la imposibilidad de presentar la 
documentacion requerida por la autoridad, 0 en su caso, a 10 que legal y 
reglamentariamente esta obligado. 
EI articulo 223, numeral 7, inciso c) del Reglamento de Fiscalizacion establece que 
los partidos politicos seran los responsables de la informacion reportada mediante 
el Sistema de Contabilidad en Linea; esto es, existe la obliqacion originaria de 
responsabilidad de la documentacion que se incorpore al referido sistema. 
173 

Por tanto, la responsabilidad de presentar informes de gastos de camparia y de 
incorporar la documentaci6n en el Sistema de Contabilidad en Linea, es original y 
en un primer plano para el instituto politico, como sujeto principal de la obligaci6n. 
En este orden de ideas, los institutos politicos deberan acreditar ante la autoridad 
fiscalizadora la realizaci6n de conductas eficaces, id6neas, jurldicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales acredite la imposibilidad para curnplir con su 
obligaci6n en materia de fiscalizaci6n y, en su caso, para subsanar las faltas 
senaladas 0 de presentar las aclaraciones 0 la documentaci6n necesaria para 
desvirtuar 10 observado por el 6rgano fiscalizador. 
En este contexte y bajo la premisa de que se observen diversas irregularidades a 
los partidos y para efectos de hacer extensiva la responsabilidad solid aria a las 
candidaturas, es men ester que ante los requerimientos de la autoridad 
fiscalizadora para presentar documentaci6n relacionada con gastos e ingresos 
encontrados en los informes de campana respectivos, y cuando estes se enfrenten 
ante la situaci6n de no contar con la documentaci6n solicitada, que los institutos 
politicos presenten acciones eficaces, id6neas, jurfdicas, oportunas y razonables, 
para acreditar que requiri6 a las y los candidatos, conociendo estes la existencia 
de la presunta infracci6n para que, a su vez, puedan hacer valer la garantfa de 
audiencia que les corresponde. 
Sirve de criterio orientador el emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federaci6n, al emitir la sentencia en el recurso de apelaci6n 
SUP-RAP-153/2015 y su acumulado al determinar que los institutos politicos que 
pretendan ser eximidos de sus responsabilidades de rendici6n de informes de 
gastos de sus precandidatos, debe ran acreditar ante la autoridad fiscalizadora 
competente, la realizaci6n de conductas eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales, se demuestren fehacientemente condiciones 
de imposibilidad para cumplir con la obligaci6n de presentar los correspondientes 
informes de precampafJa. Sobre esta 16gica, frente a un requerimiento de la 
autoridad para presentar documentaci6n relacionada con gastos encontrados en el 
monitoreo que realiza la autoridad fiscalizadora 0 ante la omisi6n de presentar los 
informes de gastos de los precandidatos; no es suficiente que los partidos politicos 
aleguen, en los oficios de errores y omisiones, una imposibilidad material para 
entregar la documentaci6n requerida y, con ello pretender que la autoridad 
fiscalizadora los exima de sus obligaciones en la rendici6n de cuentas. 
AI respecto, mutatis mutandi, ap/ica el criterio de esta Sala Superior en el que 
sostiene que la ausencia de dolo para evitar la sanci6n por la omision de presentar 
174 

el informe sobre el origen, monto y epticecion del financiamiento que hayan 
obtenido para el desarrollo de sus actividades las organizaciones de observadores 
electorales; no puede ser eximente de responsabilidad, pues el ilicito 
edmintstretivo se actualiza con independencia de la voluntad deliberada, al dejar 
de observarse las disposiciones legales y reglamentarias que imponen la 
obligacion de cumplir en tiempo y forma con la renaicion del informe tespectivo. 
Respecto de las acciones eficaces, idoneas, jurtdicas, oportunas y razonables a 
cargo del sujeto obligado, a efecto de deslindarse de la responsabilidad, cabe 
precisar que el deslinde debe cumplir con el procedimiento establecido en el 
articulo 212 del Reglamento de Fiscalizacion. Sirve de apoyo a 10 anterior, 10 
establecido en la Jurisprudencia 17/2010 RESPONSABILIDAD DE LOS 
PARTIDOS POLiTICOS POR ACTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE 
DEBEN CUMPLIR PARA DESLINDARSE.74 
De 10 anterior se concluye, concatenado con 10 senalado por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion, al resolver el recurso de 
apelacion identificado con la clave alfanurnerica SUP-RAP-153/2015, que los 
partidos politicos, como garantes del orden jurldico. pueden deslindarse de 
responsabilidad respecto de conductas que se estimen infractoras de la ley, 
cuando las medidas 0 acciones que adopten cumplan los requisitos senalados. 
Consecuentemente, respecto a la conducta sujeta a analisis, la respuesta del ente 
politico no fue idonea para atender las observaciones realizadas, pues no se 
advierten conductas tendentes a deslindarse de las irregularidades observadas, 
por 10 que, esta autoridad fiscalizadora considera que no procede eximir al sujeto 
obligado de su responsabilidad ante la conducta observada, dado que no acredito 
ante la autoridad fiscalizadora competente, la realizacion de conductas eficaces, 
idoneas, juridicas, oportunas y razonables, por medio de las cuales se demuestren 
fehacientemente condiciones de imposibilidad para cumplir con sus obligaciones 
en materia de fisca'izacion. 
Por 10 anteriormente expuesto, este organa fiscalizador colige que es imputable la 
responsabilidad de la conducta infractora de merito, al ente politico pues no 
presento acciones contundentes para deslindarse de la conducta de la que es 
originalmente responsable. 
74 
Todos los artfculos del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales serialados en la jurisprudencia 
indicada tienen su equivalente en la normatividad electoral vigente siguiente: artfculos 25, numeral 1, inciso a) de la Ley 
General de Partidos Polfticos; 159, numeral 4; 442, numeral 1, incisos d) e i), 443, numeral 1, inciso a), 447, numeral 1, 
inciso b), y 452, numeral 1 inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. 
175 

Senalado 10 anterior a continuacion se procedera a la individualizacion de la 
sancion correspondiente. 
INDIVIDUALIZACION DE LA SANCION. 
Ahora bien, toda vez que en este inciso se ha analizado una conducta que vulnera 
directamente 10 establecido en el articulo 79, numeral 1, inciso b), fraccion III de la 
Ley General de Partidos Politicos, se procede a la mdividualizacion de la sancion, 
atendiendo a las particularidades que en el caso se presentan. 
En consecuencia, se procedera a atender el regimen legal para la qraduacion de 
la sancion en materia administrativa electoral de conformidad con el criterio 
sostenido por la Sala Superior dentro de la sentencia recalda al recurso de 
apelacion identificado con el numero de expediente SUP-RAP-05/201 0. 
En ese sentido, para imponer la sancion este Consejo General procedera a 
calificar la falta determinando 10 siguiente: 
a)	Tipo de infraccion (accion u ornision). 
b)	Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretizaron. 
c)	Comision intencional 0 culposa de la falta. 
d)	La trascendencia de las normas transgredidas. 
e)	Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesion, 
dano 0 perjuicios que pudieron generarse con la cornision de la falta. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas. 
g) La condicion de que el ente infractor haya incurrido con antelacion en la 
cornision de una infraccion similar (Reincidencia). 
Hecho 10 anterior, se procedera a la irnposicion de la sancion, considerando 
adernas, que la misma no afecte sustancialmente el desarrollo de las actividades 
del sujeto obligado de tal manera que comprometa el cumplimiento de sus 
propositos fundamentales 0 subsistencia, 10 que ya fue desarrollado en el 
considerando denominado "capacidad economics" de la presente resolucion. 
Debido a 10 anterior, en este apartado se analizaran en un primer momenta los 
elementos para calificar la falta (apartado A) y, posteriormente, los elementos 
para la irnposicion de la sancion (apartado 8). 
CALIFICACION DE LA FALTA. 
176 

shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;8;(21499,0);(0,0);(0,21477);(13036,21477);(13036,8577);(20280,8577);(20280,21477);(21499,21477)posrelh0posrelv0pib
a) Tipo de lnfracclon (acclcn u omlslon). 

Con relacion a la irregularidad identificada en la conclusion de merito, se identifico 
que el sujeto obligado ornitio parcial mente presentar los informes de campana 
correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el estado de 
San Luis Potosi. 

En el caso a estudio, la falta corresponde a una omislon consistente en no 
presentar la totalidad de sus informes de carnpana conforme a 10 dispuesto en el 
articulo 79, numeral 1, inciso b), fraccion III de la Ley General de Partidos 
Politicos." 

b) Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretizaron. 

EI sujeto obligado infractor fue omiso en presentar una parte de sus informes de 
carnpana, contraviniendo 10 dispuesto en el articulo 79, numeral 1, inciso b), 
fraccion III de la Ley General de Partidos Politicos. A continuacion, se refiere la 
irregularidad observada: 

presentar el informe 
rlu,-,nr,n normal. 

Tiempo: La irregularidad atribuida al ente politico, surqio en el marco de la 
revision de los Informes de Campana de ingresos y gastos de los Partidos 
Politicos correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el 
estado de San Luis Potosi. 

Lugar: La irregularidad se cornetio en el estado de San Luis Potosi. 

c) Comision intencional 0 culposa de la falta. 

No obra dentro del expediente elemento probatorio alguno con base en el cual 
pudiese deducirse una intencion especifica del sujeto obligado de cometer la falta 
referida y con ello, obtener el resultado de la cornision de la irregularidad 

75 Lo anterior considerando 10 resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el 
SUP-RAP-98/2003 

177 

mencionada con anterioridad, por 10 que en el presente caso existe culpa en el 
obrar. 
d) La trascendencia de las normas transgredidas. 
Ahora bien, por 10 que hace a la normatividad transgredida es importante senalar 
que, al actualizarse una falta sustantiva se presenta un dano directo y efectivo en 
los bienes juridicos tutelados, asi como la plena afectaci6n a los valores 
sustanciales protegidos por la legislaci6n aplicable en materia de fiscalizaci6n de 
los sujetos obligados, y no unicarnente su puesta en peligro. Esto es, al 
actualizarse una falta sustancial por omitir presentar la totalidad de sus informes 
de camparia, se vulnera sustancialmente la certeza y transparencia en la rendici6n 
de cuentas. 
Asi las cosas, la falta sustancial de merito trae consigo la no rendici6n de cuentas, 
ya que impide garantizar la claridad necesaria en el monto, destino y aplicaci6n de 
los recursos; en consecuencia, se vulnera la certeza y transparencia como 
principios rectores de la actividad electoral. Debido a 10 anterior, el sujeto obligado 
viol6 10 valores antes establecidos y afectos a la persona juridica indeterminada 
(los individuos pertenecientes a la sociedad). 
En la conclusi6n que se analiza, el sujeto obligado en comento vulner6 10 
dispuesto en el articulo 79, numeral 1, inciso b), fracci6n III de la Ley General de 
Partidos Pollticos'" 
Del articulo senalado se desprende que los sujetos obligados tienen la obligaci6n 
de presentar ante la autoridad fiscalizadora electoral, la totalidad de los informes 
de carnparia correspondientes al ejercicio sujeto a revisi6n, en los que informen 
sobre el origen y aplicaci6n de los recursos que se hayan destinado para financiar 
los gastos realizados para el sostenimiento de sus actividades, mismos que 
deberan estar debidamente registrados en su contabilidad, acornpariando la 
totalidad de la documentaci6n soporte dentro de los plazos establecidos por la 
normativa electoral. 
La finalidad, es preservar los principios de la fiscalizaci6n, como 10 es la legalidad, 
mediante las obligaciones relativas a la presentaci6n de los informes, 10 cual 
76 "ArtIculo 79.1. Los partidos politicos aeberen presentar informes de precempeite y de cempene, conforme a las reglas 
siguientes: ( ... ) b) Informes de Campana: ( ... ) 11/. Los partidos politicos presenieren informes de ingresos y gastos por 
periodos de treinta dias contados a partir de que de inicio la etapa de cempehe, los cuales deberen entregar a la Unidad 
tecnce dentro de los siguientes tres dlas concluidos cada periodo. ( ... )" 
178 

implica, que existan instrumentos a traves de los cuales los sujetos obligados 
rindan cuentas respecto de los ingresos que reciban por cualquier modalidad de 
financiamiento, asi como su empleo y aplicacion, coadyuvando a que esta 
autoridad cumpla con sus tareas de fiscalizacion a cabalidad. 
Del anal isis anterior, es posible concluir que la inobservancia del articulo referido 
vulnera directamente el principio de legalidad, por 10 cual, en el cumplimiento de 
esa disposicion subyace ese unico valor comun. 
Asi, es deber de los sujetos obligados informar en tiempo y forma los movimientos 
realizados y generados durante el periodo a revisar para el correcto desarrollo de 
su contabilidad, otorgando una adecuada rendicion de cuentas, al cumplir los 
requisitos senalados por la normatividad electoral, mediante la utilizacion de los 
instrumentos previamente establecidos para ello y permitiendo a la autoridad lIevar 
a cabo sus actividades fiscalizadoras. 
Dicho 10 anterior es evidente que una de las finalidades que persigue el legislador 
al serialar como obliqacion de los sujetos a fiscalizar, es el rendir cuentas ante la 
autoridad fiscalizadora de manera transparente, inhibir conductas que tengan por 
objeto y/o resultado impedir el adecuado funcionamiento de la actividad 
fiscalizadora electoral, en efecto, la finalidad es precisamente garantizar que la 
actividad de dichos entes politicos se desernpene en apego a los cauces legales. 
Por tanto, se trata de normatividad que protege un bien juridico de un valor 
esencial para la convivencia dernocratica y el funcionamiento del Estado en si, 
esto, porque los sujetos obligados son parte fundamental del sistema politico 
electoral mexicano, pues son considerados constitucionalmente entes de interes 
publico que reciben financiamiento del Estado y que tienen como finalidad, 
promover la participacion del pueblo en la vida dernocratica, contribuir a la 
inteqracion de la representacion nacional, y hacer posible el acceso de los 
ciudadanos al ejercicio del poder publico, de manera que las infracciones que se 
cometan en materia de fiscalizacion origina una lesion que resiente la sociedad e 
incide en forma directa sobre el Estado. 
En este tenor de ideas, esta autoridad reitera que el regimen relativo a la 
presentacion de informes de campana para los diversos cargos de eleccion 
popular establece obligaciones diferenciadas para los candidatos y partidos 
politicos. En esta tesitura, no solo los partidos politicos son sujetos obligados en 
materia de fiscalizacion, sino tarnbien 10 son de manera solidaria todos los 
candidatos. De esta forma, por 10 que se refiere a las carnpanas, se advierte una 
179 

obliqacion especifica de los partidos politicos para que sean ellos quienes lIeven 
un control de la totalidad de los ingresos recibidos, asi como de los gastos 
efectuados por todos y cada uno de sus candidatos. 
Asimismo, respecto de la obliqacion en la entrega de informes de ingresos y 
gastos que deben presentar ante este Instituto Nacional Electoral, el orden 
normativo electoral impone obligaciones especificas con el fin de cumplir con 
dicho objetivo. Asi, existe una responsabilidad solid aria entre partidos politicos y 
candidatos cuyo efecto se traduce en una determinacion de responsabilidad 
correlativa con las obligaciones especificas a que cada sujeto se encuentra 
constrenido. 
Es importante senalar que una de las funciones de esta autoridad fiscalizadora es 
realizar actividades preventivas, con el objeto de garantizar la certeza y 
transparencia en el manejo de recursos; asi como garantizar el principio de 
legalidad en la actuacion de los sujetos obligados. La aplicacion efectiva de las 
normas en materia de fiscalizacion, radica en buena medida en el diserio de las 
mismas a la luz de los bienes juridicos que pretenden tutelar, por 10 que el ente 
politico al ser omiso en la presentacion de la totalidad de sus informes de 
carnpana en el marco del Proceso Electoral mencionado, vulnera y obstruye el 
desarrollo de esta actividad, asl como la deb ida rendicion de cuentas. 
En consecuencia, al no tener certeza del origen, monto, destino y aplicacion de los 
recursos, se vulnera de manera directa los principios de fiscalizacion que los entes 
estan obligados a cumplir. 
Asi las cosas, ha quedado acreditado que el sujeto obligado se ubica dentro de la 
hipotesis normativa prevista en el articulo 79, numeral 1, inciso b), fraccion III de la 
Ley General de Partidos Politicos, siendo esta norma de gran trascendencia para 
la tutela de los principios de certeza y transparencia en la rendicion de cuentas. 
e) Los intereses 0 valores juridicos tutelados que se generaron 0 pudieron 
producirse por la comlslon de la falta. 
En este aspecto debe tomarse en cuenta las modalidades de confiquracion del 
tipo administrativo en estudio, para valorar la medida en la que contribuye a 
determinar la gravedad de la falta, pudiendo ser una infraccion de: a) resultado; 
b) peligro abstracto y c) peligro concreto. 
180 

Entre esas posibles modalidades de acreditacion se advierte un orden de 
prelacion para reprobar la infraccion, pues la misma falta que genera un peligro en 
general (abstracto) evidentemente deben rechazarse en modo distinto de las que 
producen un peligro latente (concreto) y, a su vez, de manera diferente a la que 
genera la misma falta, en las mismas condiciones, pero que produce un resultado 
material lesivo. 
En la especie, el bien jurldico tutelado por la normatividad infringida por la 
conducta senalada, es garantizar la certeza y transparencia en la rendicion de 
cuentas, con la que se deben de conducir los sujetos obligados en el manejo de 
sus recursos para el desarrollo de sus fines. 
En ese sentido, en el presente caso la irregularidad acreditada imputable al sujeto 
obligado se traduce en una falta de resultado que ocasiona un dano directo y real 
del bien juridico tutelado, arriba serialado. 
Por tanto, al valorar este elemento junto con los dernas aspectos que se analizan 
en este apartado, debe tenerse presente que contribuye a agravar el reproche, en 
razon de que la infraccion en cuestion afecta de manera directa y real los intereses 
jurldicos protegidos por la normatividad en materia de financiamiento y gasto de 
los entes obligados. 
f) La singularidad 0 pluralidad de la falta acreditada 
En el caso que nos ocupa existe singularidad en la fa Ita , pues el sujeto obligado 
cornetio una irregularidad que se traduce en una misma conducta y por tanto, en 
una misma falta de caracter SUSTANTIVO 0 de FONDO, que vulnera el bien 
juridico tutelado que es la certeza y transparencia en la rendicion de cuentas. 
g) La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia). 
Del analisis a la irregularidad ya descrita, as! como de los documentos que obran 
en los archivos de este Instituto, se desprende que el sujeto obligado no es 
reincidente respecto de la conducta a estudio. 
Calificaci6n de la falta. 
Considerando 10 anterior, y ante el concurso de los elementos antes analizados se 
considera que la infraccion debe calificarse como GRAVE ESPECIAL. 
181 

B) IMPOSICION DE LA SANCION. 
A continuacion, se procede a establecer la sancion que mas se adecue a la 
infraccion cometida, a efecto de garantizar que se tomen en consideracion las 
agravantes y atenuantes; y en consecuencia, se imponga una sancion 
proporcional a la falta cometida. 
Con la finalidad de proceder a imponer la sancion que conforme a derecho 
corresponda, esta autoridad electoral debe valorar la capacidad economica del 
infractor, por 10 que tomando en consideracion el financiamiento publico para 
actividades ordinarias otorgado al sujeto obligado en el presente ejercicio, el 
monto a que ascienden las sanciones pecuniarias a que se haya hecho acreedor 
con motivo de la cornision de infracciones previas a la normativa electoral y los 
saldos pendientes de pago; aSI como el hecho consistente en la posibilidad del 
instituto politico de poder hacerse de financiamiento privado a traves de los 
medios legales determinados para tales efectos; elementos tales que han sido 
expuestos y analizados en el considerando denominado "capacidad economice" 
de la presente Resolucion, los cuales lIevan a esta autoridad a concluir que el 
sujeto obligado cuenta con capacidad economica suficiente para cumplimentar las 
sanciones que en el presente caso se determinen. 
Ahora bien, no sancionar conductas como la que ahora nos ocupa, supondria un 
desconocimiento, par parte de esta autoridad, ala leqislacion electoral aplicable en 
materia de fiscalizacion y financiamiento de los sujetos obligados, asi como a los 
principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y transparencia que 
deben guiar su actividad. 
ASI del analisis realizado a la conducta infractora cometida por el sujeto obligado, 
se desprende 10 siguiente: 
Conclusion 2 C1 SL 
•	Que la falta se califico como GRAVE ESPECIAL, en virtud de haberse 
acreditado la vulneracion a los valores y principios sustanciales protegidos por 
la leqislacion electoral, aplicable en materia de fiscalizacicn, debido a que el 
sujeto obligado ornitio presentar parcialmente sus informes de camparia. 
•	Que respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conclusion 
objeto de analisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado A) 
182 

CALIF/CAC/ON DE LA FAL TA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obliqacion que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto de 
revision. 
•	Que con la actualizacicn de la falta sustantiva, se acredita la vulneracion a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en 
materia de fiscalizacion. 
•	Que el sujeto obligado conocla los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, asi como los oficios de errores y omisiones emitidos por la autoridad 
el plazo de revision del informe de campana correspondiente al Proceso 
Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el estado de San Luis Potosi, 
incumpliendo con la obliqacion que Ie impone la normatividad electoral. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
• Que hay singularidad en fa conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad econornica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su cornision, se procede a la 
eleccion de la san cion que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorates." 
Asi pues, tomando en consideracion las particularidades previamente analizadas, 
este Consejo General considera que la sancion prevista en la citada fraccion II 
consistente en una multa de hasta diez mil Unidades de Medida y Actuallzacion, 
es la idonea para cumplir una funcion preventiva general dirigida a los miembros 
de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la cornision, se 
abstenga de incurrir en la misma falta en ocasiones futuras. 
'77 Mismo que en sus diversas fracciones sefiala: I. Can amonestaci6n publica; II. Can multa de hasta diez mil dlas de salario 
minima general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casos de infracci6n a 10 dispuesto en 
materia de topes a los gastos de campafia, 0 a los IImites aplicables en materia de donativos a aportaciones de 
simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias campafias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso 
de reincidencia, la sanci6n sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Segun la gravedad de la falta, con la reducci6n de hasta 
el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que seriale la 
resoluci6n; IV. Con la interrupci6n de la transmisi6n de la propaganda polltica 0 electoral que se transmita, dentro del tiempo 
que Ie sea asignado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casas de graves y reiteradas 
conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y 
destino de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
183 

shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;4;(21499,0);(0,0);(0,21489);(21499,21489)posrelh0posrelv0pib
Por los argumentos vertidos con anterioridad, este Consejo General considera que 
la sancion a imponerse al Partido Revolucionario Institucional debe ser en 
razon de la trascendencia de las normas trasgredidas al omitir parcialmente 
presentar el informe de campana respectlvo, 10 cual ya ha side analizado en el 
apartado correspondiente de esta Resolucion, par 10 que procede sancionar al 
partido politico, con una sancion economica equivalente al 10% (diez por ciento) 
sobre el tope maximo de gastos de carnparia establecido por la autoridad para los 
procesos de seleccion de candidatos al cargo de Diputada con la finalidad de 
contender en el Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el estado de San 
Luis Potosi, 10 cual asciende a un total de $189,538.57 (ciento ochenta y nueve 
mil quinientos treinta y ocho pesos 57/100 M.N.) 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sancion que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fraccion II, 
inciso a) del articulo 456 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos 
Electorales, consistente en una multa equivalente a 2114 (dos mil ciento catorce) 
Unidades de Medida y Actualizacion vigentes para el dos mil veintiuno, cantidad 
que asciende a un total de $189,538.57 (ciento ochenta y nueve mil quinientos 
treinta y ocho pesos 57/100 M.N.)_78 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General cansidera que 
la sancion que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, asi como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federacion. 
c) En el capitulo de conclusiones de la revision de los informes, visibles en el 
cuerpo del dictamen consolidado correspondiente, se establecieron las siguientes 
78 Cabe sefialar que la diferencia entre el importe correspondiente al porcentaje indicado y el monto seiialado como final 
puede presentar una vartacion derivado de la conversion a Unidades de Medida y Actualizacicn. 
184 

conclusiones sancionatorias, mismas que vulneran articulo 143 bis del 
Reglamento de Fiscalizaci6n, a saber: 
	~~~ :'~. 0# ... ·T. "'l,f-~·.-; .~:'l<: ~~ ~-;~~, : .••. r. '),"" ,.... .•• z.t :-" 'I "n . r' ".:~'.~. ~.~ ":";:~~.' ., •.•.••. ' :~ "".~ .':'{.~ "'..;'h~': 	'y-' ~". 1" 	-. " • .,~ ."~ -:~,~'~I~;': -,- '"~9 
	( " ' ' ~ , ,'. 		Conclusion .. «r: 	::' 	• 	: 	-",':; _ ::; 
	::_' ':: 	_.'_ '" r .~ ; J 	,,;.'" 	..., 	;' 1~ •.. , : 	.• 	"~' ~. ":.: I ••• 	" > . ~ '.. .. ~. '," . ~'. ,'. ......: ,~~t .~.. ~ ~ ... ~ 
2-C2-SL EI sujeto obligado inform6 de manera externporanea 423 
eventos de la agenda de actos publicos, de manera previa a su 
celebraci6n. 
2-C10-SL EI sujeto obligado inform6 de manera extemporanea 575 
eventos de la agenda de actos publicos, de manera previa a su 
celebraci6n. 
De las faltas senaladas en el presente apartado, es pertinente senalar que se 
respet6 la garantia de audiencia contemplada en el articulo 80, numeral 1, inciso 
d), fracci6n III de la Ley General de Partidos Politicos, toda vez que al advertirse la 
existencia de diversas faltas, tal y como se desprende del Dictamen Consolidado" 
que forma parte de la motivaci6n de la presente resoluci6n y que se detalla en las 
observaciones de rnerito, se hizo del conocimiento del ente politico a traves del 
oficio de errores y omisiones tecnicas, referido en el analisis de las conclusiones, 
por el cualla Unidad Tecnica de Fiscalizaci6n notific6 al sujeto obligado, para que 
en el plazo establecido'", contados a partir del dia siguiente de dicha notificaci6n, 
presentara las aclaraciones 0 rectificaciones que estimara pertinentes; asi como, 
la documentaci6n que subsanara las irregularidades detectadas; sin embargo, la 
respuesta no fue id6nea para subsanar las observaciones realizadas. 
Expuesto 10 anterior y previo a la individualizaci6n de la sanci6n correspondiente, 
es importante determinar la responsabilidad de los sujetos obligados en la 
consecuci6n de la conducta materia de analisis. 
79 En este sentido, en el SUP-RAP-25112017 se determine que ". .. esta Sala Superior considera que los oictemenee 
consolidados sobres los ingresos y gastos [ .. .l. forman parte integral de la correspondiente resolucion, ya que en esos 
documentos constan las circunstancias y condiciones por las que se considera que el sujeto obligado teno a sus 
	obligaciones 	. 
en materia de tiscelizecion. por 10 que esie constituye el instrumento que permite que el afectado conozca los 
razonamientos de la autoridad y este en posibilidad de defenderse. AI efecto, debe seiteterse que en la resoiucion se 
materializan las sanciones derivadas del incumplimiento a las obligaciones de renaicon de cuentas y transparencia 
detectadas durante el procedimiento de tiscelizecion y desarrolladas en el dictamen consolidado,[. . .], es facultad del 
Consejo responsable conocer las infracciones e imponer las sanciones administrativas que correspondan, derivado de Jo 
establecido en el dictamen elaborado por la Unidad Tecnice de la Comision de Fiscelizecion del Consejo General del 
INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL Y aprobado por la referida comision del Consejo responsable. En tal sentido, el 
dictamen consolidado representa el desarrollo de la revision de los informes en sus aspectos jurfdicos y contables; por 10 
que forma parte integral de la motivecion de la resoiucton [. .. j. " 
80 Conforme al Acuerdo INE/CG86/2021 emitido por el Consejo General de este Instituto Nacional Electoral, por el que 
fueron aprobados entre otros, los plazos para la fiscalizaci6n de los informes de ingresos y gastos correspondiente al 
periodo que ahora nos ocupa 
185 

De conformidad con las reformas en materia politico electoral realizadas a la 
Constituci6n Politica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario 
Oficial de la Federaci6n el diez de febrero de dos mil catorce; asl como la entrada 
en vigor de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la 
Ley General de Partidos Politicos, se crea un sistema de fiscalizaci6n nacional 
sobre los ingresos y gastos de los partidos politicos y sus candidaturas, el cual 
atiende a la necesidad del nuevo modele de fiscalizaci6n integral -registro contable 
en linea- de resolver de manera expedita, el cual debe ser de aplicaci6n estricta. 
Respecto del regimen financiero de los partidos politicos, la Ley General de 
Partidos Politicos en su articulo 60, numeral 1, inciso b) refiere que estes se 
sujetaran a las disposiciones que en materia de fiscalizaci6n establezcan las 
obligaciones, clasifiquen los conceptos de gasto de los partidos politicos, 
precandidatos y todos los sujetos obligados; asi como las que fijan las 
infracciones, son de interpretaci6n estricta de la norma. 
EI Libro Tercero, "Rendici6n de Cuentas", Titulo V "Informes", con relaci6n al Libro 
Segundo "DE LA CONTABILlDAD" del Reglamento de Fiscalizaci6n, establece 
que los partidos politicos tienen la obligaci6n de presentar ante la autoridad 
electoral, los informes siguientes: 
1)	Informes del gasto ordinario: 
a)	Informes trimestrales 
b)	Informe anual 
c)	Informes mensuales 
2)	Informes de proceso electoral: 
a)	Informes de precampaiia 
b)	Informes de obtenci6n de apoyo ciudadano 
c)	Informes de campafia 
3)	Informes presupuestales: 
a)	Programa Anual de Trabajo 
b)	Informe de Avance Fisico-Financiero 
c)	Informe de Situaci6n Presupuestal 
En este tenor, con el nuevo modele de fiscalizaci6n, es dable desprender 10 
siguiente: 
186 

•	Que los partidos politicos son directamente responsables, en materia de 
fiscalizacion, respecto de sus ingresos y gastos, sin importar si el origen es 
publico 0 privado . 
•	Que, respecto a las carnpanas, se advierte una obliqacion especffica de los 
partidos politicos para que sean ellos quienes lIeven un control de la totalidad 
de los ingresos recibidos, asl como de los gastos efectuados por todos y cada 
una de las personas que hayan postulado, resulten 0 no ganadores en la 
contienda. 
En el sistema electoral se puede observar que, a los sujetos obligados, en relacion 
con los informes de ingresos y gastos que deben presentar al Instituto Nacional 
Electoral, se imponen obligaciones especificas tendentes a conseguir ese objetivo. 
Consecuentemente, al advertirse una obliqacion especifica de los partidos 
politicos establecida en nuestro sistema electoral, obliga a esta autoridad, frente a 
cada irregularidad encontrada en los dictarnenes consolidados de la revision de 
los informes de oamparia, a calificar las faltas cometidas, y, en consecuencia, a 
individualizar las sanciones que correspondan, aun si la conducta no fue cometida 
directamente por un Partido Politico, pues existe una obliqacion solidaria de este 
respecto de la conductas imputables al candidato. 
De conformidad con 10 establecido en los articulos 25, numeral 1, inciso v) y 79, 
numeral 1, inciso b) de la Ley General de Partidos Politicos, la obliqacion original 
para rendir los informes serialados recae en los partidos politicos. 
EI incumplimiento de 10 anterior, en terminos del articulo 443, numeral 1, incisos I) 
y m) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, constituye 
una infraccion que tendra como consecuencia la irnposicion de sanciones a los 
partidos politicos. 
En este tenor, la obliqacion original de presentar los informes de campana, 
especificando el origen y monto de los ingresos, asi como el destino y aplicacion 
de cado uno de los gastos que se hayan realizado en el ambito territorial 
correspondiente, esta a cargo de los partidos politicos, cualquier causa excluyente 
de responsabilidad debera ser aducida por estes y debera estar justificada y en 
condiciones en las que se acredite plenamente la imposibilidad de presentar la 
documentacion requerida por la autoridad, 0 en su caso, a 10 que legal y 
reglamentariamente esta obligado. 
187 

EI articulo 223, numeral 7, inciso c) del Reglamento de Hscatizacion establece que 
los partidos politicos seran los responsables de la informacion reportada mediante 
el Sistema de Contabilidad en Linea; esto es, existe la obliqacion originaria de 
responsabilidad de la documentacion que se incorpore al referido sistema. 
Por tanto, la responsabilidad de presentar informes de gastos de carnparia y de 
incorporar la docurnentacion en el Sistema de Contabilidad en Linea, es original y 
en un primer plano para el instituto politico, como sujeto principal de la obliqacion. 
En este orden de ideas, los institutos politicos deberan acreditar ante la autoridad 
fiscalizadora la reatizacion de conductas eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales acredite la imposibilidad para cumplir con su 
obliqacion en materia de flscalizacion y, en su caso, para subsanar las faltas 
serialadas 0 de presentar las aclaraciones 0 la documentacion necesaria para 
desvirtuar 10 observado por el organa fiscalizador. 
En este contexto y bajo la premisa de que se observen diversas irregularidades a 
los partidos y para efectos de hacer extensiva la responsabilidad solidaria a las 
candidaturas, es menester que ante los requerimientos de la autoridad 
fiscalizadora para presentar documentacion relacionada con gastos e ingresos 
encontrados en los informes de carnparia respectivos, y cuando estes se enfrenten 
ante la situacion de no contar con la documentacion solicitada, que los institutos 
politicos presenten acciones eficaces, idoneas, juridicas, oportunas y razonables, 
para acreditar que requirio a las y los candidatos, conociendo estes la existencia 
de la presunta infracci6n para que, a su vez, puedan hacer valer la garantia de 
audiencia que les corresponde. 
Sirve de criterio orientador el emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federacion, al emitir la sentencia en el recurso de apelacion 
SUP-RAP-153/2015 y su acumulado al determinar que los institutos politicos que 
pretendan ser eximidos de sus responsabilidades de rendicion de informes de 
gastos de sus precandidatos, deberen acreditar ante la autoridad fiscalizadora 
competente, la reelizecion de conductas eficaces, ioonees, jurfdicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales, se demuestren fehacientemente condiciones 
de imposibilidad para cumplir con la obligacion de presentar los correspondientes 
informes de precempetie: Sobre esta logica, frente a un requerimiento de la 
autoridad para presentar documentecion relacionada con gastos encontrados en el 
monitoreo que realiza la autoridad fiscalizadora 0 ante la omision de presentar los 
informes de gastos de los precandidatos; no es suficiente que los partidos politicos 
aleguen, en los oficios de errores y omisiones, una imposibilidad material para 
188 

entregar la documentecion requerida y, con ello pretender que la autoridad 
fiscalizadora los exima de sus obligaciones en la rendicion de cuentas. 
AI respecto, mutatis mutandi, ap/ica el criterio de esta Sala Superior en el que 
sostiene que la ausencia de dolo para evitar la sencion por la omision de presentar 
el informe sobre el origen, monto y epliceckm del financiamiento que hayan 
obtenido para el desarrollo de sus actividades las organizaciones de observadores 
electorales; no puede ser eximente de responsabilidad, pues el lliciio 
administrativo se actualiza con independencia de la voluntad deliberada, al dejar 
de observarse las disposiciones legales y reglamentarias que imponen la 
obliqecion de cumplir en tiempo y forma con la renaicion del informe respective. 
Respecto de las acciones eficaces, id6neas, juridicas. oportunas y razonables a 
cargo del sujeto obligado, a efecto de deslindarse de la responsabilidad, cabe 
precisar que el deslinde debe cumplir con el procedimiento establecido en el 
articulo 212 del Reglamento de Fiscalizaci6n. Sirve de apoyo a 10 anterior, 10 
establecido en la Jurisprudencia 17/2010 RESPONSABILIDAD DE LOS 
PARTIDOS POLiTICOS POR ACTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE 
DEBEN CUMPLIR PARA DESLINDARSE.81 
De 10 anterior se concluye, concatenado con 10 serialado por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n, al resolver el recurso de 
apelaci6n identificado con la clave alfanurnerica SUP-RAP-153/2015, que los 
partidos politicos, como garantes del orden jurldico, pueden deslindarse de 
responsabilidad respecto de conductas que se estimen infractoras de la ley, 
cuando las medidas 0 acciones que adopten cumplan los requisitos senalados. 
Consecuentemente, respecto a la conducta sujeta a analisis, la respuesta del ente 
politico no fue id6nea para atender las observaciones realizadas, pues no se 
advierten conductas tendentes a deslindarse de las irregularidades observadas, 
por 10 que, esta autoridad fiscalizadora considera que no procede eximir al sujeto 
obligado de su responsabilidad ante la conducta observada, dado que no acredit6 
ante la autoridad fiscalizadora competente, la realizaci6n de conductas eficaces, 
id6neas, juridicas, oportunas y razonables, por medio de las cuales se demuestren 
fehacientemente condiciones de imposibilidad para cumplir con sus obligaciones 
en materia de fiscalizaci6n. 
81 Todos los articulos del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sefialados en la jurisprudencia 
indicada tienen su equivalente en la normatividad electoral vigente siguiente: articulos 25, numeral 1, inciso a) de la Ley 
General de Partidos Politicos; 159, numeral 4; 442, numeral 1, incisos d) e i), 443, numeral 1, inciso a), 447, numeral 1, 
inciso b), y 452, numeral 1 inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. 
189 

Por 10 anteriormente expuesto, este 6rgano fiscalizador coliqe que es imputable la 
responsabilidad de la conducta infractora de rnerito, al ente politico pues no 
present6 acciones contundentes para deslindarse de la conducta de la que es 
originalmente responsable. 
Serialado 10 anterior a continuaci6n se procedera a la individualizaci6n de la 
sanci6n correspondiente. 
INDIVIDUALIZACION DE LA SANCION 
Ahora bien, toda vez que en este incise se han analizado conductas que violentan 
el articulo 143 bis del Reglamento de Fiscalizaci6n, se procede a la 
individualizacion de la sanci6n, atento a las particularidades que en el caso se 
presenten. 
En consecuencia, se procedera a atender el regimen legal para la graduaci6n de 
las sanciones en materia administrativa electoral de conformidad con el criterio 
sostenido por la Sala Superior dentro de la sentencia recaida al recurso de 
apelaci6n identificado con el nurnero de expediente SUP-RAP-05/201 O. 
En este sentido, para imponer la sanci6n este Consejo General calificara las faltas 
determinando 10 siguiente: 
a)	Tipo de infracci6n (acci6n u omisi6n) 
b)	Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretizaron 
c)	Comisi6n intencional 0 culposa de la falta. 
d)	La trascendencia de las normas transgredidas. 
e)	Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesi6n, 
dana perjuicios que pudieron generarse con la comisi6n de la falta. 
f)	La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas. 
g)	La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia). 
Hecho 10 anterior, se procedera a la imposici6n de la sanci6n considerando 
adernas que la misma no afecte sustancialmente el desarrollo de las actividades 
del sujeto obligado de tal manera que comprometa el cumplimiento de sus 
prop6sitos fundamentales 0 subsistencia, 10 que ya fue desarrollado en el 
considerando denominado "capacidad economics" de la presente resoluci6n. 
190 

Debido a 10 anterior, en este apartado se analizaran en un primer momenta los 
elementos para calificar las faltas (apartado A) y, posteriormente, los elementos 
para la irnposicion de la sancion (apartado B). 
A. CALIFICACION DE LA FALTA 
a) Tipo de infraccion (acclon u ornision) 
Con relacion a las irregularidades identificadas en las conclusiones de rnerito, 
mismas que se describen en el cuadro denominado conductas infractoras 
localizado en el siguiente inciso, las faltas corresponden a una omision'" de 
registrar en tiempo los eventos, pues 10 llevo a cabo de manera previa a su 
celebracion pero no en el tiempo que marca la normativa, atentando a 10 dispuesto 
en el articulo 143 bis del Reglamento de Fiscalizacion. 
b) Circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se concretizaron 
Modo: EI sujeto obligado con su actuar dio lugar a las siguientes conclusiones 
sancionatorias, mismas que vulneran el articulo 143 bis del Reglamento de 
Flscalizacion a saber: 
;'"~f.t .• ":;,,:,-,,~~\., ... 't:~;1-''':-,, .• ~. t"~~'<""r·;-'I'--""~:3··'"'.,;-" 1.~~-'-" --'.' ",' {~<. ~~ •. '";"7~. "~~~'_~-_l."~'~ -'!:"'':,~':'-'~,;~ 
	!Y·.·· '., 	'. 	Conductas .infractoras .' 	.' '" \ ": 
	:~..;;:~ ..•. ~. 	... •.. : 	.' ... :'~:" ' .• -, ·'.I'.~ _"" ,-'~' 	.. _ 	- ~ .• ",,~-'. _j 
2-C2-SL. EI sujeto obliqado informo de manera extemporanea 423 
eventos de la agenda de actos publicos. de manera previa a su 
celebracion. 
2-C10-SL. EI sujeto obligado inforrno de manera externporanea 575 
eventos de la agenda de actos publicos, de manera previa a su 
celebracion. 
Tiempo: Las irregularidades atribuidas al ente politico, surgieron en el marco de la 
revision de los Informes de Campana de Ingresos y Gastos de los Partidos 
Politicos correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el 
estado de San Luis Potosi. 
Lugar: Las irregularidades se cometieron en el estado de San Luis Potosi. 
82 Lo anterior considerando 10 resuelto par la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el 
SUP-RAP-9812003 
191 

c) Comisi6n intencional 0 culposa de la falta. 
No obra dentro del expediente elemento probatorio alguno con base en el cual 
pudiese deducirse una intencion especifica del sujeto obligado de cometer las 
faltas referidas y con ello, obtener el resultado de la cornision de las 
irregularidades mencionadas con anterioridad, por 10 que en el presente caso 
existe culpa en el obrar. 
d) La trascendencia de las normas transgredidas. 
Ahora bien, por 10 que hace a la normatividad transgredida es importante senalar 
que, al actualizarse diversas faltas sustantivas se presenta un dane directo y 
efectivo en los bienes juridicos tutelados, asi como la plena afectacion a los 
valores sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en materia de 
flscalizacion de los sujetos obligados, y no unicarnente su puesta en peligro. Esto 
es, al actualizarse el curnulo de faltas sustanciales por registrar en el modulo de 
eventos del Sistema Integral de Fiscalizacion 998 eventos de forma 
extemporanea, pues omitio registrarlos con la antelacion establecida por la 
normatividad, se vulneran sustancialmente los principios de legalidad y 
transparencia en la rendicion de cuentas. 
Asi las cosas, las faltas sustanciales de rnerito traen consigo la no rendici6n de 
cuentas, impide garantizar la claridad necesaria en el monto, destine y aplicacion 
de los recursos; en consecuencia, se vulnera la certeza y transparencia como 
principios rectores de la actividad electoral. Debido a 10 anterior, el sujeto obligado 
violo los valores antes establecidos y afectos a la persona juridica indeterminada 
(los individuos pertenecientes a la sociedad). 
En la conclusion que se analiza, el sujeto obligado en comento vulnero 10 
dispuesto en el articulo 143 bis del Reglamento de Ftscallzaclon" 
De la lectura del citado articulo, se advierte que el deber del sujeto obligado de 
registrar en el Sistema de Contabilidad en Linea, la agenda de los eventos 
politicos que los sujetos obligados llevaran a cabo en el periodo carnpana. 
83 "Articulo 143 bis. Control de agenda de eventos pub/icos. 1. Los sujetos obligados iieberen registrar el primer dfa 
habil de cada semana y con antelaci6n de al menos 7 dfas a la fecha en que se lIeven a cabo los eventos, a ireves del 
Sistema de Contabilidad en LInea en el m6dulo de agenda de eventos, los actos de precempeiie, periodo de obtenci6n de 
apoyo ciudadano, y cempetie que realicen desde el inicio y hasta la conclusi6n del periodo respectivo. 2. En caso de 
cancelaci6n de un evento polftico, los sujetos obligados deberan reportar dicha cancelaci6n en el Sistema de Contabilidad 
en LInea, a mas tardar 48 horas despues de la fecha en la que iba a realizarse el evenio." 
192 

Lo anterior, con la finalidad de que la autoridad electoral fiscalizadora tenga 
conocimiento, de forma oportuna, de la celebracion de tales actos publicos y, en 
su caso, pueda asistir a dar fe de la realizacion de los mismos, verificando que se 
lIeven a cabo dentro de los cauces legales y, fundamentalmente, que los ingresos 
y gastos erogados en dichos eventos hayan sido reportados en su totalidad. Esto, 
a fin de preservar los principios de la fiscalizacion, como son la transparencia y 
rendicion de cuentas. 
Ahora bien, el procedimiento de fiscalizacion comprende el ejercicio de las 
funciones de cornprobacion, investiqacion, informacion y asesoramiento; teniendo 
por objeto verificar la veracidad de 10 reportado por los sujetos obligados, asi como 
el cumplimiento de las obligaciones que impone la normativa de la materia y, en su 
caso, la imposicion de sanciones. 
En el caso, el registro extemporaneo de los eventos del sujeto obligado, impide 
garantizar de forma idonea el manejo de los recursos de manera oportuna 
durante la revision de los informes respectivos, e inclusive impide su 
flscalizacion absoluta, si los sujetos obligados lIevan a cabo actos que no son 
reportados en tiempo y forma, pues ocasiona que la autoridad fiscalizadora no 
pueda acudir y verificar, de forma directa, como se ejercen los recursos a fin de 
lIevar a cabo una fiscatizacicn mas eficaz. 
En efecto, uno de los principales deberes que tienen los sujetos obligados, y que 
se persigue con la fiscalizacion, es la rendicion de cuentas de manera 
transparente, dentro de los plazos previstos para ello, de ahi que el incumplimiento 
a esa obliqacion se traduce en una lesion al modelo de fiscalizacion. 
En esa vertiente, no se pueden catalogar a las conductas desplegadas como 
meras faltas de indole formal, porque con elias se impide que la fiscalizacion se 
realice, generando un dane directo y efectivo a los bienes juridicos tutelados por la 
leqislacion aplicable en materia de fiscalizacion, sobre todo, porque se impide a la 
autoridad verificar, de forma directa y oportuna, el manejo y destino de los 
recursos. 
En efecto, cualquier dilacion en la presentacion de documentacion, relacionada 
con los ingresos y gastos derivados de sus carnpanas, y sobre todo la ausencia de 
docurnentacion, vulnera el modele de fiscalizacion, porque ello, en los hechos, se 
traduce en un obstaculo en la rendlcion de cuentas, 10 que trae como 
consecuencia impedir que se garantice, de manera oportuna, la transparencia y 
conocimiento del manejo de los recursos publicos. 
193 

Cabe precisar que la norma prevista en el articulo 143 Bis del Reglamento de 
Fiscalizacion, establece claramente que se debe informar la agenda de 
actividades lIevadas a cabo por los acto res politicos respecto de todos los actos 
que lIeven a cabo, 10 anterior de conformidad con el criterio sostenido por la Sala 
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion en la sentencia 
recaida al SUP-RAP-369/2016. 
Asi las cosas, ha quedado acreditado que el sujeto obligado se ubica dentro de las 
hipotesis normativas previstas en articulo 143 bis del Reglamento de Fiscalizacion, 
norma de gran trascendencia para la tutela de los principios de legalidad y 
transparencia en la rendicion de cuentas. 
e) Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la 
lesion, dana 0 perjuicios que pudieron generarse con la comision de la falta 
En este aspecto deben tomarse en cuenta las modalidades de confiquracion del 
tipo administrativo en estudio, para valorar la medida en la que contribuye a 
determinar la gravedad de la falta, pudiendo ser infracciones de: a) resultado; b) 
peligro abstracto y c) peligro concreto. 
Entre esas posibles modalidades de acreditacion se advierte un orden de 
prelacion para reprobar las infracciones, pues las mismas faltas que genera un 
peligro en general (abstracto) evidentemente debe rechazarse en modo distinto de 
las que producen un peligro latente (concreto) y, a su vez, de manera diferente a 
la que genera la misma falta, en las mismas condiciones, pero que produce un 
resultado materiallesivo. 
En la especie, el bien juridico tutelado por la normatividad infringida por las 
conductas senaladas, son la legalidad y transparencia en la rendicion de cuentas, 
con la que se deben de conducir los sujetos obligados en el manejo de sus 
recursos para el desarrollo de sus fines. 
En ese sentido, en el presente caso las irregularidades acreditadas imputables al 
sujeto obligado se traducen en diversas faltas de resultado que ocasiona un dane 
directo y real del bien juridico tutelado, arriba serialado. 
Por tanto, al valorar este elemento junto a los dernas aspectos que se analizan en 
este apartado, debe tenerse presente que contribuye a agravar el reproche, en 
razon de que las infracciones en cuestion generan una afectacion directa y real de 
194 

los intereses juridicos protegidos por la normatividad en materia de financiamiento 
y gasto de los entes obligados. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas 
En el caso que nos ocupa existe singularidad en las faltas pues el sujeto obligado 
cometi6 diversas irregularidades que se traducen en diversas faltas de caracter 
SUSTANTIVO 0 de FONDO, que vulnera el mismo bien juridico tutelado que son 
la legalidad y transparencia en la rendici6n de cuentas por parte de los sujetos 
obligados. 
g) La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia). 
Del anal isis de las irregularidades ya descritas, asl como de los documentos que 
obran en los archivos de este Instituto, se desprende que el sujeto obligado no es 
reincidente respecto de las conductas a estudio. 
Calificaci6n de la falta 
Considerando 10 anterior, y ante el concurso de los elementos antes analizados, 
se considera que las infracciones deben calificarse como GRAVE ORDINARIA. 
B. 1M POSICION DE LA SANCION 
A continuaci6n, se procede a establecer la sanci6n que mas se adecue a las 
infracciones cometidas, a efecto de garantizar que se tomen en consideraci6n las 
agravantes y atenuantes y, en consecuencia, se imponga una sanci6n 
proporcional a las faltas cornetidas." 
Con la finalidad de proceder a imponer la sanci6n que conforme a derecho 
corresponda, esta autoridad electoral debe valorar la capacidad econ6mica del 
infractor, por 10 que tomando en consideraci6n el financiamiento publico para 
actividades ordinarias otorgado al sujeto obligado en el presente ejercicio, el 
monte a que ascienden las sanciones pecuniarias a que se haya hecho acreedor 
con motivo de la comisi6n de infracciones previas a la normativa electoral y los 
saldos pendientes de pago; as! como el hecho consistente en la posibilidad del 
instituto politico de poder hacerse de financiarhiento privado a traves de los 
84 AI efecto, la Sala Superior estirno mediante SUP-RAP-454/2012 que una sancion impuesta por la autoridad administrativa 
electoral, sera acorde con el principio de proporcionalidad cuando exista correspondencia entre la gravedad de la conducta 
y la consecuencia punitiva que se Ie atribuye. Para ello, al momento de fijarse su cuantia se deben tomar en cuenta los 
siguientes elementos: 1. La gravedad de la infraccion, 2. La capacidad economica del infractor, 3. La reincidencia, y 4. 
Cualquier otro que pueda inferirse de la gravedad 0 levedad del hecho infractor. 
195 

medios legales determinados para tales efectos; elementos tales que han side 
expuestos y analizados en el considerando denominado "capacidad economics" 
de la presente Resolucion, los cuales lIevan a esta autoridad a concluir que el 
sujeto obligado cuenta con capacidad econornica suficiente para cumplimentar las 
sanciones que en el presente caso se determinen. 
Ahora bien, no sancionar conductas como las que ahora nos ocupan, supondria 
un desconocimiento, por parte de esta autoridad, a la leqislacion electoral 
aplicable en materia de fiscalizacion y financiamiento de los sujetos obligados, as! 
como a los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y 
transparencia que deben guiar su actividad. 
Conclusi6n 2-C2-SL 
•	Que la falta se califico como GRAVE ORDINARIA, debido a que la conducta 
infractora acreditada se tradujo en una vulneracion a los valores y principios 
sustanciales protegidos por la leqislacion electoral, aplicable en materia de 
fiscalizacion. 
•	Que respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conclusion 
objeto de analisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado A) 
CALIF/CAC/ON DE LA FALTA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obliqacion que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto 
de revision. 
•	Que, con la actualizacion de la falta sustantiva, se acredita la vulneracion a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en 
materia de fiscatizacion. 
•	Que el sujeto obligado conocia los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, asi como los oficios de errores y omisiones emitidos por la 
autoridad y el plazo de revision del informe de carnpana correspondiente al 
proceso electoral correspondiente. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que el sujeto obligado reporto 423 eventos con anterioridad a su fecha de 
realizacion, pero de manera extemporanea al plazo establecido en la 
normatividad electoral. 
196 

• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad econ6mica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su comision, se procede a la 
elecci6n de la sanci6n que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorales." 
Asi pues, tomando en consideraci6n las particularidades anteriormente analizadas 
este Consejo General considera que la sanci6n prevista en la citada fracci6n III 
consistente en una reducci6n de la ministraci6n mensual del financiamiento 
publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus actividades ordinarias 
permanentes, es la id6nea para cumplir una funci6n preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
comisi6n, en este caso el el sujeto obligado se abstenga de incurrir en la misma 
falta en ocasiones futuras. 
Asi, la sanci6n a imponerse al sujeto obligado es de indole econ6mica y equivale a 
1 (una) Unidad de Medida y Actualizaci6n por cada evento registrado de manera 
externporanea, cantidad que asciende a un total de $37,909.26 (treinta y siete mil 
novecientos nueve pesos 26/100 M.N.) 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sancion que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fracci6n III, 
inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reducci6n del 25% (veinticinco 
por ciento) de la minlstraclon mensual que corresponda al partido, por 
concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $37,909.26 (treinta y 
siete mil novecientos nueve pesos 26/100 M.N.) 
85 Mismo que en sus diversas fracciones sefiala: I. Con amonestaci6n publica; II. Con multa de hasta diez mil dias de salario 
minima general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casos de infracci6n a 10 dispuesto en 
materia de topes a los gastos de carnpafia, 0 a los limites aplicables en materia de donatives 0 aportaciones de 
simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias carnparias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso 
de reincidencia, la sanci6n sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Sequn la gravedad de la falta, con la reducci6n de hasta 
el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que senate la 
resoluci6n; IV. Con la interrupci6n de la transmisi6n de la propaganda polltica 0 electoral que se transmita, dentro del tiempo 
que Ie sea asignado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casos de graves y reiteradas 
conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y 
destine de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
197 

Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sancion que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, aSI como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federacion. 
Conclusion 2-C10-SL 
•	Que la falta se calltlco como GRAVE ORDINARIA, debido a que la conducta 
infractora acreditada se tradujo en una vulneracion a los valores y principios 
sustanciales protegidos por la legislacion electoral, aplicable en materia de 
fiscaiizacion. 
•	Que respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conclusion 
objeto de analisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado A) 
CALIF/CAG/ON DE LA FALTA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obliqacicn que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto 
de revision. 
•	Que, con la actualizacion de la falta sustantiva, se acredita la vulneracion a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en 
materia de fiscalizacion. 
•	Que el sujeto obligado conocla los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, aSI como los oficios de errores y omisiones emitidos por la 
autoridad y el plazo de revision del informe de carnpana correspondiente al 
proceso electoral correspondiente. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que el sujeto obligado reporto 575 eventos con anterioridad a su fecha de 
realizacion, pero de manera extemporanea al plazo establecido en la 
normatividad electoral. 
• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
198 

En este tenor, una vez que se ha calificado la fa Ita , se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad economica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su cornision, se procede a la 
eleccion de la sancion que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorates." 
Asl pues, tomando en consideracion las particularidades anteriormente analizadas 
este Consejo General considera que la sancion prevista en la citada fraccion III 
consistente en una reduccion de la ministracion mensual del financiamiento 
publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus actividades ordinarias 
permanentes, es la idonea para cumplir una funcion preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
cornision, en este caso el el sujeto obligado se abstenga de incurrir en la misma 
falta en ocasiones futuras. 
Asi, la sancion a imponerse al sujeto obligado es de indole economics y equivale a 
1 (una) Unidad de Medida y Actualizacion por cada evento registrado de manera 
externporanea, cantidad que asciende a un total de $51,531.50 (cincuenta y un mil 
quinientos treinta y un pesos 50/100 M.N.) 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sancion que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fraccion III, 
inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reduccion del 25% (veinticinco 
por ciento) de la ministraci6n mensual que corresponda al partido, por 
concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $51,531.50 (cincuenta 
y un mil quinientos treinta y un pesos 50/100 M.N.). 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sanclon que por este medio se impone atiende a los criterios de 
86 Mismo que en sus diversas fracciones sefiala: I. Con amonestaci6n publica; II. Con multa de hasta diez mil dias de salario 
minima general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casos de infracci6n a 10 dispuesto en 
materia de topes a los gastos de carnpafia, 0 a los limites aplicables en materia de donatives 0 aportaciones de 
simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias carnpafias, con un tanto igual al del monte ejercido en exceso. En caso 
de reincidencia, la sanci6n sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Segun la gravedad de la falta, con la reducci6n de hasta 
el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que senate la 
resoluci6n; IV. Con la interrupci6n de la transmisi6n de la propaganda polftica 0 electoral que se transmita, dentro del tiempo 
que Ie sea asignado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casos de graves y reiteradas 
conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y 
destino de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
199 

proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, asi como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder judicial de la 
Federaci6n. 
d) En el capitulo de conclusiones de la revision de los informes, visibles en el 
cuerpo del dictamen consolidado correspondiente, se establecieron las siguientes 
conclusiones sancionatorias, mismas que vulneran el articulo 143 bis, a saber: 
~;~~,,-~.' ";f'''''';~~'I'-.<; ••. -c ... :~~.~~.~,~,-, 'Y:l'~'-;':"::~~"~'~'~':~~"~',. ::.~ ..... -,"'t7.~ •. ~;:r;: .•.• ~.~.:~ .. ~, :;o?··"':.·t ..•. :.f ••.. :. \ 	':" 	~ .• (t"r~ ~'~~:.: .•.. ' •..•. ; 
r." 	". 	'.' 			• Conclusion . "' .. ' '._ 	. '. ',' 	.".'; 
:"~"', 	.~ :.:._' ,.... 	. 	. 	" . ,~". '" ... ~~t~.q' ... ~:." 	\,_ 	'.: .:'~. _,l 
~ . 	. . 
2_C3_SL. EI sujeto obligado inform6 de manera externporanea 76 
eventos de la agenda de actos pOblicos, el mismo dia de su 
celebraci6n. 
2 C11_SL EI sujeto obligado inform6 de manera externporanea 87 
eventos de la agenda de actos publicos, el mismo dia de su celebraci6n 
2 C4 SL. EI sujeto obligado inform6 de manera externporanea 148 
eventos de la agenda de actos publicos: de manera posterior a su 
celebraci6n. 
2_C12_SL. EI suieto obligado inform6 de manera externporanea 277 
eventos de la agenda de actos publicos. posterior de su celebraci6n 
De las faltas senaladas en el presente apartado, es pertinente senalar que se 
respet6 la garantia de audiencia contemplada en el articulo 80, numeral 1, inciso 
d), fracci6n III de la Ley General de Partidos Politicos, toda vez que al advertirse la 
existencia de diversas faltas, tal y como se desprende del Dictamen Consolidado" 
87 En este sentido, en el SUP-RAP-25112017 se determin6 que u •. , esta Sala Superior considera que los dictemenes 
consolidados sob res los ingresos y gastos [. . .j, forman parte integral de la correspondiente resoluci6n, ya que en esos 
documentos constan las circunstancias y condiciones por las que se considera que el sujeto obligado falt6 a sus 
ob/igaciones 
en materia de fiscalizaci6n, por 10 que este constituye el instrumento que permite que el afectado conozca los 
razonamientos de la autoridad y est« en posibilidad de defenderse. AI efecto, debe sefialarse que en la resoluci6n se 
materializan las sanciones derivadas del incump/imiento a las obligaciones de rendici6n de cuentas y transparencia 
detectadas durante el procedimiento de fisca/izaci6n y desarrolladas en el dictamen conso/idado,[. . .], es facultad del 
Consejo responsable conocer las infracciones e imponer las sanciones administrativas que correspondan, derivado de Jo 
establecido en el dictamen elaborado por la Unidad Tecnice de la Comisi6n de Fisca/izaci6n del Consejo General del 
INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL Y aprobado por la referida comisi6n del Consejo responsable. EI) tal sentido, el 
dictamen conso/idado representa el desarrollo de la revisi6n de los informes en sus aspectos jurfdicos y contables; por 10 
que forma parte integral de la motivaci6n de la resoluci6n [. . -l." 
200 

que forma parte de la motivacion de la presente resolucion y que se detalla en las 
observaciones de merito, se hizo del conocimiento del ente politico a traves del 
oficio de errores y omisiones tecnicas, referido en el analisis de las conclusiones, 
por el cualla Unidad Tecnica de Fiscalizacion notifico al sujeto obligado, para que 
en el plazo establecido'", contados a partir del dla siguiente de dicha notificacion, 
presentara las aclaraciones 0 rectificaciones que estimara pertinentes; aSI como, 
la documentacion que subsanara las irregularidades detectadas; sin embargo, la 
respuesta no fue idonea para subsanar las observaciones realizadas. 
Expuesto 10 anterior y previo a la individuallzaclon de la sancion correspondiente, 
es importante determinar la responsabilidad de los sujetos obligados en la 
consecucion de la conducta materia de analisis. 
De conformidad con las reformas en materia politico electoral realizadas a la 
Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario 
Oficial de la Federacion el diez de febrero de dos mil catorce; asi como la entrada 
en vigor de ta Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la 
Ley General de Partidos Politicos, se crea un sistema de fiscalizacion nacional 
sobre los ingresos y gastos de los partidos politicos y sus candidaturas, el cual 
atiende a la necesidad del nuevo modele de fiscalizacion integral -registro contable 
en linea- de resolver de manera expedita, el cual debe ser de aplicacion estricta. 
Respecto del regimen financiero de los partidos politicos, la Ley General de 
Partidos Politicos en su articulo 60, numeral 1, inciso b) refiere que estes se 
sujetaran a las disposiciones que en materia de tiscetizecion establezcan las 
obligaciones, c/asifiquen los conceptos de gasto de los partidos politicos, 
precandidatos y todos los sujetos obligados; asi como las que fijan las 
infracciones, son de interpretacion estricta de /a norma. 
EI Libro Tercero, "Rendicion de Cuentas", Titulo V "Informes", con relacion al Libro 
Segundo "DE LA CONTABILlDAD" del Reglamento de Fiscalizacion, establece 
que los partidos politicos tienen la obliqacion de presentar ante la autoridad 
electoral, los informes siguientes: 
1)	Informes del gasto ordinario: 
a)	Informes trimestrales 
b)	Informe anual 
88 
Conforme al Acuerdo INE/CG86/2021 emitido por el Consejo General de este Instituto Nacional Electoral, por el que 
fueron aprobados entre otros, los plazas para la fiscalizaci6n de los informes de ingresos y gastos correspondiente al 
periodo que ahora nos ocupa. 
201 

c) Informes mensuales 
2)	Informes de proceso electoral: 
a)	Informes de precarnpana 
b)	Informes de obtenci6n de apoyo ciudadano 
c)	Informes de carnpana 
3)	Informes presupuestales: 
a)	Programa Anual de Trabajo 
b)	Informe de Avance Fisico-Financiero 
c)	Informe de Situaci6n Presupuestal 
En este tenor, con el nuevo modele de fiscalizaci6n, es dable desprender 10 
siguiente: 
•	Que los partidos politicos son directamente responsables, en materia de 
fiscalizaci6n, respecto de sus ingresos y gastos, sin importar si el origen es 
publico 0 privado. 
•	Que, respecto a las carnpanas, se advierte una obliqacion especifica de los 
partidos politicos para que sean ellos quienes IIeven un control de la totalidad 
de los ingresos recibidos, asi como de los gastos efectuados por todos y cada 
una de las personas que hayan postulado, resulten 0 no ganadores en la 
contienda. 
En el sistema electoral se puede observar que, a los sujetos obligados, en relacion 
con los informes de ingresos y gastos que deben presentar al Instituto Nacional 
Electoral, se imponen obligaciones especificas tendentes a conseguir ese objetivo. 
Consecuentemente, al advertirse una obliqacion especifica de los partidos 
politicos establecida en nuestro sistema electoral, obliga a esta autoridad, frente a 
cada irregularidad encontrada en los dictamenes consolidados de la revision de 
los informes de carnpana, a calificar las faltas cometidas, y, en consecuencia, a 
individualizar las sanciones que correspondan, aun si la conducta no fue cometida 
directamente por un Partido Politico, pues existe una obligaci6n solidaria de este 
respecto de la conductas imputables al candidato. 
De conformidad con 10 establecido en los articulos 25, numeral 1, inciso v) y 79, 
numeral 1, inciso b) de la Ley General de Partidos Politicos, la obligaci6n original 
para rendir los informes senalados recae en los partidos politicos. 
202 

EI incumplimiento de 10 anterior, en terminos del articulo 443, numeral 1, incisos I) 
y m) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, constituye 
una infraccion que tendra como consecuencia la irnposicion de sanciones a los 
partidos politicos. 
En este tenor, la obliqacion original de presentar los informes de carnpana, 
especificando el origen y monto de los ingresos, as! como el destino y aplicacion 
de cado uno de los gastos que se hayan realizado en el ambito territorial 
correspondiente, esta a cargo de los partidos politicos, cualquier causa excluyente 
de responsabilidad debera ser aducida por estes y debera estar justificada y en 
condiciones en las que se acredite plenamente la imposibilidad de presentar la 
documentacion requerida por la autoridad, 0 en su caso, a 10 que legal y 
reglamentariamente esta obligado. 
EI articulo 223, numeral 7, inciso c) del Reglamento de Fiscalizacion establece que 
los partidos politicos seran los responsables de la informacion reportada mediante 
el Sistema de Contabilidad en Linea; esto es, existe la obliqacion origin aria de 
responsabilidad de la documentacion que se incorpore al referido sistema. 
Por tanto, la responsabilidad de presentar informes de gastos de camparia y de 
incorporar la documentacion en el Sistema de Contabilidad en Linea, es original y 
en un primer plano para el instituto politico, como sujeto principal de la obliqacion. 
En este orden de ideas, los institutos politicos deberan acreditar ante la autoridad 
fiscalizadora la realizacion de conductas eficaces, ldoneas, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales acredite la imposibilidad para curnplir con su 
obliqacion en materia de fiscalizacion y, en su caso, para subsanar las faltas 
serialadas 0 de presentar las aclaraciones 0 la documentacion necesaria para 
desvirtuar 10 observado por el organa fiscalizador. 
En este contexto y bajo la premisa de que se observen diversas irregularidades a 
los partidos y para efectos de hacer extensiva la responsabilidad solid aria a las 
candidaturas, es menester que ante los requerimientos de la autoridad 
fiscalizadora para presentar documentacion relacionada con gastos e ingresos 
encontrados en los informes de camparia respectivos, y cuando estes se enfrenten 
ante la situacion de no contar con la docurnentacion solicitada, que los institutos 
politicos presenten acciones eficaces, idoneas, juridicas, oportunas y razonables, 
para acreditar que requirio a las y los candidatos, conociendo estes la existencia 
de la presunta infraccion para que, a su vez, puedan hacer valer la garantia de 
audiencia que les corresponde. 
203 

Sirve de criterio orientador el emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder judicial de la Federaci6n, al emitir la sentencia en el recurso de apelaci6n 
SUP-RAP-153/2015 y su acumulado al determinar que los institutos politicos que 
pretendan ser eximidos de sus responsabilidades de renaicion de informes de 
gastos de sus precandidatos, deberen acreditar ante la autoridad fiscalizadora 
competente, la reeiizecion de conductas eficaces, kionees, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales, se demuestren fehacientemente condiciones 
de imposibilidad para cumplir con la obligacion de presentar los correspondientes 
informes de orecemoene. Sobre esta logica, frente a un requerimienio de la 
autoridad para presentar oocumentecion relacionada con gastos encontrados en el 
monitoreo que realiza la autoridad fiscalizadora 0 ante la omision de presentar los 
informes de gastos de los precandidatos; no es suficiente que los partidos politicos 
a/eguen, en los oficios de errores y omisiones, una imposibilidad material para 
entregar la documentecion requerida y, con ello pretender que la autoridad 
fiscalizadora los exima de sus obligaciones en la rendicion de cuentas. 
AI respecto, mutatis mutandi, aplica el criterio de esta Sala Superior en el que 
sostiene que la ausencia de dolo para evitar la sencion por la omision de presentar 
el informe sobre el origen, monto y eplicecion del financiamiento que hayan 
obtenido para el desarrollo de sus actividades las organizaciones de observadores 
electorales; no puede ser eximente de responsabilidad, pues el ilicito 
administrativo se actualiza con independencia de la voluntad deliberada, al dejar 
de observarse las disposiciones legales y reglamentarias que imponen la 
obligacion de cumplir en tiempo y forma con la rendicion del informe respectivo. 
Respecto de las acciones eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y razonables a 
cargo del sujeto obligado, a efecto de deslindarse de la responsabilidad, cabe 
precisar que el deslinde debe cumplir con el procedimiento establecido en el 
articulo 212 del Reglamento de Fiscalizaci6n. Sirve de apoyo a 10 anterior, 10 
establecido en la Jurisprudencia 17/2010 RESPONSABILIDAD DE LOS 
PARTIDOS POLiTICOS POR ACTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE 
DEBEN CUMPLIR PARA DESLINDARSE.89 
De 10 anterior se concluye, concatenado con 10 serialado por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federaci6n, al resolver el recurso de 
89 Todos los artfculos del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales serialados en la jurisprudencia 
indicada tienen su equivalente en la normatividad electoral vigente siguiente: artlculos 25, numeral 1, inciso a) de la Ley 
General de Partidos Politicos; 159, numeral 4; 442, numeral 1, incisos d) e i), 443, numeral 1, inciso a), 447, numeral 1, 
inciso b), y 452, numeral 1 inciso b) de la Ley General de lnstituciones y Procedimientos Electorales. 
204 

apelaci6n identificado con la clave alfanurnerica SUP-RAP-153/2015, que los 
partidos politicos, como garantes del orden juridico, pueden deslindarse de 
responsabilidad respecto de conductas que se estimen infractoras de la ley, 
cuando las medidas 0 acciones que adopten cumplan los requisitos senalados. 
Consecuentemente, respecto a la conducta sujeta a analisis, la respuesta del ente 
politico no fue id6nea para atender las observaciones realizadas, pues no se 
advierten conductas tendentes a deslindarse de las irregularidades observadas, 
por 10 que, esta autoridad fiscalizadora considera que no procede eximir al sujeto 
obligado de su responsabilidad ante la conducta observada, dado que no acredit6 
ante la autoridad fiscalizadora competente, la realizaci6n de conductas eficaces, 
id6neas, juridicas, oportunas y razonables, por medio de las cuales se demuestren 
fehacientemente condiciones de imposibilidad para cumplir con sus obligaciones 
en materia de fiscalizaci6n. 
Por 10 anteriormente expuesto, este 6rgano fiscalizador colige que es imputable la 
responsabilidad de la conducta infractora de rnerito, al ente politico pues no 
present6 acciones contundentes para deslindarse de la conducta de la que es 
originalmente responsable. 
Senalado 10 anterior a continuaci6n se procedera a la individualizaci6n de la 
sanci6n correspondiente. 
INDIVIDUALIZACION DE LA SANCION 
Ahora bien, toda vez que en este inciso se han analizado conductas que violentan 
el articulo 143 bis del Reglamento de Fiscalizaci6n, se procede a la 
individualizaci6n de la sanci6n, atento a las particularidades que en el caso se 
presenten. 
En consecuencia, se procedera a atender el regimen legal para la graduaci6n de 
las sanciones en materia administrativa electoral de conformidad con el criterio 
sostenido por la Sala Superior dentro de la sentencia recaida al recurso de 
apelaci6n identificado con el nurnero de expediente SUP-RAP-05/201 O. 
En este sentido, para imponer la sanci6n este Consejo General calificara las faltas 
determinando 10 siguiente: 
a)	Tipo de infracci6n (acci6n u omisi6n) 
b)	Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretizaron 
205 

c)	Comisi6n intencional 0 culposa de la falta. 
d)	La trascendencia de las normas transgredidas. 
e)	Los valores 0 bienes jurldicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesi6n, 
dano perjuicios que pudieron generarse con la comisi6n de la falta. 
f)	La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas. 
g)	La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia). 
Hecho 10 anterior, se procedera a la imposici6n de la sanci6n considerando 
adem as que la misma no afecte sustancialmente el desarrollo de las actividades 
del sujeto obligado de tal manera que comprometa el cumplimiento de sus 
prop6sitos fundamentales 0 subsistencia, 10 que ya fue desarrollado en el 
considerando denominado "capacidad econ6mica" de la presente resoluci6n. 
Debido a 10 anterior, en este apartado se analizaran en un primer momenta los 
elementos para calificar las faltas (apartado A) y, posteriormente, los elementos 
para la imposici6n de la sanci6n (apartado 8). 
A. CALIFICACION DE LA FALTA 
a) Tipo de infracci6n (acci6n u omisi6n) 
Con relaci6n a las irregularidades identificadas en las conclusiones de rnerito, 
mismas que se describen en el cuadro denominado conductas infractoras 
localizado en el siguiente inciso, las faltas corresponden a una ornision" 
consistente en registrar en tiempo 163 eventos toda vez que fueron registrados el 
mismo dla de su celebraci6n y 425 con posterioridad a su celebraci6n, atentando a 
10 dispuesto en el articulo 143 bis del Reglamento de Fiscalizaci6n. 
b) Circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se concretizaron 
Modo: EI sujeto obligado con su actuar dio lugar a las siguientes conclusiones 
sancionatorias, mismas que vulneran el articulo 143 bis del Reglamento de 
Fiscalizaci6n, a saber: 
r;;~' ,:."0::, ~ ~l ", -~:.'::::~ ..•• Ok t:~~~.'< i:·" '':\' ;:;;.:~ ;,;r;.~ ~",""'" r ~ ._ .,_: •• : •. , _', .•• ~ '<"",:~,\ (~:-~. ~ :.. .~S" :; •. ' ~~.'i~ • .'-:. : ~";, •. .'.:: .: •• ~. ·'l"':~.· ..,n,~: ,.r ••••• " ~\':t 
	i:; '" 	-, '.' ."' " -" " ',' Conductas' tnfractoras'. :', ,,"'.:': . : 
	;;'".~ t' 	. ~ ~' 	" 	"_~': ';,,'. .' ...' }. ~< •• ~.~ ~ .' ,'-:;" 	", 	~r •• :,. ,,',: •• ,':-_:,,; , .• ': -;, >\:" .. ~l 
2_C3_SL. EI sujeto obligado inform6 de manera externporanea 76 
eventos de la agenda de actos publicos, el mismo dla de su 
90 Lo anterior considerando 10 resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion en el 
SUP-RAP-9812003 
206 

celebracion. 		
2_C4_SL. EI 	sujeto obligado inforrno de manera extemporanea 148 	
eventos de la agenda de actos publicos, de manera posterior a su 	
celebracion. 		
2 C11 	_ 	SL EI 	sujeto obligado informo de manera externporanea 87 	
eventos de la agenda de actos pubticos, el mismo dla de su celebracion 	
2_C12_SL. EI sujeto obligado informo de manera externporanea 277 	
eventos de la agenda de actos publicos, posterior de su celebraci6n 	
Tiempo: Las irregularidades atribuidas al ente politico, surgieron en el marco de la 
revision de los Informes de Campana de Ingresos y Gastos de los Partidos 
Politicos correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el 
estado de San Luis Potosi. 
Lugar: Las irregularidades se cometieron en el estado de San Luis Potosi. 
c) Comisi6n intencional 0 culposa de la falta. 
No obra dentro del expediente elemento probatorio alguno con base en el cual 
pudiese deducirse una intencion especifica del sujeto obligado de cometer las 
faltas referidas y con ello, obtener el resultado de la comisi6n de las 
irregularidades mencionadas con anterioridad, por 10 que en el presente caso 
existe culpa en el obrar. 
d) La trascendencia de las normas transgredidas. 
Ahora bien, por 10 que hace a la normatividad transgredida es importante serialar 
que, al actualizarse diversas faltas sustantivas se presenta un dano directo y 
efectivo en los bienes juridicos tutelados, as! como la plena afectacion a los 
valores sustanciales protegidos por la legislaci6n aplicable en materia de 
fiscalizacion de los sujetos obligados, y no unicarnente su puesta en peligro. Esto 
es, al actualizarse el curnulo de faltas sustanciales por registrar eventos 
extemporaneamente, de manera posterior a su celebraci6n y el mismo dla de su 
celebracion, se vulneran la legalidad y transparencia en la rendicion de cuentas. 
207 

Asi las cosas, las faltas sustanciales de merito traen consigo la no rendici6n de 
cuentas, impide garantizar la claridad necesaria en el monto, destino y aplicaci6n 
de los recursos; en consecuencia, se vulnera la certeza y transparencia como 
principios rectores de la actividad electoral. Debido a 10 anterior, el sujeto obligado 
viol6 los valores antes establecidos y afectos a la persona juridica indeterminada 
(los individuos pertenecientes a la sociedad). 
En la conclusion que se analiza, el sujeto obligado en comento vulnero 10 
dispuesto en el articulo 143 bis, del Reglamento de Fiscalizacion'". 
De la lectura del citado articulo, se advierte que el deber del sujeto obligado de 
registrar en el Sistema de Contabilidad en Linea, la agenda de los eventos 
politicos que los sujetos obligados llevaran a cabo en el periodo carnparia. 
Lo anterior, con la finalidad de que la autoridad electoral fiscalizadora tenga 
conocimiento, de forma oportuna, de la celebraci6n de tales actos publicos y, en 
su caso, pueda asistir a dar fe de la realizaci6n de los mismos, verificando que se 
lIeven a cabo dentro de los cauces legales y, fundamentalmente, que los ingresos 
y gastos erogados en dichos eventos hayan side reportados en su totalidad. Esto, 
a fin de preservar los principios de la fiscalizaci6n, como son la transparencia y 
rendici6n de cuentas. 
Ahora bien, el procedimiento de ftscalizacion comprende el ejercicio de las 
funciones de cornprobacion, investigaci6n, informaci6n y asesoramiento; teniendo 
por objeto verificar la veracidad de 10 reportado por los sujetos obligados, asi como 
el cumplimiento de las obligaciones que impone la normativa de la materia y, en su 
caso, la imposici6n de sanciones. 
En el caso, el registro externporaneo de los eventos del sujeto obligado, impide 
garantizar de forma idonea el manejo de los recursos de manera oportuna 
durante la revisi6n de los informes respectivos, e inclusive impide su 
fiscalizaci6n absoluta, si los sujetos obligados lIevan a cabo actos que no son 
reportados en tiempo y forma, pues ocasiona que la autoridad fiscalizadora no 
pueda acudir y verificar, de forma directa, c6mo se ejercen los recursos a fin de 
lIevar a cabo una fiscalizacion mas eficaz. 
91 "Articulo 143 bis. Control de agenda de eventos pabltcos. 1. Los sujetos obligados oeberen registrar el primer dia habil de 
cada semana y con entetecon de al menos 7 dias a la fecha en que se lIeven a cabo los eventos, a treves del Sistema de 
Contabilidad en Linea en el modulo de agenda de eventos, los actos de precempeite, periodo de otnencton de apoyo 
ciudadano, y campana que realicen desde el inicio y hasta la conclusion del periodo respective. 2. En caso de cancela cion 
de un evento politico, los sujetos obligados oeberen reportar dicha cancelaci6n en el Sistema de Contabilidad en Linea a 
	mas tardar 48 horas despues de la fecha en la que iba a realizarse el evento. " 	' 
208 

En efecto, uno de los principales deberes que tienen los sujetos obligados, que se 
persigue con la fiscalizacion, es la rendicion de cuentas de manera transparente, y 
dentro de los plazos previstos para ello, de ahl que, el incumplimiento a esa 
obliqacion se traduce en una lesion al modele de fiscalizacion. 
En esa vertiente, no se pueden catalogar a las conductas desplegadas como 
meras faltas de indole formal, porque con elias se impide que la fiscalizacion se 
realice, generando un dano directo y efectivo a los bienes juridicos tutelados por la 
leqislacion aplicable en materia de fiscalizacion, sobre todo, porque se impide a la 
autoridad verificar, de forma directa y oportuna, el manejo y destino de los 
recursos. 
En efecto, cualquier dilacion en la presentacion de docurnentacion, relacionada 
con los ingresos y gastos derivados de sus carnparias, y sobre todo la ausencia de 
documentacion, vulnera el modelo de fiscalizacion, porque ello, en los hechos, se 
traduce en un obstaculo en la rendicion de cuentas, 10 que trae como 
consecuencia impedir que se garantice, de manera oportuna, la transparencia y 
conocimiento del manejo de los recursos publicos. 
Cabe precisar que la norma prevista en el articulo 143 bis del Reglamento de 
Fiscalizacion, establece clara mente que se debe informar la agenda de 
actividades lIevadas a cabo por los actores politicos respecto de todos los actos 
que lIeven a cabo, 10 anterior de conformidad con el criterio sostenido por la Sala 
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en la sentencia 
recaida al SUP-RAP-369/2016. 
Asi las cosas, ha quedado acreditado que el sujeto obligado se ubica dentro de las 
hipotesis normativas previstas en el articulo 143 bis del Reglamento de 
Fiscalizacion, normas de gran trascendencia para la tutela de los principios de 
legalidad y transparencia en la rendicion de cuentas. 
e) Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la 
lesion, dafio 0 perjuicios que pudieron generarse con la comlslon de la falta. 
En este aspecto deben tomarse en cuenta las modalidades de confiquracion del 
tipo administrativo en estudio, para valorar la medida en la que contribuye a 
determinar la gravedad de la falta, pudiendo ser infracciones de: a) resultado; b) 
peligro abstracto y c) peligro concreto. 
209 

Entre esas posibles modalidades de acreditacion se advierte un orden de 
prelacion para reprobar las infracciones, pues las mismas faltas que genera un 
peligro en general (abstracto) evidentemente debe rechazarse en modo distinto de 
las que producen un peligro latente (concreto) y, a su vez, de manera diferente a 
la que genera la misma fa Ita , en las mismas condiciones, pero que produce un 
resultado materiallesivo. 
En la especie, el bien juridico tutelado por la normatividad infringida por las 
conductas senaladas, son la legalidad y transparencia en la rendicion de cuentas, 
con la que se deben de conducir los sujetos obligados en el manejo de sus 
recursos para el desarrollo de sus fines. 
En ese sentido, en el presente caso las irregularidades acreditadas imputables al 
sujeto obligado se traducen en diversas faltas de resultado que ocasiona un dane 
directo y real del bien juridico tutelado, arriba senalado. 
Per tanto, al valorar este elemento junto a los demas aspectos que se analizan en 
este apartado, debe tenerse presente que contribuye a agravar el reproche, en 
razon de que las infracciones en cuestion generan una afectacion directa y real de 
los intereses juridicos protegidos por la normatividad en materia de financiamiento 
y gasto de los entes obligados. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas. 
En el caso que nos ocupa existe singularidad en las faltas pues el sujeto obligado 
cornetio diversas irregularidades que se traducen en diversas faltas de caracter 
SUSTANTIVO 0 de FONDO, que vulnera el mismo bien juridico tutelado que son 
la legalidad y transparencia en la rendicion de cuentas. 
g) La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia). 
Del analisis de las irregularidades ya descritas, asi como de los documentos que 
obran en los archivos de este Instituto, se desprende que el sujeto obligado no es 
reincidente respecto de las conductas a estudio. 
Calificaci6n de la falta 
Considerando 10 anterior, y ante el concurso de los elementos antes analizados, 
se considera que las infracciones deben calificarse como GRAVE ORDINARIA. 
210 

B. IMPOSICION DE LA SANCION 
A continuacion, se procede a establecer la sancion que mas se adecue a las 
infracciones cometidas, a efecto de garantizar que se tomen en consideracion las 
agravantes y atenuantes y, en consecuencia, se imponga una sancion 
proporcional a las faltas cornetidas." 
Con la finalidad de proceder a imponer la sancion que conforme a derecho 
corresponda, esta autoridad electoral debe valorar la capacidad economics del 
infractor, por 10 que tomando en consideracion el financiamiento publico para 
actividades ordinarias otorgado al sujeto obligado en el presente ejercicio, el 
monto a que ascienden las sanciones pecuniarias a que se haya hecho acreedor 
con motivo de la comision de infracciones previas a la normativa electoral y los 
saldos pendientes de pago; asi como el hecho consistente en la posibilidad del 
instituto politico de poder hacerse de financiamiento privado a traves de los 
medios legales determinados para tales efectos; elementos tales que han sido 
expuestos y analizados en el considerando denominado "capacidad econ6mica" 
de la presente Resolucion, los cuales lIevan a esta autoridad a concluir que el 
sujeto obligado cuenta con capacidad economics suficiente para cumplimentar las 
sanciones que en el presente caso se determinen. 
Ahora bien, no sancionar conductas como las que ahora nos ocupan, supondria 
un desconocimiento, por parte de esta autoridad, a la leqislacion electoral 
aplicable en materia de fiscalizacion y financiamiento de los sujetos obligados, asi 
como a los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y 
transparencia que deben guiar su actividad. 
Conclusion 2 C3 SL 
•	Que la falta se califico como GRAVE ORDINARIA, debido a que la conducta 
infractora acreditada se tradujo en una vulneracion a los valores y principios 
sustanciales protegidos por la leqislacion electoral, aplicable en materia de 
fiscatizacion. 
92 AI efecto, la Sala Superior estimo mediante SUP-RAP-454/2012 que una sanci6n impuesta por la autoridad administrativa 
electoral, sera acorde con el principio de proporcionalidad cuando exista correspondencia entre la gravedad de la conducta 
y la consecuencia punitiva que se Ie atribuye. Para elio, al momenta de fijarse su cuantla se deben tomar en cuenta los 
siguientes elementos: 1. La gravedad de la infraccion, 2. La capacidad econ6mica del infractor, 3. La reincidencia, y 4. 
Cualquier otro que pueda inferirse de la gravedad 0 levedad del hecho infractor. 
211 

•	Que respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conclusion 
objeto de analisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado A) 
CALIF/CAC/ON DE LA FAL TA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obliqacion que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto 
de revision. 
•	Que, con la actualizacion de la falta sustantiva, se acredita la vulneracion a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en 
materia de fiscalizacion. 
•	Que el sujeto obligado conocia los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, aSI como los oficios de errores y omisiones emitidos por la 
autoridad y el plazo de revision del informe de carnpana correspondiente al 
proceso electoral correspondiente. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que el sujeto obligado reqistro 76 eventos el mismo dia de su celebracicn, de 
manera extemporanea al plazo establecido en la normatividad electoral. 
• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad econornica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su cornision, se procede a la 
eleccion de la sancion que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorates." 
ASI pues, tomando en consideracion las particularidades anteriormente analizadas 
este Consejo General considera que la sancion prevista en la citada fraccion III 
consistente en una reduccion de la rninistracion mensual del financiamiento 
93 Mismo que en sus diversas fracciones sefiala: I. Con amonestaci6n publica; II. Con multa de hasta diez mil dias de salario 
minima general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casos de infracci6n a 10 dispuesto en 
materia de topes a los gastos de campafia, 0 a los limites aplicables en materia de donatives 0 aportaciones de 
simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias camparias, con un tanto igual al del monte ejercido en exceso. En caso 
de reincidencia, la sanci6n sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Sequn la gravedad de la falta, con la reducci6n de hasta 
el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que sen ale la 
resoluci6n; IV. Con la interrupci6n de la transmisi6n de la propaganda politica 0 electoral que se transmita, dentro del tiempo 
que Ie sea asignado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casos de graves y reiteradas 
conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y 
destino de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
212 

publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus actividades ordinarias 
permanentes, es la idonea para cumplir una funcion preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
comision, en este caso el el sujeto obligado se abstenga de incurrir en la misma 
falta en ocasiones futuras. 
Asl, la sancion a imponerse al sujeto obligado es de indole economica y equivale 
al5 (cinco) Unidades de Medida y Actualizacion por cada evento registrado el 
mismo dla de su celebracion, cantidad que asciende a un total de $34,055.60 
(treinta y cuatro mil cincuenta y cinco pesos 60/100 M.N.). 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sancion que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fraccion III, 
inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reduccion del 25% (veinticinco 
por ciento) de la ministraclcn mensual que corresponda al partido, por 
concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $34,055.60 (treinta y 
cuatro mil cincuenta y cinco pesos 60/100 M.N.). 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sancion que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, asl como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federacion. 
Conclusion 2 C4 SL 
•	Que la falta se califico como GRAVE ORDINARIA, debido a que la conducta 
infractora acreditada se tradujo en una vulneracion a los valores y principios 
sustanciales protegidos por la leqislacion electoral, aplicable en materia de 
fiscalizacion. 
•	Que respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conclusion 
objeto de analisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado A) 
CALIF/CAC/ON DE LA FALTA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obliqacion que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto 
de revision. 
213 

•	Que, con la actualizacion de la falta sustantiva, se acredita la vulneracion a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en 
materia de fiscalizacion. 
•	Que el sujeto obligado conocla los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, asl como los oficios de errores y omisiones emitidos por la 
autoridad y el plazo de revision del informe de campana correspondiente al 
proceso electoral correspondiente. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que el sujeto obligado reporto 148 eventos con posterioridad a su fecha de 
celebracion, de manera extemporanea al plazo establecido en la normatividad 
electoral. 
• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad economics del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su comision, se procede a la 
eleccion de la sancion que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorates." 
Asi pues, tomando en consideracion las particularidades anteriormente analizadas 
este Consejo General considera que la sancion prevista en la citada fraccion III 
consistente en una reduccion de la ministracion mensual del financiamiento 
publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus actividades ordinarias 
permanentes, es la idonea para cumplir una funcion preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
cornision, en este caso el el sujeto obligado se abstenga de incurrir en la misma 
falta en ocasiones futuras. 
94 Mismo que en sus diversas fracciones sefiala: I. Con amonestaci6n publica; II. Con multa de hasta diez mil dias de salario 
minimo general vigente para el Distrito Federal, segun la gravedad de la falta. En los casos de infracci6n a 10 dispuesto en 
materia de topes a los gastos de campafia, 0 a los limites aplicables en materia de donativos 0 aportaciones de 
simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias campafias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso 
de reincidencia, la sanci6n sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Segun la gravedad de la falta, con la reducci6n de hasta 
el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que sefiale la 
resoluci6n; IV. Con la lnterrupcion de la transmisi6n de la propaganda politica 0 electoral que se transmita, dentro del tiempo 
que Ie sea asignado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casos de graves y reiteradas 
conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y 
destine de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
214 

Asi, la sanci6n a imponerse al sujeto obligado es de indole econ6mica y equivale 
al 5 (cinco) Unidades de Medida y Actuanzaclon por cada evento registrado de 
manera posterior a su celebraci6n/el mismo dia de su celebraci6n, cantidad que 
asciende a un total de $66,318.80 (sesenta y seis mil trescientos dieciocho 
pesos 80/100 M.N.). 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sanci6n que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fracci6n III, 
inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reducci6n del 25% (veinticinco 
por ciento) de la mlnlstracion mensual que corresponda al partido, por 
concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $66,318.80 (sesenta y 
seis mil trescientos dieciocho pesos 80/100 M.N.). 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sanci6n que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, as! como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federaci6n. 
Conclusion 2 C11 SL 
•	Que la falta se calific6 como GRAVE ORDINARIA, debido a que la conducta 
infractora acreditada se tradujo en una vulneraci6n a los valores y principios 
sustanciales protegidos por la legislaci6n electoral, aplicable en materia de 
fiscalizaci6n. 
•	Que respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conclusi6n 
objeto de analisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado A) 
CALIF/CAC/ON DE LA FALTA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obligaci6n que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto 
de revisi6n. 
•	Que, con la actualizaci6n de la falta sustantiva, se acredita la vulneraci6n a los 
valores y principios sustanciales protegidos par la legislaci6n aplicable en 
materia de fiscalizaci6n. 
215 

•	Que el sujeto obligado conocia los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, asi como los oficios de errores y omisiones emitidos por la 
autoridad y el plazo de revision del informe de carnpana correspondiente al 
proceso electoral correspondiente. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que el sujeto obligado reporto 87 eventos el mismo dia de su celebracion, de 
manera externporanea al plazo establecido en la normatividad electoral. 
• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad econornica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su cornision, se procede a la 
eleccion de la san cion que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Prccedirnientos Electorates." 
Asi pues, tomando en consideracion las particularidades anteriormente analizadas 
este Consejo General considera que la sancion prevista en la citada fraccion III 
consistente en una reduccion de la ministracion mensual del financiamiento 
publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus actividades ordinarias 
permanentes, es la idonea para cumplir una funcion preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
cornision. en este caso el el sujeto obligado se abstenga de incurrir en la misma 
falta en ocasiones futuras. 
Asi, la sancion a imponerse al sujeto obligado es de indole econornica y equivale 
al 5 (cinco) Unidades de Medida y Actualizaci6n por cada evento registrado de 
manera posterior a su cetebracion/el mismo dia de su celebracion, cantidad que 
95 Mismo que en sus diversas fracciones sefiala: I. Con amonestaci6n publica; II. Con multa de hasta diez mil dias de salario 
minima general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casos de infracci6n a 10 dispuesto en 
materia de topes a los gastos de campafia, 0 a los limites aplicables en materia de donativos 0 aportaciones de 
simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias carnpafias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso 
de reincidencia, la sanci6n sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Sequn la gravedad de la falta, con la reducci6n de hasta 
el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que senate la 
resoluci6n; IV. Con la interrupci6n de la transmisi6n de la propaganda polltica 0 electoral que se transmita, dentro del tiempo 
que Ie sea asignado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casos de graves y reiteradas 
conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y 
destino de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
216 

asciende a un total de $38,984.70 (treinta y ocho mil novecientos ochenta y 
cuatro pesos 70/100 M.N.). 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sanci6n que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fracci6n III, 
inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reducci6n del 25% (veinticinco 
por ciento) de la mlnlstraclon mensual que corresponda al partido, por 
concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $39,984.70 (treinta y 
nueve mil novecientos ochenta y cuatro pesos 70/100 M.N.). 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sanci6n que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, asl como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federaci6n. 
Conclusion 2 C12 SL 
•	Que la falta se calific6 como GRAVE ORDINARIA, debido a que la conducta 
infractora acreditada se tradujo en una vulneraci6n a los valores y principios 
sustanciales protegidos por la legislaci6n electoral, aplicable en materia .de 
fiscalizaci6n. 
•	Que respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conclusi6n 
objeto de analisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado A) 
CALIF/CAC/ON DE LA FALTA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obligaci6n que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto 
de revisi6n. 
•	Que, con la actualizaci6n de la falta sustantiva, se acredita la vulneraci6n a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la legislaci6n aplicable en 
materia de fiscalizaci6n. 
•	Que el sujeto obligado conocla los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, asl como los oficios de errores y omisiones emitidos por la 
autoridad y el plazo de revisi6n del informe de carnpana correspondiente al 
proceso electoral correspondiente. 
217 

• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que el sujeto obligado report6 277 eventos con posterioridad a su fecha de 
celebraci6n, de manera extemporanea al plazo establecido en la normatividad 
electoral. 
• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad econ6mica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su comisi6n, se procede a la 
elecci6n de la sanci6n que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorales." 
As! pues, tomando en consideraci6n las particularidades anteriormente analizadas 
este Consejo General considera que la sanci6n prevista en la citada fracci6n III 
consistente en una reducci6n de la ministraci6n mensual del financiamiento 
publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus actividades ordinarias 
permanentes, es la id6nea para cumplir una funci6n preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
comisi6n, en este caso el el sujeto obligado se abstenga de incurrir en la misma 
falta en ocasiones futuras. 
Asi, la sanci6n a imponerse al sujeto obligado es de indole econ6mica yequivale 
al5 (cinco) Unidades de Medida y Actualizaci6n por cada evento registrado de 
manera posterior a su celebraci6n/el mismo dia de su celebraci6n, cantidad que 
asciende a un total de $124,123.70 (ciento veinticuatro mil ciento veintltres 
pesos 70/100 M.N.). 
96 Mismo que en sus diversas fracciones seriala: I. Con amonestaci6n publica; II. Con multa de hasta diez mil dfas de salario 
mfnimo general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casas de infracci6n a 10 dispuesto en 
materia de topes a los gastos de campafia, 0 a los Ifmites aplicables en materia de donativos 0 aportaciones de 
simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias camparias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En caso 
de reincidencia, la sanci6n sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Sequn la gravedad de la falta, con la reducci6n de hasta 
el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que seriate la 
resoluci6n; IV. Con la interrupci6n de la transmisi6n de la propaganda polftica 0 electoral que se transmita, dentro del tiempo 
que Ie sea asignado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casos de graves y reiteradas 
conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de origen y 
destino de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
218 

En consecuencia, este Consejo General concluye que la sancion que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fracci6n III, 
inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reducci6n del 25% (veinticinco 
por ciento) de la ministracion mensual que corresponda al partido, por 
concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $124,123.70 (ciento 
veinticuatro mil ciento velntitres pesos 70/100 M.N.). 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sanci6n que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad ya 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, asi como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federaci6n. 
e) En el capitulo de conclusiones de la revrsron de los informes, visible en el 
cuerpo del dictamen consolidado correspondiente, se estableci6 la siguiente 
conclusi6n sancionatoria, misma que vulnera los articulos 79, numeral 1, inciso b), 
fracci6n I de la Ley General de Partidos Politicos y 127 del Reglamento de 
Fiscalizaci6n, a saber: 
;:l')~~~:;"" ~;",.", •• ~~ .".-.;'( .•.•••... '~./.":~'"' ::"-',',t, ~'-I 0'"1<, ~"~. (1. _ ."'/:;'> '~'-~'''--'1~''"'"~ '"'f'or:'''~~I'~.-''' ~n:~>" ..• =i:» ... } ;"~". :'. :"~j 
	~,: 	' : . 	Conclusion' 		,... 			,.',.: 
	~;.:' • ..' .: " 	• 	.~'. 	.' \', _J ,~ 	J 	.~",,' ~ 	~ 	-, 	;' ~. < ~ 
2_C6_SL. EI sujeto obligado omiti6 reportar en el SIF los egresos 
generados por concepto de 1 spot de radio y 1 spot de televisi6n y por 
un monte de $40,600.00 
De la falta senalada en el presente apartado, es pertinente serialar que se respet6 
la garantia de audiencia contemplada en el articulo 80, numeral 1, inciso d), 
fracci6n III de la Ley General de Partidos Politicos, toda vez que al advertirse la 
existencia de diversas faltas, tal y como se desprende del Dictamen Consolidado" 
97 En este sentido, en el SUP-RAP-25112017 se detetmino que " ... esta Sala Superior considera que los oictemenes 
consolidados sobres los ingresos y gastos [. . .l, forman parle integral de la correspondiente resotucion, ya que en esos 
documentos constan las circunstancias y condiciones por las que se considera que el sujeto obligado falto a sus 
obligaciones 
en materia de tiscettzecton, por 10 que esie constituye el instrumento que permite que el afectado conozca los 
razonamientos de la autoridad y este en posibilidad de defenderse. AI efecto, debe seiteterse que en la resolucion se 
materializan las sanciones derivadas del incumplimiento a las obligaciones de renaicion de cuentas y transparencia 
detectadas durante el procedimiento de fiscalizaci6n y desarro/ladas en el dictamen consolidado,[. . .l. es facultad del 
Consejo responsable conocer las infracciones e imponer las sanciones administrativas que correspondan, derivado de Jo 
establecido en el dictamen elaborado por la Unidad Tecnice de la Comisicn de FisCalizaci6n del Consejo General del 
219 

que forma parte de la motivaci6n de la presente resoluci6n y que se detalla en la 
observaci6n de rnerito, se hizo del conocimiento del ente politico a traves del oficio 
de errores y omisiones tecnicas referido en el analisis de la conclusi6n, por el cual 
la Unidad Tecnica de Fiscalizaci6n notific6 al sujeto obligado, para que en el plazo 
establecido'", contados a partir del dia siguiente de dicha notificaci6n, presentara 
las aclaraciones 0 rectificaciones que estimara pertinentes; asi como, la 
documentaci6n que subsanara la irregularidad detectada; sin embargo, la 
respuesta no fue id6nea para subsanar las observaciones realizadas. 
Expuesto 10 anterior y previo a la individualizaci6n de la sanci6n correspondiente, 
es importante determinar la responsabilidad de los sujetos obligados en la 
consecuci6n de la conducta materia de analisis. 
De conformidad con las reformas en materia politico electoral realizadas a la 
Constituci6n Politica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario 
Oficial de la Federaci6n el diez de febrero de dos mil catorce; asi como la entrada 
en vigor de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la 
Ley General de Partidos Politicos, se crea un sistema de fiscalizaci6n nacional 
sobre los ingresos y gastos de los partidos politicos y sus candidaturas, el cual 
atiende a la necesidad del nuevo modelo de fiscalizaci6n integral -registro contable 
en linea- de resolver de manera expedita, el cual debe ser de aplicaci6n estricta. 
Respecto del regimen financiero de los partidos politicos, la Ley General de 
Partidos Politicos en su articulo 60, numeral 1, inciso b) refiere que estes se 
sujetaran a las disposiciones que en materia de tiscelizacion establezcan las 
obligaciones, c1asifiquen los conceptos de gasto de los partidos politicos, 
precandidatos y todos los sujetos obligados; asi como las que fijan las 
infracciones, son de interpretacion estricta de la norma. 
EI Libro Tercero, "Rendici6n de Cuentas", Titulo V "Informes", con relaci6n al Libro 
Segundo "DE LA CONTABILlDAD" del Reglamento de Fiscalizaci6n, establece 
que los partidos politicos tienen la obligaci6n de presentar ante la autoridad 
electoral, los informes siguientes: 
1)	Informes del gasto ordinario: 
a) Informes trimestrales 
INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL y aprobado por la referida comision del Consejo responsable. En tal sentido, el 
dictamen consolidado representa el desarrollo de la revision de los informes en sus aspectos juridicos y contables; por 10 
que forma parle integral de la motivecion de la resoluci6n [. . .]." 
98 Conforme al Acuerdo INE/CG86/2021 emitido por el Consejo General de este Instituto Nacional Electoral, por el que 
fueron aprobados entre otros, los plazos para la fiscalizaci6n de los informes de ingresos y gastos correspondiente al 
periodo que ahora nos ocupa. 
220 

b)	Informe anual 
c)	Informes mensuales 
2)	Informes de proceso electoral: 
a)	Informes de precarnpana 
b)	Informes de obtencion de apoyo ciudadano 
c)	Informes de campana 
3)	Informes presupuestales: 
a)	Programa Anual de Trabajo 
b)	Informe de Avance Fisico-Financiero 
c)	Informe de Situacion Presupuestal 
En este tenor, con el nuevo modelo de fiscalizacion, es dable desprender 10 
siguiente: 
•	Que los partidos politicos son directamente responsables, en materia de 
fiscatizacion, respecto de sus ingresos y gastos, sin importar si el origen es 
publico 0 privado. 
•	Que, respecto a las campanas, se advierte una obliqacion especifica de los 
partidos politicos para que sean ellos quienes Ileven un control de la totalidad 
de los ingresos recibidos, asi como de los gastos efectuados por todos y cada 
una de las personas que hayan postulado, resulten 0 no ganadores en la 
contienda. 
En el sistema electoral se puede observar que, a los sujetos obligados, en relacion 
con los informes de ingresos y gastos que deben presentar al Instituto Nacional 
Electoral, se imponen obligaciones especificas tendentes a conseguir ese objetivo. 
Consecuentemente, al advertirse una obliqacion especifica de los partidos 
politicos establecida en nuestro sistema electoral, obliga a esta autoridad, frente a 
cada irregularidad encontrada en los dictarnenes consolidados de la revision de 
los informes de campana, a calificar las faltas cometidas, y, en consecuencia, a 
individualizar las sanciones que correspondan, aun si la conducta no fue cometida 
directamente por un Partido Politico, pues existe una obliqaclon solidaria de este 
respecto de la conductas imputables al candidato. 
De conformidad con 10 establecido en los articulos 25, numeral 1, inciso v) y 79, 
numeral 1, inciso b) de la Ley General de Partidos Politicos, la obliqacion original 
para rendir los informes serialados recae en los partidos politicos. 
221 

EI incumplimiento de 10 anterior, en terminos del articulo 443, numeral 1, incisos I) 
y m) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, constituye 
una infraccicn que tendra como consecuencia la irnposicion de sanciones a los 
partidos politicos. 
En este tenor, la obliqacion original de presentar los informes de camparia, 
especificando el origen y monto de los ingresos, asl como el destino y aplicacion 
de cado uno de los gastos que se hayan realizado en el ambito territorial 
correspondiente, esta a cargo de los partidos politicos, cualquier causa excluyente 
de responsabilidad debera ser aducida por estes y debera estar justificada y en 
condiciones en las que se acredite plenamente la imposibilidad de presentar la 
docurnentacion requerida por la autoridad, 0 en su caso, a 10 que legal y 
reglamentariamente esta obligado. 
EI articulo 223, numeral 7, inciso c) del Reglamento de Fiscafizacion establece que 
los partidos politicos seran los responsables de la informacion reportada mediante 
el Sistema de Contabilidad en Linea; esto es, existe la obliqacion originaria de 
responsabilidad de la documentacion que se incorpore al referido sistema. 
Por tanto, la responsabilidad de presentar informes de gastos de camparia y de 
incorporar la documentacion en el Sistema de Contabilidad en Linea, es original y 
en un primer plano para el instituto politico, como sujeto principal de la obliqacion. 
En este orden de ideas, los institutos politicos deberan acreditar ante la autoridad 
fiscalizadora la realizacion de conductas eficaces, idoneas, jurfdicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales acredite la imposibilidad para cumplir con su 
obliqacion en materia de fiscalizacion y, en su caso, para subsanar las faltas 
senaladas 0 de presentar las aclaraciones 0 la docurnentacion necesaria para 
desvirtuar 10 observado por el organa fiscalizador. 
En este contexto y bajo la premisa de que se observen diversas irregularidades a 
los partidos y para efectos de hacer extensiva la responsabilidad solidaria a las 
candidaturas, es menester que ante los requerimientos de la autoridad 
fiscalizadora para presentar docurnentacion relacionada con gastos e ingresos 
encontrados en los informes de camparia respectivos, y cuando estes se enfrenten 
ante la situacion de no contar con la documentacion solicitada, que los institutos 
politicos presenten acciones eficaces, idoneas, jurfdicas, oportunas y razonables, 
para acreditar que requirio a las y los candidatos, conociendo estes la existencia 
de la presunta infraccion para que, a su vez, puedan hacer valer la garantia de 
audiencia que les corresponde. 
222 

Sirve de criterio orientador el emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federaci6n, al emitir la sentencia en el recurso de apelaci6n 
SUP-RAP-153/2015 y su acumulado al determinar que los institutos politicos que 
pretendan ser eximidos de sus responsabilidades de rendicion de informes de 
gastos de sus precandidatos, deberen acreditar ante la autoridad fiscalizadora 
competente, la reelizecion de conductas eficaces, idonees, jurfdicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales, se demuestren fehacientemente condiciones 
de imposibilidad para cumplir con la obligacion de presentar los correspondientes 
informes de precampana. Sobre esta logica, frente a un requerimiento de la 
autoridad para presentar aocumentecion relacionada con gastos encontrados en el 
monitoreo que realiza la autoridad fiscalizadora 0 ante la omlsion de presentar los 
informes de gastos de los precandidatos; no es suficiente que los partidos politicos 
aleguen, en los oficios de errores y omisiones, una imposibilidad material para 
entregar la documeniecion requerida y, con ello pretender que la autoridad 
fiscalizadora los exima de sus obligaciones en la rendicion de cuentas. 
AI respecto, mutatis mutandi, aplica el criterio de esta Sala Superior en el que 
sostiene que la ausencia de dolo para evitar la sencion por la omision de presentar 
el informe sobre el origen, monto y eplicecion del financiamiento que hayan 
obtenido para el desarrollo de sus actividades las organizaciones de observadores 
electorales; no puede ser eximente de responsabi/idad, pues el ilfcito 
administrativo se actualiza con independencia de la voluntad deliberada, al dejar 
de observarse las disposiciones legales y reglamentarias que imponen la 
obligacion de cumplir en tiempo y forma con la rendicion del informe respective. 
Respecto de las acciones eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y razonables a 
cargo del sujeto obliqado, a efecto de deslindarse de la responsabilidad, cabe 
precisar que el deslinde debe cumplir con el procedimiento establecido en el 
articulo 212 del Reglamento de Fiscalizaci6n. Sirve de apoyo a 10 anterior, 10 
establecido en la Jurisprudencia 17/2010 RESPONSABILIDAD DE LOS 
PAR TID OS POLiTICOS POR AeTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE 
DEBEN CUMPLIR PARA DESLINDARSE.99 
De 10 anterior se concluye, concatenado con 10 senalado por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n, al resolver el recurso de 
99 Todos los artfculos del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales seiialados en la jurisprudencia 
indicada tienen su equivalente en la normatividad electoral vigente siguiente: artfculos 25, numeral 1, inciso a) de la Ley 
General de Partidos Politicos; 159, numeral 4; 442, numeral 1, incisos d) e i), 443, numeral 1, inciso a), 447, numeral 1, 
inciso b), y 452, numeral 1 inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. 
223 

apelacion identificado con la clave alfanurnerica SUP-RAP-153/2015, que los 
partidos politicos, como garantes del orden juridico, pueden deslindarse de 
responsabilidad respecto de conductas que se estimen infractoras de la ley, 
cuando las medidas 0 acciones que adopten cumplan los requisitos senalados. 
Consecuentemente, respecto a la conducta sujeta a analisis, la respuesta del ente 
politico no fue idonea para atender las observaciones realizadas, pues no se 
advierten conductas tendentes a deslindarse de las irregularidades observadas, 
por 10 que, esta autoridad fiscalizadora considera que no procede eximir al sujeto 
obligado de su responsabilidad ante la conducta observada, dado que no acredito 
ante la autoridad fiscalizadora competente, la reallzacion de conductas eficaces, 
idoneas, juridicas, oportunas y razonables, por medio de las cuales se demuestren 
fehacientemente condiciones de imposibilidad para cumplir con sus obligaciones 
en materia de fiscalizacion. 
Por 10 anteriormente expuesto, este orqano fiscalizador colige que es imputable la 
responsabilidad de la conducta infractora de merito, al ente politico pues no 
presento acciones contundentes para deslindarse de la conducta de la que es 
originalmente responsable. 
Senalado 10 anterior a continuacicn se procedera a la individualizacion de la 
sancion correspondiente. 
INDIVIDUALIZACION DE LA SANCION 
T oda vez que en este inciso se han analizado una conducta que violenta los 
articulos 79, numeral 1, inciso b), fraccion I de la Ley General de Partidos Politicos 
y 127 del Reglamento de Fiscalizacion, se procede a la individualizacion de la 
sancion, atento a las particularidades que en el caso se presenten. 
En consecuencia, se procedera a atender el regimen legal para la qraduacicn de 
las sanciones en materia administrativa electoral de conformidad con el criterio 
sostenido por la Sala Superior dentro de la sentencia recaida al recurso de 
apelacion identificado con el nurnero de expediente SUP-RAP-05/201 O. 
En este sentido, para imponer la sancion este Consejo General calificara la falta 
determinando 10 siguiente: 
a)	Tipo de infraccion (accion u ornision) 
b)	Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretaron 
224 

c)	Cornision intencional 0 culposa de la falta 
d)	La trascendencia de las normas transgredidas 
e)	Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesion, 
dano, perjuicios que pudieron generarse con la cornision de la falta 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas 
g) La condicion de que el ente infractor haya incurrido con antelacion en la 
comision de una infraccion similar (Reincidencia) 
Hecho 10 anterior, se procedera a la imposicion de la sancion considerando, 
adernas, que la misma no afecte sustancialmente el desarrollo de las actividades 
del sujeto obligado de tal manera que comprometa el cumplimiento de sus 
propositos fundamentales 0 subsistencia, 10 que ya fue desarrollado en el 
considerando denominado "capacidad economics" de la presente resolucion. 
Debido a 10 anterior, en este apartado se analiza ran en un primer momento los 
elementos para calificar la falta (apartado A) y, posteriormente, los elementos 
para la imposicion de la sancion (apartado B). 
A. CALIFICACION DE LA FALTA 
a) Tipo de lnfracclon (acclon u omlslon) 
Con relacion con la irregularidad identificada en la conclusion de merito, misma 
que se describe en el cuadro denominado conducta infractora localizado en el 
siguiente inciso, la falta corresponde a la omlslon de reportar la totalidad de sus 
gastos durante el periodo de carnpana, situacion vulnera los artlculos 79, numeral 
1, inciso b), fraccicn I de la Ley General de Partidos Politicos y 127 del 
Reglamento de Fiscalizacion.l'" 
b) Circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se concretaron. 
Modo: EI sujeto obligado con su actuar dio lugar a la siguiente conclusion 
sancionatoria, misma que vulnera 10 dispuesto en los artlculos 79, numeral 1, 
inciso b), fraccion I de la Ley General de Partidos Politicos y 127 del Reglamento 
de Fiscalizacion, a saber: 
100 Lo anterior considerando 10 resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el 
SUP-RAP-98/2003 
225 

t~~~'::·- ~"~~:, ":~~'~;':~ :,.,~>.).:'~"::"': <,~~~~ cy_;~~.~~\.~>:.~.~;"~"'::- <"~ ~~~~":~~:'~~~";,-"~--:""''''~-,'''~''-::?'I: ;p,r~~i 
?~'~' ,\ . ~k .. ~' ~. ,~ C_.';\F· 1 : - _ ". " .~~~. ;~.: r _ •• '~:': ~ ~, ~,','; :, \ I' • ~~,' ~:] 
2_C6_SL. EI sujeto obligado ornitio reportar en el SIF los egresos 
generados por concepto de 1 spot de radio y 1 spot de television y por 
un monto de $40,600.00 
Tiempo: La irregularidad atribuida al ente politico, surqio en el marco de la 
revision de los Informes de Campana de ingresos y gastos de los Partidos 
Politicos correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el 
estado de San Luis Potosi. 
Lugar: La irregularidad se cornetio en el estado de San Luis Potosi. 
c) Comisi6n intencional 0 culposa de la falta 
No obra dentro del expediente elemento probatorio alguno con base en el cual 
pudiese deducirse una intencion especifica del sujeto obligado de cometer la falta 
referida y con ello, obtener el resultado de la comision de la irregularidad 
mencionada con anterioridad, por 10 que en el presente caso existe culpa en el 
obrar. 
d) La trascendencia de las normas transgredidas. 
Previo al analisis de la normatividad transgredida es relevante senalar que los 
monitoreos de medios constituyen un mecanisme previsto en los reglamentos 
aprobados por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, que Ie permiten 
a la autoridad fiscalizadora verificar la veracidad de la informacion proporcionada 
por los sujetos obligados en sus informes; ya que se trata de un conjunto de 
actividades disenadas para medir, analizar y procesar en forma continua, la 
informacion emitida por medios de comunicacion electronicos, impresos 0 
alternos, respecto de un tema, lugar y tiempo determinados, con el registro y 
representacion objetiva de los promocionales, anuncios, programas, entre otros, 
objeto del monitoreo; sequn senala la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federacion en el SUP-RAP-43/2006. 
De iguat manera, el maximo orqano jurisdiccional en materia electoral en el 
SUP-RAP-86/2007 ha definido al monitoreo en materia de fiscalizacion como una 
herramienta idonee para auxiliar y coadyuvar en las funciones de control y 
tiscetizecion de las actividades de los partidos politicos, encomendadas a las 
autoridades electorales, ya que a treves de estes se tiende a garantizar la equidad 
en la ditusion de los actos proselitistas de los partidos politicos; medir los gastos 
de inversion en medios de comunicecion de dichas entidades de interes publico y 
226 

apoyar la tiscelizecion de los institutos politicos para prevenir que se rebasen los 
topes de cempeiie, entre otros aspectos. 
Bajo esta linea, surqio el Sistema Integral de Monitoreo de Espectaculares y 
Medios Impresos como un instrumento de rnedicion que permite a la autoridad 
fiscalizadora electoral recabar informacion y documentacion soporte sobre 
inserciones en prensa y anuncios espectaculares colocados en la via publica con 
la finalidad de cotejarlo con 10 reportado por los sujetos obligados en sus Informes 
de Campana, con el fin de verificar que todos los gastos realizados hayan sido 
debidamente registrados en su contabilidad y reportados en los Informes 
correspondientes. 
Es importante mencionar que la facultad de la autoridad fiscalizadora para ordenar 
la realizacion de monitoreos en diarios, revistas y otros medios impresos, asi como 
colocacion de espectaculares y propaganda en la via publica, se encuentra 
regulada en los articulos 318,319 Y 320 del Reglamento de Fiscalizacion. 
Como puede apreciarse, el Sistema Integral de Monitoreo de Espectaculares y 
Medios Impresos contribuye a la construccion de condiciones de credibilidad y 
confianza, al incorporar medidas novedosas para fiscalizar eficientemente el 
manejo administrativo y financiero de las carnpanas: ya que permite a la Unidad 
Tecnica de Fiscalizacion cruzar la informacion a traves de la deteccion de 
anuncios espectaculares colocados en la via publica y de la busqueda de 
informacion en medios impresos de circulacion nacional y local, respecto de toda 
aquella publicidad y propaganda para cotejarlos con 10 reportado por los sujetos 
obligados bajo este rubro; por 10 que se configura como un mecanisme que 
permite cumplir cabalmente con el procedimiento de auditoria y verificar la 
aplicacion de recursos para detectar oportunamente una posible ornision de 
gastos. 
En este tenor, vale la pena senalar que de conformidad con el SUP-RAP-24/2010, 
el elemento que determina de manera fundamental el valor probatorio pleno de un 
documento publico es el hecho de que sea emitido por un funcionario publico en 
ejercicio de sus funciones y no su consiqnacion en un papel. Por tanto, en casos 
como el que ahora se presenta, resulta valido que la autoridad electoral haga 
constar los resultados en medios electronicos para considerarlos como pruebas 
227 

con valor probatorio pleno, pues igualmente se tratara de actos realizados por un 
funcionario publico en ejercicio de sus funciones.'?' 
Es preciso mencionar que la ratio essendis de este criterio se encuentra recogido 
en la Jurisprudencia 24/2010, aprobada por la Sala Superior en la sesion publica 
celebrada el cuatro de agosto de dos mil diez, la cual senala que los testigos de 
qrebecion, producidos por el Instituto Federal Electoral, constituyen pruebas 
tecnices que por regia tienen valor probatorio pleno, porque son obtenidos por el 
propio Instituto, al realizar el monitoreo, para verificar el cumplimiento de las 
pautas de trensmision de promocionales en radio y television. 
Por 10 anterior, se colige que los resultados del monitoreo que dieron origen a la 
presente falta deben de ser evaluados como elementos con pleno valor probatorio, 
que dotan de certeza a esta autoridad sobre la existencia de 10 detectado, pues se 
trata de un documento emitido por una autoridad en ejercicio de sus funciones. 
Para robustecer 10 anterior, es preciso decir que no obra en la revisi6n de los 
informes de campana prueba alguna en contra rio que sirva para desvirtuar los 
resultados del monitoreo. 
Ahora bien, por 10 que hace a la normatividad transgredida es importante senalar 
que, al actualizarse una falta sustantiva se presenta un dana directo y efectivo en 
los bienes jurfdicos tutelados, asl como la plena afectacion a los valores 
sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en materia de fiscatizacion de 
los sujetos obligados, y no unicarnente su puesta en peligro. Esto es, al 
actualizarse una falta sustancial por omitir reportar gastos realizados mismos que 
carecen de objeto partidista, se vulnera sustancialmente los principios de certeza y 
transparencia en la rendicion de cuentas de los recursos. 
Asl las cosas, la falta sustancial de rnerito trae consigo la no rendicion de cuentas, 
impide garantizar la claridad necesaria en el monto, destine y aplicacion de los 
recursos; en consecuencia, se vulnera la certeza y transparencia como principios 
rectores de la actividad electoral. Oebido a 10 anterior, el sujeto obligado violo los 
valores antes establecidos y afectos a la persona jurfdica indeterminada (los 
individuos pertenecientes a la sociedad). 
En ese sentido, la Sala Superior ha sostenido que la fiscalizacion de los recursos 
de los sujetos obligados, ademas de tutelar la transparencia, la rendicion de 
101 Entenderlo de distinta manera, se traduciria en una actividad inocua, en tanto que los monitoreos carecerian de raz6n; 
sequn se enfatiza en la sentencia recaida al SUP-RAP 133/2012. 
228 

cuentas y la equidad en las contiendas, busca garantizar el cumplimiento estricto 
de las normas relacionadas con Ifmites de aportaciones, fuentes de financiamiento 
prohibidas, rebase de topes de gastos de camparia, etcetera. Por ello, la 
verificacion de la normatividad adquiere fundamental importancia, ya que incide 
directamente en las condiciones de la competencia electoral. 
Con base en 10 anterior, la Sala Superior senalo que es importante que el 
Reglamento de Fiscalizacion incorpore la figura de valuacion de las operaciones 
que tiene como finalidad garantizar el cumplimiento del principio de equidad, al 
determinar el valor de los gastos no reportados, subvaluados y sobrevaluados. 
Ahora bien, el articulo 27 del Reglamento de Fiscalizacion estable.ce que cuando 
de la revision de las operaciones, informes y estados financieros, monitoreo de 
gasto, aSI como de la aplicacion de cualquier otro procedimiento, la autoridad 
responsable de la fiscalizacion establece gastos no reportados por los s~etos 
obligados, la determinacion del valor de los gastos se sujetara a 10 siguiente 10 : 
•	Se debera identificar el tipo de bien 0 servicio recibido y sus condiciones de 
uso y beneficio. 
•	Las condiciones de uso se mediran en relacion con la disposicion qeoqrafica y 
el tiempo. EI beneficio sera considerado conforme a los periodos del ejercicio 
ordinario y de los procesos electorales. 
•	Se debera reunir, analizar y evaluar la informacion relevante relacionada con 
el tipo de bien 0 servicio a ser valuado. 
•	La informacion se podra obtener de los proveedores autorizados en el 
Registro Nacional de Proveedores, en relacion con los bienes y servicios que 
ofrecen; cotizaciones con otros proveedores que ofrezcan los bienes 0 
servicios valuados; 0 las carnaras 0 asociaciones del ramo de que se trate. 
•	Para su determinacion, el procedimiento a utilizar sera el de valor razonable. 
Ahora bien, en una primera fase se preve el mecanismo de determinacion de 
valuacion de bienes y servicios mediante el procedimiento de "valor razonable", el 
cual se define a partir de la identificacion del tipo de bien 0 servicio recibido, las 
condiciones de uso y beneficio, los atributos comparatives, la disposicion 
qeoqrafica y temporal, aSI como de un anal isis y evaluacion de la informacion 
relevante relacionada con el tipo de bien 0 servicio a ser valuado, la cual se podra 
obtener de proveedores autorizados en el Registro Nacional de Proveedores, 
	102 	crtteno 	sostenido 	por 	la 	Sala 	Regional 	Xalapa 	del 	Tribunal 	Electoral 	del 	Pcder 	Judicial 	de 	la 	Federad6n 	en 	el 
SX-RAP-4/2016 
229 

cotizaciones con proveedores 0, en su caso, carnaras 0 asociaciones del ramo 
que se trate. En un segundo momento, se preve que a partir de la obtencion del 
"valor razonable" de los bienes y servicios, esta autoridad debe elaborar una 
"matriz de precios" con informacion hornoqenea y comparable. 
Finalmente, cuando se encuentren gastos no reportados por los sujetos obligados, 
valuara aquellos bienes y servicios no reportados con base en el "valor mas alto" 
previsto en la "matriz de precios" previamente elaborada. 
Asl, "el valor mas alto", a partir de una interpretacion sistematica y funcional de 10 
previsto en los parrafos 1, 2 Y 3, del articulo 27, del Reglamento de fiscalizacion, 
se debe entender como el "valor razonable", el cual es resultado de un 
procedimiento basado en parametres objetivos, como son las condiciones de uso 
y beneficio de un bien 0 servicio, disposicion qeoqrafica, tiempo, entre otros, que 
se aplica cuando los sujetos obligados incumplen con su obliqacion de presentar 
la informacion y documentos comprobatorios de las operaciones realizadas con 
sus recursos, porque tal situacion se traduce en una evasion al regimen de 
fiscalizacion. 
En ese tenor, se considera que, para efectos de determinar el valor de un bien 0 
servicio no reportado por el sujeto obligado, optar por el "valor mas bajo" 0 el 
"valor 0 costa promedio" de los precios contenidos en la matriz, no tendria un 
efecto disuasivo, puesto que esa cuantificacion podria ser menor al beneficio 
realmente obtenido por el infractor con el ocultamiento de la informacion y 
documentaci6n comprobatoria. 
En la conclusion que se analiza, el sujeto obligado en comento vulnero 10 
dispuesto en los artfculos 79, numeral 1, inciso b), fraccion I de la Ley General de 
Partidos Pollticos'F' y 127 del Reglamento de Fiscalizacion'?'. 
103 Articulo 791. Los partidos politicos deberan presentar informes de precampaha y de campaha, conforme a las reg/as siguientes: 
( ... ) b) Informes de Campana: J. Deberan serpresentados por los partidos politicos, para cada una de las campahas en las elecciones 
respectivas, especificando los gastos que el partido politico y el candidato hayan realizado en el ambito territorial correspondiente 
( ... )" 
104 "Articulo 127 1. Los egresos deberen registrarse contablemente y estar soportados con la documentaci6n original 
expedida B nombre del sujeto obligado. Dicha documentaci6n aeber« cumplir con requisitos iisceles. 2. Los egresos 
deberan registrarse de conformidad con 10 dispuesto en el articulo 60 de la Ley de Partidos, las guias contabilizadoras y los 
ceteoqos de cuenta descritos en el Manual General de Contabi/idBd. 3. EI registro contable de todos los egresos 
relacionados con actos de precampana, de periodo de obtenci6n de apoyo ciudadano y de cempehe deberen indicar la 
fecha de realizaci6n de dicho evento y el monto involucrado, en la descripci6n de la paliza a troves del Sistema de 
Contabi/idad en Unea. Tretendose del registro con table de los gastos relacionados con los eventos politicos, se debers 
indicar por cada gasto reaistreao el identificador del evento asignado en el registro a que se refiere el articulo 143 bis de 
este Reglamento." 
230 

De los artfculos senalados se desprende que los partidos politicos tienen la 
obliqacion de presentar ante la autoridad fiscalizadora electoral, los informes de 
campana correspondientes al ejercicio sujeto a revision, en los que informen sobre 
el origen y aplicacion de los recursos que se hayan destinado para financiar los 
gastos realizados para el sostenimiento de sus actividades, mismos que deberan 
estar debidamente registrados en su contabilidad, acornpanando la totalidad de la 
documentacion soporte dentro de los plazos establecidos por la normativa 
electoral. 
La finalidad, es preservar los principles de la fiscalizacion, como 10 son la 
transparencia y rendicion de cuentas y de control, mediante las obligaciones 
relativas a la presentacion de los informes, 10 cual implica, que existan 
instrumentos a traves de los cuales los partidos rindan cuentas respecto de los 
ingresos que reciban per cualquier modalidad de financiamiento, asl como su 
empleo y aplicacion, a la autoridad, coadyuvando a que esta autoridad cumpla con 
sus tareas de flscalizacion a cabalidad. 
Del analisis anterior, es posible concluir que la inobservancia de los artlculos 
referidos vulnera directamente la certeza y transparencia en la rendicion de 
cuentas, por 10 cual, en el cumplimiento de esas disposiciones subyace ese unico 
valor comun. 
Asl, es deber de los partidos politicos informar en tiempo y forma los movimientos 
realizados y generados durante el periodo a revisar para el correcto desarrollo de 
su contabilidad, otorgando una adecuada rendicion de cuentas, al cumplir los 
requisitos serialados por la normatividad electoral, mediante la utilizacion de los 
instrumentos previamente establecidos para ello y permitiendo a la autoridad lIevar 
a cabo sus actividades fiscalizadoras. 
Dicho 10 anterior es evidente que una de las finalidades que persigue el legislador 
al senalar como obliqacion de los partidos politicos rendir cuentas ante la 
autoridad fiscalizadora de manera transparente, es inhibir conductas que tengan 
por objeto y/o resultado impedir el adecuado funcionamiento de la actividad 
fiscalizadora electoral, en efecto, la finalidad es precisamente garantizar que la 
actividad de dichos entes politicos se desernpene en apego a los cauces legales. 
Por tanto, se trata de normas que protegen un bien jurfdico de un valor esencial 
para la convivencia democratica y el funcionamiento del Estado en sl, esto, porque 
los partidos politicos son parte fundamental del sistema politico electoral 
mexicano, pues son considerados constitucionalmente entes de interes publico 
231 

que reciben financiamiento del Estado y que tienen como finalidad, promover la 
participacion del pueblo en la vida dernocratica, contribuir a la inteqracion de la 
representacion nacional, y hacer posible el acceso de los ciudadanos al ejercicio 
del poder publico, de manera que las infracciones que cometa un partido en 
materia de fiscalizacion origina una lesion que resiente la sociedad e incide en 
forma directa sobre el Estado. 
Asi las cosas, ha quedado acreditado que el sujeto obligado se ubica dentro de las 
hipotesis normativas previstas en los articulos 79, numeral 1, inciso b), fraccion I 
de la Ley General de Partidos Politicos y 127 del Reglamento de Fiscalizacion, 
siendo estas normas de gran trascendencia para la tutela de los principios de 
certeza y transparencia en la rendicion de cuentas. 
e) Los intereses 0 valores juridicos tutelados que se generaron 0 pudieron 
producirse por la comision de la falta. 
En este aspecto deben tomarse en cuenta las modalidades de confiquracion del 
tipo administrativo en estudio, para valorar la medida en la que contribuye a 
determinar la gravedad de la falta, pudiendo ser infracciones de: a) resultado; b) 
peligro abstracto y c) peligro concreto. 
Entre esas posibles modalidades de acreditacion se advierte un orden de 
prelacion para reprobar las infracciones, pues la misma falta que genera un peligro 
en general (abstracto) evidentemente debe rechazarse en modo distinto de las 
que producen un peligro latente (concreto) y, a su vez, de manera diferente a la 
que genera la misma falta, en las mismas condiciones, pero que produce un 
resultado material lesivo. 
En la especie, el bien jurldico tutelado p~r la norma infringida por la conducta 
senalada, es garantizar la certeza en el origen y aplicacion de los recursos, con la 
que se deben de conducir los sujetos obligados en el manejo de sus recursos para 
el desarrollo de sus fines. 
En ese sentido, en el presente caso la irregularidad acreditada imputable al sujeto 
obligado se traduce en una falta de resultado que ocasiona un dario directo y real 
del bien juridico tutelado, arriba senalado. 
Por tanto, al valorar este elemento junto a los de mas aspectos que se analizan en 
este apartado, debe tenerse presente que contribuye a agravar el reproche, 
debido a que la infraccion en cuestion genera una afectacion directa y real de los 
232 

intereses juridicos protegidos por la normatividad en materia de financiamiento y 
gasto de los entes obligados. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas. 
En el caso que nos ocupa existe singularidad en la falta pues el sujeto obligado 
cometio una irregularidad que se traduce en una falta de caracter SUSTANTIVO 0 
de FONDO, que vulnera el bien juridico tutelado que es la certeza en el origen y la 
aplicacion de los recursos y transparencia en la rendicion de cuentas. 
g) La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia) 
Del analisis de la irregularidad ya descrita, asi como de los documentos que obran 
en los archivos de este Instituto, se desprende que el sujeto obligado no es 
reincidente respecto de la conducta a estudio. 
Calificaci6n de la falta. 
Considerando 10 anterior, y ante el concurso de los elementos antes analizados, 
se considera que la infraccion debe calificarse como GRAVE ORDINARIA. 
B. IMPOSICION DE LA SANCION. 
A continuaci6n, se procede a establecer la sanci6n que mas se adecue a la 
infraccion cometida, a efecto de garantizar que se tomen en consideracion las 
agravantes y atenuantes y, en consecuencia, se imponga una sancion 
proporcional ala falta cometida.l'" 
Con la finalidad de proceder a imponer la sancion que conforme a derecho 
corresponda, esta autoridad electoral debe valorar la capacidad econornica del 
infractor, por 10 que tomando en consideracion el financiamiento publico para 
actividades ordinarias otorgado al sujeto obligado en el presente ejercicio, el 
monto a que ascienden las sanciones pecuniarias a que se haya hecho acreedor 
con motivo de la cornision de infracciones previas a la normativa electoral y los 
saldos pendientes de pago; asi como el hecho consistente en la posibilidad del 
105 AI efecto, la Sala Superior estlrno mediante SUP-RAP-454/2012 que una sancion impuesta por la autoridad 
administrativa electoral sera acorde con el principio de proporcionalidad cuando exista correspondencia entre la gravedad 
de la conducta y la consecuencia punitiva que se Ie atribuye. Para ello, al momento de fijarse su cuantia se deben tomar en 
cuenta los siguientes elementos: 1. La gravedad de la infraccion, 2. La capacidad econornlca del infractor, 3. La 
reincidencia, y 4. Cualquier otro que pueda inferirse de la gravedad 0 levedad del hecho infractor. 
233 

instituto politico de poder hacerse de financiamiento privado a traves de los 
medios legales determinados para tales efectos; elementos tales que han side 
expuestos y analizados en el considerando denominado "capacidad economice" 
de la presente Resoluci6n, los cuales lIevan a esta autoridad a concluir que el 
sujeto obligado cuenta con capacidad econ6mica suficiente para cumplimentar las 
sanciones que en el presente caso se determinen. 
Ahora bien, no sancionar conductas como la que ahora nos ocupa, supondria un 
desconocimiento, por parte de esta autoridad, a la legislaci6n electoral aplicable 
en materia de fiscalizaci6n y financiamiento de los sujetos obligados, asi como a 
los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y transparencia que 
deben guiar su actividad. 
Del analisis realizado a la conducta infractora cometida por el sujeto obligado, se 
desprende 10 siguiente: 
Conclusion 2 C6 SL 
•	Que la falta se calific6 como GRAVE ORDINARIA, debido a que la conducta 
infractora acreditada se tradujo en una vulneracion a los valores y principios 
sustanciales protegidos por la legislaci6n electoral, aplicable en materia de 
fiscalizaci6n. 
•	Que respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conclusion 
objeto de analisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado A) 
CALIF/CAC/ON DE LA FALTA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obligaci6n que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto 
de revisi6n. 
•	Que, con la actualizacion de la falta sustantiva, se acredita la vulneraci6n a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en 
materia de fiscalizaci6n. 
•	Que el sujeto obligado conocia los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, asi como los oficios de errores y omisiones emitidos por la 
autoridad y el plazo de revisi6n del informe de carnpana correspondiente al 
proceso electoral correspondiente. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
234 

•	Que el monto involucrado en la conclusi6n sancionatoria asciende a 
$40,600.00 (cuarenta mil seiscientos pesos 00/100 M.N.) 
• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad econ6mica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su comisi6n, se procede a la 
elecci6n de la sanci6n que corresponda de acuerdo con los supuestos contenidos 
en el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorales.l'" 
Asi, tomando en consideraci6n las particularidades anteriormente analizadas este 
Consejo General considera que la sanci6n prevista en fraccion III del articulo en 
comento, consistente en una reducclon de la mlnistraclon mensual del 
financiamiento publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus 
actividades ordinarias permanentes, es la id6nea para cumplir una funci6n 
preventiva general dirigida a los miembros de la sociedad en general, y fomentar 
que el participante de la comision, en este caso el el sujeto obligado se abstenga 
de incurrir en la misma falta en ocasiones futuras. 
Asi, la sanci6n a imponerse al sujeto obligado es de indole econ6mica yequivale 
al 100% (cien por ciento) sobre el monto involucrado de la conclusi6n 
sancionatoria, a saber $40,600.00 (cuarenta mil seiscientos pesos 00/100 
M.N.), 10 que da como resultado total la cantidad de $40,600.00 (cuarenta mil 
seiscientos pesos 00/100 M.N.) 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sancion que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fracci6n III, 
inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reducci6n del 25% (veinticinco 
por ciento) de la mlnlstracion mensual que corresponda al partido, por 
106 Mismo que en sus diversas fracciones seriala: I. Con amonestaci6n publica; II. Con multa de hasta diez mil dias de 
salario minimo general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casos de infracci6n a 10 
dispuesto en materia de topes a los gastos de campana, 0 a los limites aplicables en materia de donativos 0 aportaciones 
de simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias camparias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En 
caso de reincidencia, la sancion sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Sequn la gravedad de la falta, con la reducci6n de 
hasta el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que 
seriate la resolucion: IV. Con la interrupcion de la transmision de la propaganda politica 0 electoral que se transmita, dentro 
del tiempo que Ie sea asignado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casos de graves y 
reiteradas conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de 
origen y destino de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
235 

concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $40,600.00 (cuarenta 
mil seiscientos pesos 00/100 M.N.) 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sancion que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad ya 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, aSI como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federacion. 
f) En el capitulo de conclusiones finales de la revision de los informes, visibles en 
el cuerpo del dictamen consolidado correspondiente, se establecio la siguiente 
conclusion sancionatoria infractora de los artlculos 38 numerales 1 y 5 del 
Reglamento de Fiscalizacion, a saber: 
~':>,', ",J '\':.:"" '::'.~", ~)",'~ ". '_, :.: :"'~' ':.,' ,," "," ':: ~ , "":'.: :".,.~, , 'f{":,:'~, 'f,y~~i'':>::: v: .. ":': -:-." '~~:::'~~:~'7""'] 
	, 	'.', '.,: 	Conclusion " ," ' . .' -.», ' 	• 	, 	" 	•••• 	• I 
	~"/". 	~_ 	e, I~'" .. ~: ", ./~.~. 	~.' ',~'. 	-j "~"';"i"'V:''_ 	':.', ~,~~ f,'~¥ I):i-: '~:" 			~~ ... ,.:~:,~~. -,.'t1 
2_C8_SL EI sujeto obligado omitio realizar el registro contable de sus 
operaciones en tiempo real, durante el primer periodo de carnpana 
excediendo los tres dias posteriores en que se realize la operacion, por 
un im orte de $50,881.13. 
De las faltas descritas en el presente apartado, se desprende que se respeto la 
garantia de audiencia del sujeto obligado, contemplada en el articulo 80, numeral 
1, inciso d), fraccion III de la Ley General de Partidos Politicos, toda vez que al 
advertirse la existencia de diversas faltas, tal y como se desprende del Dictamen 
Consolidado" que forma parte de la motivacion de la presente resolucion y que 
se detalla en la observacion de rnerito, se hizo del conocimiento del ente politico a 
traves del oficio de errores y omisiones tecnicas referido en el analisis de la 
107 En este sentido, en el SUP·RAp·25112017 se aetermino que "".esta Sala Superior considera que los dictamenes 
consolidados sobres los ingresos y gastos [.,.], forman parte integral de la correspondiente resolucion, ya que en esos 
documentos constan las circunstancias y condiciones por las que se considera que el sujeto obligado falto a sus 
obligaciones 
en materia de tiscelizecion, por 10 que este constituye el instrumento que permite que el afectado conozca los 
razonamientos de la autoridad y est« en posibi/idad de detenderse. AI efecto, debe seflalarse que en la tesolucion se 
materializan las sanciones derivadas del incumplimiento a las obligaciones de tendicton de cuentas y transparencia 
detectadas durante el procedimiento de ttscelaecion y desarrolladas en el dictamen consolidado,[".], es facultad del 
Consejo responsable conocer las infracciones e imponer las sanciones administrativas que correspondan, derivado de Jo 
establecido en el dictamen elaborado por la Unidad Tecnice de la Comision de Fiscalizacion del Consejo General del 
INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL Y aprobado por la referida comision del Consejo responsable. En tal sentido, el 
dictamen conso/idado representa el desarrollo de la revision de los informes en sus aspectos juridicos y contables; por fo 
que forma parte integral de te motivaci6n de la resolucion [.,.]." 
236 

conclusi6n, por el cual la Unidad Tecnica de Fiscalizaci6n notific6 al sujeto 
obligado, para que en el plazo establecido'?", contados a partir del dia siguiente de 
dicha notificaci6n, presentara las aclaraciones 0 rectificaciones que estimara 
pertinentes; asl como, la documentaci6n que subsanara la irregularidad detectada; 
sin embargo, la respuesta no fue id6nea para subsanar las observaciones 
realizadas. 
Expuesto 10 anterior y previo a la individualizaci6n de la sanci6n correspondiente, 
es importante determinar la responsabilidad de los sujetos obligados en la 
consecuci6n de la conducta materia de analisls. 
De conformidad con las reformas en materia politico electoral realizadas a la 
Constituci6n Polltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario 
Oficial de la Federaci6n el diez de febrero de dos mil catorce; as! como la entrada 
en vigor de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la 
Ley General de Partidos Politicos, se crea un sistema de fiscalizaci6n nacional 
sobre los ingresos y gastos de los partidos politicos y sus candidaturas, el cual 
atiende a la necesidad del nuevo modele de fiscalizaci6n integral -registro contable 
en linea- de resolver de manera expedita, el cual debe ser de aplicaci6n estricta. 
Respecto del regimen financiero de los partidos politicos, la Ley General de 
Partidos Politicos en su articulo 60, numeral 1, inciso b) refiere que estos se 
sujetaran a las disposiciones que en materia de tiscetizecion establezcan las 
obligaciones, clasifiquen los conceptos de gasto de los partidos politicos, 
precandidatos y todos los sujetos obligados; asi como las que fijan las 
infracciones, son de interpretacion estricta de la norma. 
EI Libro Tercero, "Rendici6n de Cuentas", Titulo V "Informes", con relaci6n al Libro 
Segundo "DE LA CONTABILlDAD" del Reglamento de Fiscalizaci6n, establece 
que los partidos politicos tienen la obligaci6n de presentar ante la autoridad 
electoral, los informes siguientes: 
1)	Informes del gasto ordinario: 
a)	Informes trimestrales 
b)	Informe anual 
c)	Informes mensuales 
2)	Informes de proceso electoral: 
108 Conforme al Acuerdo INE/CG86/2021 emitido por el Consejo General de este lnstituto Nacional Electoral, por el que 
fueron aprobados entre otros, los plazos para la fiscalizaci6n de los informes de ingresos y gastos correspondiente al 
periodo que ahara nos ocupa. 
237 

a)	Informes de precamparia 
b)	Informes de obtenci6n de apoyo ciudadano 
c)	Informes de campana 
3)	Informes presupuestales: 
a)	Programa Anual de Trabajo 
b)	Informe de Avance Fisico-Financiero 
c)	Informe de Situaci6n Presupuestal 
En este tenor, con el nuevo modelo de fiscalizaci6n, es dable desprender 10 
siguiente: 
•	Que los partidos politicos son directamente responsables, en materia de 
fiscalizaci6n, respecto de sus ingresos y gastos, sin importar si el origen es 
publico 0 privado. 
•	Que, respecto a las carnpanas, se advierte una obligaci6n especifica de los 
partidos politicos para que sean ellos quienes lIeven un control de la totalidad 
de los ingresos recibidos, as! como de los gastos efectuados por todos y cada 
una de las personas que hayan postulado, resulten 0 no ganadores en la 
contienda. 
En el sistema electoral se puede observar que, a los sujetos obligados, en relaci6n 
con los informes de ingresos y gastos que deben presentar al Instituto Nacional 
Electoral, se imponen obligaciones especificas tendentes a conseguir ese objetivo. 
Consecuentemente, al advertirse una obligaci6n especifica de los partidos 
politicos establecida en nuestro sistema electoral, obliga a esta autoridad, frente a 
cada irregularidad encontrada en los dictamenes consolidados de la revisi6n de 
los informes de carnpana, a calificar las faltas cometidas, y, en consecuencia, a 
individualizar las sanciones que correspondan, aun si la conducta no fue cometida 
directamente por un Partido Politico, pues existe una obligaci6n solidaria de este 
respecto de la conductas imputables al candidato. 
De conformidad con 10 establecido en los articulos 25, numeral 1, inciso v) y 79, 
numeral 1, inciso b) de la Ley General de Partidos Politicos, la obligaci6n original 
para rendir los informes senalados recae en los partidos politicos. 
EI incumplimiento de 10 anterior, en terminos del articulo 443, numeral 1, incisos I) 
y m) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, constituye 
238 

una infracci6n que tendra como consecuencia la imposici6n de sanciones a los 
partidos politicos. 
En este tenor, la obligaci6n original de presentar los informes de carnparia, 
especificando el origen y monto de los ingresos, asi como el destino y aplicaci6n 
de cado uno de los gastos que se hayan realizado en el ambito territorial 
correspondiente, esta a cargo de los partidos politicos, cualquier causa excluyente 
de responsabilidad debera ser aducida por estes y debera estar justificada y en 
condiciones en las que se acredite plenamente la imposibilidad de presentar la 
documentaci6n requerida por la autoridad, 0 en su caso, a 10 que legal y 
reglamentariamente esta obligado. 
EI articulo 223, numeral 7, inciso c) del Reglamento de Fiscalizaci6n establece que 
los partidos politicos seran los responsables de la informaci6n reportada mediante 
el Sistema de Contabilidad en Linea; esto es, existe la obligaci6n originaria de 
responsabilidad de la documentaci6n que se incorpore al referido sistema. 
Por tanto, la responsabilidad de presentar informes de gastos de camparia y de 
incorporar la documentaci6n en el Sistema de Contabilidad en Linea, es original y 
en un primer plano para el instituto politico, como sujeto principal de la obligaci6n. 
En este orden de ideas, los institutos politicos deberan acreditar ante la autoridad 
fiscalizadora la realizaci6n de conductas eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales acredite la imposibilidad para cumplir con su 
obligaci6n en materia de fiscalizaci6n y, en su caso, para subsanar las faltas 
senaladas 0 de presentar las aclaraciones 0 la documentaci6n necesaria para 
desvirtuar 10 observado por el 6rgano fiscalizador. 
En este contexte y bajo la premisa de que se observen diversas irregularidades a 
los partidos y para efectos de hacer extensiva la responsabilidad solidaria a las 
candidaturas, es menester que ante los requerimientos de la autoridad 
fiscalizadora para presentar documentaci6n relacionada con gastos e ingresos 
encontrados en los informes de camparia respectivos, y cuando estes se enfrenten 
ante la situaci6n de no contar con la documentaci6n solicitada, que los institutos 
politicos presenten acciones eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y razonables, 
para acreditar que requiri6 a las y los candidatos, conociendo estes la existencia 
de la presunta infracci6n para que, a su vez, puedan hacer vater la garantia de 
audiencia que les corresponde. 
239 

Sirve de criterio orientador el emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federaci6n, al emitir la sentencia en el recurso de apelaci6n 
SUP-RAP-153/2015 y su acumulado al determinar que los institutos politicos que 
pretendan ser eximidos de sus responsabi/idades de rendicion de informes de 
gastos de sus precandidatos, deberen acreditar ante la autoridad fiscalizadora 
competente, la reelizecion de conductas eficaces, kionees, juridicas, oporlunas y 
razonables, por medio de las cuales, se demuestren fehacientemente condiciones 
de imposibilidad para cumplir con la obligacion de presentar los correspondientes 
informes de precempeiie. Sobre esta logica, frente a un requerimiento de la 
autoridad para presentar documentecion relacionada con gastos encontrados en el 
monitoreo que realiza la autoridad fiscalizadora 0 ante la omision de presentar los 
informes de gastos de los precandidatos; no es suficiente que los parlidos politicos 
aleguen, en los oficios de errores y omisiones, una imposibilidad material para 
entregar la documentecion requerida y, con ello pretender que la autoridad 
fiscalizadora los exima de sus obligaciones en la tendicion de cuentas. 
AI respecto, mutatis mutandi, aplica el criterio de esta Sa/a Superior en el que 
sostiene que la ausencia de dolo para evitar la sencion por la omision de presentar 
el informe sobre el origen, monto y eplicecion del financiamiento que hayan 
obtenido para el desarrollo de sus actividades las organizaciones de observadores 
electorales; no puede ser eximente de responsabilidad, pues el ilicito 
administrativo se actualiza con independencia de la voluntad deliberada, al dejar 
de observarse las disposiciones legales y reglamentarias que imponen la 
obligacion de cumplir en tiempo y forma con la rendicion del informe respective. 
Respecto de las acciones eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y razonables a 
cargo del sujeto obligado, a efecto de deslindarse de la responsabilidad, cabe 
precisar que el deslinde debe cumplir con el procedimiento establecido en el 
articulo 212 del Reglamento de Fiscalizaci6n. Sirve de apoyo a 10 anterior, 10 
establecido en la Jurisprudencia 17/2010 RESPONSABILIDAD DE LOS 
PART/DOS POLiTICOS POR ACTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE 
DEBEN CUMPLIR PARA DESLINDARSE. 109 
De 10 anterior se concluye, concatenado con 10 serialado por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n, al resolver el recurso de 
apelaci6n identificado con la clave alfanumerica SUP-RAP-153/2015, que los 
109 Todos los artlculos del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sefialados en la jurisprudencia 
indicada tienen su equivalente en la normatividad electoral vigente siguiente: artlculos 25, numeral 1, inciso a) de la Ley 
General de Partidos Politicos; 159, numeral 4; 442, numeral 1, incisos d) e i), 443, numeral 1, inciso a), 447, numeral 1, 
incise b), y 452, numeral 1 inciso b) de la Ley General de Instituciones y Precedimientos Electorales. 
240 

partidos politicos, como garantes del orden jurldico, pueden deslindarse de 
responsabilidad respecto de conductas que se estimen infractoras de la ley, 
cuando las medidas 0 acciones que adopten cumplan los requisitos senalados. 
Consecuentemente, respecto a la conducta sujeta a anal isis, la respuesta del ente 
politico no fue idonea para atender las observaciones realizadas, pues no se 
advierten conductas tendentes a deslindarse de las irregularidades observadas, 
por 10 que, esta autoridad fiscalizadora considera que no procede eximir al sujeto 
obligado de su responsabilidad ante la conducta observada, dado que no acredito 
ante la autoridad fiscalizadora competente, la realizacion de conductas eficaces, 
idoneas, juridicas, oportunas y razonables, por medio de las cuales se demuestren 
fehacientemente condiciones de imposibilidad para cumplir con sus obligaciones 
en materia de fiscalizacion. 
Por 10 anteriormente expuesto, este organa fiscalizador colige que es imputable la 
responsabilidad de la conducta infractora de merito, al ente politico pues no 
presento acciones contundentes para deslindarse de la conducta de la que es 
originalmente responsable. 
Senalado 10 anterior a continuacion se procedera a la lndividualizacion de la 
sancion correspondiente. 
INDIVIDUALIZACION DE LA SANCION. 
Ahora bien, toda vez que en este inciso se ha analizado una conducta que violenta 
los artlculos 38 numerales 1 y 5 del Reglamento de Fiscalizacion, se procede a la 
individualizacion de la sancion, atento a las particularidades que en el caso se 
presenten. 
En consecuencia, se procedera a atender el regimen legal para la qraduacion de 
las sanciones en materia administrativa electoral de conformidad con el criterio 
sostenido por la Sala Superior dentro de la sentencia recalda al recurso de 
apelacion identificado con el numero de expediente SUP-RAP-05/201 O. 
En este sentido, para imponer la sancion este Consejo General procedera a 
calificar la falta determinando 10 siguiente: 
a)	Tipo de infraccion (accion u ornision). 
b)	Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretizaron. 
c)	Cornision intencional 0 culposa de la falta. 
241 

d)	La trascendencia de las normas transgredidas. 
e)	Los valores 0 bienes jurfdicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesion, dane 
o perjuicios que pudieron generarse con la comision de la falta. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas. 
g) La condicion de que el ente infractor haya incurrido con antelacion en la 
cornision de una infraccion similar (Reincidencia). 
Hecho 10 anterior, se procedera a la imposicion de la sancion, considerando, 
adernas, que la misma no afecte sustancialmente el desarrollo de las actividades 
del sujeto obligado de tal manera que comprometa el cumplimiento de sus 
propositos fundamentales 0 subsistencia, 10 que ya fue desarrollado en el 
considerando denominado "capacidad econ6mica" de la presente resolucion. 
Debido a 10 anterior, en este apartado se analizaran en un primer momento los 
elementos para calificar la falta (apartado A) y, posteriormente, los elementos 
para la imposicicn de la sancion (apartado B). 
A. CALIFICACION DE LA F AL T A. 
a) Tipo de infracci6n (acclon u omision), 
Con relacion a la irregularidad identificada en la conclusion de merito, misma que 
se describe en el cuadro denominado conducta infractora localizado en el 
siguiente inciso, la falta corresponde a la omision!" de realizar el registro contable 
de sus operaciones en tiempo real, excediendo los tres dfas posteriores en que se 
realize la operacion, atentando a 10 dispuesto en los artfculos 38, numerales 1 y 5 
del Reglamento de Fiscalizacion. 
b) Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretizaron. 
Modo: EI sujeto obligado con su actuar dio lugar a la siguiente conclusion 
sancionatoria, misma que vulnera 10 dispuesto en los articulos 38, numerales 1 y 5 
del Reglamento de Fiscalizacion, a saber: 
~:~~f:-.~".,~ :~~~~*'~~(~. ~~'~~'rr:-,"~- \-~ ~~::. ~ •. ~_~~ ~l7 ?""(O' '-~.'~ :/',t'I-~-c:.~~"1":)~!~~"';r;-;~,::<.:~~<';~:-~·:~:;::~:~,,:~t Y",~~-,~: :~~j~-'~" ~,. ,~:"'"~;:;r!~j 
.'. ,', ", ,,: .. ",Conducta mfractora ,I '~.".<. " . ', ....• ':r" "~""'I 
~~~~ '_" "~'~~"-':-" . '<;~<:""~' ':~:_~~ _,~' _~;~';J.:.~;~:".--'''~'~:,,~:-''<'-_:-~{:';!'';~J'>_'.,'- "--;:~ ... :~~~ :~_~'~~'I~ 
110 Lo anterior considerando 10 resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el 
SUP-RAP-98/2003 
242 

shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;4;(21497,0);(0,0);(0,21486);(21497,21486)posrelh0posrelv0pib
2_C8_SL EI sujeto obligado omiti6 realizar el registro contable de sus 
operaciones en tiempo real, durante el primer periodo de campana 
excediendo los tres dias posteriores en que se realiz6 la operaci6n, por 
un im orte de $50,881.13. 
Tiempo: La irregularidad atribuida al ente politico, surgi6 en el marco de la 
revisi6n de los Informes de Campana de ingresos y gastos de los Partidos 
Politicos correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el 
estado de San Luis Potosi. 
Lugar: La irregularidad se cometi6 en el estado de San Luis Potosi- 
c) Comiaion intencional 0 culposa de la falta 
No obra dentro del expediente elemento probatorio alguno con base en el cual 
pudiese deducirse una intenci6n especlfica del sujeto obligado de cometer la falta 
referida y con ello, obtener el resultado de la comisi6n de la irregularidad 
mencionada con anterioridad, por 10 que en el presente caso existe culpa en el 
obrar. 
d) La trascendencia de las normas transgredidas. 
Ahora bien, por 10 que hace a la normatividad transgredida es importante senalar 
que, al actualizarse una falta sustantiva se presenta un dana directo y efectivo en 
los bienes juridicos tutelados, asl como la plena afectaci6n a los valores 
sustanciales protegidos por la legislaci6n aplicable en materia de fiscalizaci6n de 
los sujetos obligados, y no unicamente su puesta en peligro. Esto es, al 
actualizarse faltas sustanciales por omitir realizar el registro contable de sus 
operaciones en tiempo real, se vulnera sustancialmente el principio de legalidad, 
transparencia y certeza en la rendici6n cuentas. 
Asl las cosas, la falta sustancial de rnerito trae consigo la no rendici6n de cuentas, 
impide garantizar la claridad necesaria en el monto, destine y aplicaci6n de los 
recursos; en consecuencia, se vulnera la certeza y transparencia como principios 
rectores de la actividad electoral. Debido a 10 anterior, el sujeto obligado viol6 los 
valores antes establecidos y afectos a la persona juridica indeterminada (los 
individuos pertenecientes a la sociedad). 
243 

En la conclusion que se analiza, el sujeto obligado en comento vulnero 10 
dispuesto en los articulos 38 numerales 1 y 5 del Reglamento de Fiscalizacion 111. 
Dicha obliqacion es acorde al nuevo modele de fiscalizacion en virtud del cual el 
ejercicio de las facultades de vigilancia del origen y destino de los recursos se 
lIeva a cabo en un marco temporal que, si bien no es simultaneo al manejo de los 
recursos, sf es casi inmediato. En consecuencia, al omitir realizar el registro de 
operaciones contables en tiempo real, es decir, hasta tres dias posteriores a su 
realizacion, el sujeto obligado retrasa el cumplimiento de la verificacion que 
compete a la autoridad fiscalizadora electoral. 
La finalidad de esta norma es que la autoridad fiscalizadora cuente con toda la 
docurnentacion comprobatoria necesaria relativa a los recursos utilizados por los 
sujetos obligados de manera practicamente simultanea a su ejercicio, ya sea como 
ingreso 0 como egreso, a fin de verificar que los sujetos obligados cumplan en 
forma certera y transparente con la normativa establecida para la rendicion de 
cuentas. 
Asf, el articulo citado tiene como proposito fijar las reglas de temporalidad de los 
registros a traves de las cuales se aseguren los principios de legalidad y certeza 
en la rendicion de cuentas de manera oportuna, por ello establece la obliqacion de 
registrar contablemente en tiempo real y sustentar en documentacion original la 
totalidad de los ingresos que reciban los sujetos obligados por cualquier clase de 
financiamiento, especificando su fuente legftima. 
En ese entendido, de acuerdo a 10 senalado en las bases del articulo 41 de la 
Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, de transparentar la 
procedencia de los recursos con que cuentan los sujetos obligados y con ello, 
establecer una forma de control de dichos recursos, para evitar que se den 
conductas illcitas 0 que provoquen actos que vayan en contra de 10 senalado por 
la norma, 10 cual vulneraria el Estado de Derecho. 
De acuerdo a 10 hasta ahora dicho, al omitir realizar los registros en tiempo real, el 
sujeto obligado provoca que la autoridad se vea imposibilitada de verificar el 
origen, manejo y destine de los recursos de manera oportuna y de forma integral, 
elementos indispensables del nuevo modelo de fiscalizacion. 
111 "ArtIculo 38. 1. Los sujetos obligados aeberen realizar sus registros contables en tiempo real, entendienoose por tiempo 
real, el registro contable de las operaciones de ingresos y egresos desde el momento en que ocurren y hasta tres dies 
posteriores a su reelizecion, seaon 10 establecido en el articulo 17 del presente reglamento (. . .) 5. EI registro de 
operaciones fuera del plazo establecido en el numeral 1 del presente etticuio, sera considerado como una falta sustantiva y 
sancionada de conformidad can los criterios establecidos por el Consejo General dellnstituto. n. 
244 

Lo anterior cobra especial importancia, en virtud de que la certeza en el origen y 
destino de los recursos de los sujetos obligados es uno de los valores 
fundamentales del estado constitucional dernocratico de derecho, de tal suerte que 
el hecho de que un sujeto obligado no registre a tiempo los movimientos de los 
recursos, vulnera de manera directa el principio antes referido, pues al tratarse de 
una fiscalizaci6n en tiempo real, integral y consolidada, tal incumplimiento arrebata 
a la autoridad la posibilidad de verificar de manera pronta y expedita el origen y 
destine de los recursos que fiscaliza. 
Esto es, s610 mediante el conocimiento en tiempo de los movimientos de recursos 
realizados por los entes politicos, la autoridad fiscalizadora electoral puede estar 
en condiciones reales de conocer cual fue el origen, usc, manejo y destine que en 
el periodo fiscalizado se dio a los recursos que hubiera recibido el sujeto obligado, 
para asi determinar la posible comision de infracciones a las normas electorales y, 
en su caso, de imponer adecuadamente y oportunamente las sanciones que 
correspondan. 
Coherentemente, el numeral 5 del articulo 38 del Reglamento de Fiscalizaci6n 
establece que el registro de operaciones realizado de manera posterior a los tres 
dias contados a aquel en el momento en que ocurrieron se consideraran como 
una falta sustantiva, pues al omitir realizar el registro de operaciones en tiempo 
real, el ente politico obstaculiz6 la rendici6n de cuentas en el origen y destino de 
los recursos al obstaculizar la verificaci6n pertinente en el momento oportuno, 
elemento esencial del nuevo modelo de fiscalizaci6n en linea. 
En otras palabras, si los sujetos obligados son omisos al realizar los registros 
contables, impiden que la fiscalizaci6n se realice oportunamente, provocando que 
la autoridad se encuentre imposibilitada de realizar un ejercicio consolidado de sus 
atribuciones de vigilancia sobre el origen y destine de los recursos, violando 10 
establecido en la normatividad electoral. Esto es, si los registros se realizan fuera 
de tiempo, la fiscalizaci6n es incompleta, de acuerdo a los nuevos parametres y 
paradigmas del sistema previsto en la legislaci6n. 
Asi las cosas, ha quedado acreditado que, al realizar registros contables en forma 
externporanea, es decir, al omitir realizar los registros contables en tiempo real, el 
sujeto obligado vulnera la hip6tesis normativa prevista en el articulo 38, numerales 
1 y 5 del Reglamento de Fiscalizaci6n, normas de gran trascendencia para la 
tutela de los principios de legalidad, transparencia y certeza en la rendici6n 
cuentas. 
245 

e) Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesion, 
dana 0 perjuicios que pudieron generarse con la comision de la falta. 
En este aspecto deben tomarse en cuenta las modalidades de configuraci6n del 
tipo administrativo en estudio, para valorar la medida en la que contribuye a 
determinar la gravedad de la falta, pudiendo ser infracciones de: a) resultado; b) 
peligro abstracto y c) peligro concreto. 
Entre esas posibles modalidades de acreditaci6n se advierte un orden de 
prelaci6n para reprobar las infracciones, pues la misma falta que genera un peligro 
en general (abstracto) evidentemente debe rechazarse en modo distinto de las 
que producen un peligro latente (concreto) y, a su vez, de manera diferente a la 
que genera la misma falta, en las mismas condiciones, pero que produce un 
resultado materiallesivo. 
En la especie, el bien juridico tutelado por la normatividad infringida por la 
conducta senalada, es la legalidad, transparencia y certeza en la rendici6n 
cuentas, a traves del registro en tiempo real realizado por el sujeto obligado en el 
manejo de sus recursos. 
En ese sentido, en el presente caso la irregularidad acreditada imputable al sujeto 
obligado se traduce en una falta de resultado que ocasiona un dana directo y real 
del bien juridico tutelado, arriba senalado, 
Por tanto, al valorar este elemento junto a los dernas aspectos que se analizan en 
este apartado, debe tenerse presente que contribuye a agravar el reproche, en 
raz6n de que la infracci6n en cuesti6n genera una afectaci6n directa y real de los 
intereses juridicos protegidos por la normatividad en materia de financiamiento y 
gasto de los sujetos obligados. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas. 
En el caso que nos ocupa existe singularidad en la falta pues el sujeto obligado 
cometi6 una irregularidad que se traduce en una falta de caracter SUSTANTIVO 0 
de FONDa, que vulnera el bien juridicc tutelado que es la legalidad, transparencia 
y certeza en la rendici6n cuentas. 
g) La condlclon de que el ente infractor haya incurrido con antelaclon en la 
comision de una infracci6n similar (Reincidencia). 
246 

Del analisis de la irregularidad ya descrita, asi como de los documentos que obran 
en los archivos de este Instituto, se desprende que el sujeto obligado no es 
reincidente respecto de la conducta a estudio. 
Calificaci6n de la falta. 
Considerando 10 anterior, y ante el concurso de los elementos antes analizados, 
se considera que la infraccion debe calificarse como GRAVE ORDINARIA. 
B. IMPOSICION DE LA SANCION. 
A continuacion, se procede a establecer la sancion que mas se adecue a la 
infraccion cometida, a efecto de garantizar que se tomen en consideracion las 
agravantes y atenuantes; y, en consecuencia, se imponga una sancion 
proporcional a la falta cometida. 
A continuacion, se procede a establecer la sancion que mas se adecue a la 
infraccion cometida, a efecto de garantizar que se tomen en consideracion las 
agravantes y atenuantes y, en consecuencia, se imponga una sancion 
proporcional a la falta cornetida.!" 
Con la finalidad de proceder a imponer la sancion que conforme a derecho 
corresponda, esta autoridad electoral debe valorar la capacidad economica del 
infractor, por 10 que tomando en consideraci6n el financiamiento publico para 
actividades ordinarias otorgado al sujeto obligado en el presente ejercicio, el 
monto a que ascienden las sanciones pecuniarias a que se haya hecho acreedor 
con motivo de la cornision de infracciones previas a la normativa electoral y los 
saldos pendientes de pago; asi como el hecho consistente en la posibilidad del 
instituto politico de poder hacerse de financiamiento privado a traves de los 
medios legales determinados para tales efectos; elementos tales que han sido 
expuestos y analizados en el considerando denominado "capacidad econ6mica" 
de la presente Resolucion, los cuales lIevan a esta autoridad a concluir que el 
sujeto obligado cuenta con capacidad economics suficiente para cumplimentar las 
sanciones que en el presente caso se determinen. 
112 AI efecto, la Sala Superior estim6 mediante SUP-RAP-454/2012 que una sanci6n impuesta por la autoridad 
administrativa electoral, sera acorde con el principio de proporcionalidad cuando exista correspondencia entre la gravedad 
de la conducta y la consecuencia punitiva que se Ie atribuye. Para ello, al momento de fijarse su cuantfa se deben tomar en 
cuenta los siguientes elementos: 1. La gravedad de la infracci6n, 2. La capacidad econ6mica del infractor, 3. La 
reincidencia, y 4. Cualquier otro que pueda inferirse de la gravedad 0 levedad del hecho infractor. 
247 

Ahora bien, no sancionar conductas como la que ahora nos ocupa, supondrla un 
desconocimiento, por parte de esta autoridad, a la leqislacion electoral aplicable 
en materia de fiscalizacion y financiamiento de los sujetos obligados, as! como a 
los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y transparencia que 
deben guiar su actividad. 
Asl, del analisis realizado a la conducta infractora cometida por el sujeto obligado, 
se desprende 10 siguiente: 
Conclusion 2 C8 SL 
•	Que la falta se califico como GRAVE ORDINARIA, debido a que la conducta 
infractora acreditada se tradujo en una vulneracion a los valores y principios 
sustanciales protegidos por la leqislacion electoral, aplicable en materia de 
fiscalizacion. 
•	Que por 10 que hace a las circunstancias de modo, tiempo y lugar, de la 
conclusion objeto de analisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado 
A) CALIF/CAC/ON DE LA FALTA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obliqacion que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto 
de revision. 
•	Que, con la actualizacion de la falta sustantiva, se acredita la vulneracion a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la leqislacicn aplicable en 
materia de fiscalizacion. 
•	Que el sujeto obligado conocla los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, as! como los oficios de errores y omisiones emitidos por la 
autoridad y el plazo de revision del informe de carnparia correspondiente al 
proceso electoral correspondiente. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que el monto involucrado en la conclusion sancionatoria asciende a $ 
50,881.13. (cincuenta mil ochocientos ochenta y un pesos 13/100 M.N.) 
• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad economica del infractor y los 
248 

elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su comision, se procede a la 
eleccion de la sancion que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorales.!" 
Asl pues, tomando en consideracion las particularidades anteriormente analizadas 
este Consejo General considera que la sancion prevista en la citada fraccion III 
consistente en una reduccion de la mlnistracion mensual del financiamiento 
publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus actividades ordinarias 
permanentes, es la idonea para cumplir una funcion preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
cornision, en este caso el el sujeto obligado se abstenga de incurrir en la misma 
falta en ocasiones futuras. 
Asf, la sancion a imponerse al sujeto obligado es de indole economica y equivale 
al 5% (cinco por ciento) sobre el monto involucrado de la conclusion 
sancionatoria $50,881.13. (cincuenta mil ochocientos ochenta y un pesos 
13/100 M.N.), 10 que da como resultado total la cantidad de $2,544.06 (dos mil 
quinientos cuarenta y cuatro pesos 06/100 M.N.).114 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sancion que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fraccion III, 
inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reduccion del 25% (veinticinco 
por ciento) de la ministraci6n mensual que corresponda al partido, por 
concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $2,544.06 (dos mil 
quinientos cuarenta y cuatro pesos 06/100 M.N.). 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sancion que por este medio se impone atiende a los criterios de 
113 Mismo que en sus diversas fracciones sefiala: I. Con amonestaci6n publica; II. Con multa de hasta diez mil dias de 
salario minima general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casos de infracci6n a 10 
dispuesto en materia de topes a los gastos de carnpafia, 0 a los limites aplicables en materia de donatives 0 aportaciones 
de simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias camparias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En 
caso de reincidencia, la sanci6n sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Sequn la gravedad de la falta, con la reducci6n de 
hasta el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que 
senate la resoluci6n; IV. Con la interrupci6n de la transmisi6n de la propaganda polftica 0 electoral que se transmita, dentro 
del tiempo que Ie sea asignado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casos de graves y 
reiteradas conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de 
origen y destine de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
114 Cabe sefialar que la diferencia entre el importe correspondiente al porcentaje indicado y el monte sefialado como final 
puede presentar una variaci6n derivado de la conversi6n a UMAS. 
249 

proporcionalidad, necesidad ya 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, asi como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federacion, 
g) En el capitulo de conclusiones de la revrsron de los informes, visibles en el 
cuerpo del dictamen consolidado correspondiente, se establecio la siguiente 
conclusion sancionatoria, misma que vulnera los articulos 39, numeral 6 y 46, 
numeral 1 del Reglamento de Fiscalizacion, a saber: 
S:,~":_j.':, ~' ~' : r l~ '"t~7 ~~ ~::: " .. ./", " ::~;I' ,:'l:'("{~: ' .. :' " 'j •. ~~ •. ~-.:-,..,...",,J.~~":-;' r -7',' :~". ~ •... ""'!1: ..• ~ ~~-";""': ~::~ ~'!'.' ,,"~.r: -_ , . ~" I·· •• ~ , I' .~ ~~ ..• ~.,.~~'" " .. - ~ 
	;:-" _ "_, '" - .'.. . . -, ,Conclusi'6n.,,'·> ~- ::' -":' 	,'" '." ._i 
	:~~:'''~~"': 	't_.', _ .• _::~ •. " .:' .'.-'_~ -<. ~'~,: ':- ••. :., ".IT '.~" •• 't!,:,~ :.,7-.~, I 	"~" __ J/"~ ~', .... -JII~ 
2-C9-SL. EI sujeto obligado ornitio presentar 6 comprobantes fiscales en 
formato XML por un monto de $16,230.14. 
De la falta sefialada en el presente apartado, es pertinente sefialar que se respeto 
la garantia de audiencia contemplada en el articulo 80, numeral 1, inciso d), 
fraccion III de la Ley General de Partidos Politicos, toda vez que al advertirse la 
existencia " de diversas faltas, tal y como se desprende del Dictamen 
Consolidado!" que forma parte de la motivacion de la presente resolucion y que 
se detalla en la observacion de merito, se hizo del conocimiento del ente politico a 
traves del oficio de errores y omisiones tecnicas referido en el analisis de la 
conclusion, por el cual la Unidad Tecnica de Fiscafizacion notifico al sujeto 
obligado, para que en el plazo establecido'!", contados a partir del dia siguiente de 
dicha notiticacion, presentara las aclaraciones 0 rectificaciones que estimara 
pertinentes; ast como, la documentacion que subsanara la irregularidad detectada; 
115 En este sentido, en el SUP-RAP-25112017 se determin6 que u •. .esie Sala Superior considera que los oictemenes 
consoJidados sobres los ingresos y gastos l=]. forman parte integral de la correspondiente resoluci6n, ya que en esos 
documentos constan las circunstancias y condiciones por las que se considera que el sujeto obJigado falt6 a sus 
obligaciones 
en materia de fiscalizaci6n, por 10 que este constituye el instrumento que permite que el afectado conozca los 
razonamientos de la autoridad y este en poslbilidad de defenderse. AI efecto, debe seiialarse que en la resoluci6n se 
materiaJizan las sanciones derivadas del incumpJimiento a las obligaciones de rendici6n de cuentas y transparencia 
detectadas durante el procedimiento de fiscalizaci6n y desarrolladas en el dictamen consolidado,[ .. ,j, es facultad del 
Consejo responsable conocer las infracciones e imponer las sanciones administrativas que correspondan, derivado de Jo 
establecido en el dictamen elaborado por la Unidad Tecnice de la Comisi6n de Piscetizecior: del Consejo General del 
INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL Y aprobado por la referida comision del Consejo responsable. En tal sentido, el 
dictamen consoJidado representa el desarrollo de la revision de los informes en sus aspectos juridicos y contables; por 10 
que forma parte integral de la motivecion de la tesolucion [: I " 
116 Conforme al Acuerdo INE/CG86/2021 emitido por el Consejo General de este Instituto Nacional Electoral, por el que 
fueron aprobados entre otros, los plazos para la fiscalizaci6n de los informes de ingresos y gastos correspondiente al 
periodo que ahora nos ocupa. 
250 

sin embargo, la respuesta no fue idonea para subsanar las observaciones 
realizadas. 
Expuesto 10 anterior y previo a la individualizaclon de la sancion correspondiente, 
es importante determinar la responsabilidad de los sujetos obligados en la 
consecucion de la conducta materia de analisis. 
De conformidad con las reformas en materia politico electoral realizadas a la 
Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario 
Oficial de la Federacion el diez de febrero de dos mil catorce; as! como la entrada 
en vigor de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la 
Ley General de Partidos Politicos, se crea un sistema de fiscalizacion nacional 
sobre los ingresos y gastos de los partidos politicos y sus candidaturas, el cual 
atiende a la necesidad del nuevo modelo de fiscalizacion integral -registro contable 
en Ifnea- de resolver de manera expedita, el cual debe ser de aplicacion estricta. 
Respecto del regimen financiero de los partidos politicos, la Ley General de 
Partidos Politicos en su articulo 60, numeral 1, inciso b) refiere que estes se 
sujetaran a las disposiciones que en materia de ttscetizecion establezcan las 
obligaciones, clasifiquen los conceptos de gasto de los partidos politicos, 
precandidatos y todos los sujetos obligados; asi como las que fijan las 
infracciones, son de interpretacion estricta de la norma. 
EI Libro Tercero, "Rendicion de Cuentas", Titulo V "Informes", con relacion al Libro 
Segundo "DE LA CONTABILlDAD" del Reglamento de Fiscalizacion. establece 
que los partidos politicos tienen la obliqacion de presentar ante la autoridad 
electoral, los informes siguientes: 
1)	Informes del gasto ordinario: 
a)	Informes trimestrales 
b)	Informe anual 
c)	Informes mensuales 
2)	Informes de proceso electoral: 
a)	Informes de precampaiia 
b)	Informes de obtencion de apoyo ciudadano 
c)	Informes de campana 
3)	Informes presupuestales: 
a)	Programa Anual de Trabajo 
b)	Informe de Avance Ffsico-Financiero 
c)	Informe de Situacion Presupuestal 
251 

En este tenor, con el nuevo modelo de tiscalizacion, es dable desprender 10 
siguiente: 
•	Que los partidos politicos son directamente responsables, en materia de 
fiscalizacion, respecto de sus ingresos y gastos, sin importar si el origen es 
publico 0 privado . 
•	Que, respecto a las carnpanas, se advierte una obliqacion especifica de los 
partidos politicos para que sean ellos quienes lIeven un control de la totalidad 
de los ingresos recibidos, asl como de los gastos efectuados por todos y cada 
una de las personas que hayan postulado, resulten 0 no ganadores en la 
contienda. 
En el sistema electoral se puede observar que, a los sujetos obligados, en relacion 
con los informes de ingresos y gastos que deben presentar al Instituto Nacional 
Electoral, se imponen obligaciones especificas tendentes a conseguir ese objetivo. 
Consecuentemente, al advertirse una obliqacion especlfica de los partidos 
politicos establecida en nuestro sistema electoral, obliga a esta autoridad, frente a 
cada irregularidad encontrada en los dictarnenes consolidados de la revision de 
los informes de carnpana, a calificar las faltas cometidas, y, en consecuencia, a 
individualizar las sanciones que correspondan, aun si la conducta no fue cometida 
directamente por un Partido Politico, pues existe una obliqacion solidaria de este 
respecto de la conductas imputables al candidato. 
De conformidad con 10 establecido en los artlculos 25, numeral 1, inciso v) y 79, 
numeral 1, inciso b) de la Ley General de Partidos Politicos, la obliqacion original 
para rendir los informes serialados recae en los partidos politicos. 
EI incumplimiento de 10 anterior, en terrninos del articulo 443, numeral 1, incisos I) 
y m) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, constituye 
una infraccion que tendra como consecuencia la imposicion de sanciones a los 
partidos politicos. 
En este tenor, la obliqacion original de presentar los informes de carnparia, 
especificando el origen y monto de los ingresos, as! como el destino y aplicacion 
de cado uno de los gastos que se hayan realizado en el ambito territorial 
correspondiente, esta a cargo de los partidos politicos, cualquier causa excluyente 
de responsabilidad debera ser aducida por estes y debera estar justificada y en 
252 

condiciones en las que se acredite plenamente la imposibilidad de presentar la 
documentaci6n requerida por la autoridad, 0 en su caso, a 10 que legal y 
reglamentariamente esta obligado. 
EI articulo 223, numeral 7, inciso c) del Reglamento de Fiscalizaci6n establece que 
los partidos politicos seran los responsables de la informaci6n reportada mediante 
el Sistema de Contabilidad en Linea; esto es, existe la obligaci6n originaria de 
responsabilidad de la documentaci6n que se incorpore al referido sistema. 
Por tanto, la responsabilidad de presentar informes de gastos de carnpana y de 
incorporar la documentaci6n en el Sistema de Contabilidad en Linea, es original y 
en un primer plano para el instituto politico, como sujeto principal de la obligaci6n. 
En este orden de ideas, los institutos politicos deberan acreditar ante la autoridad 
fiscalizadora la realizaci6n de conductas eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales acredite la imposibilidad para cumplir con su 
obligaci6n en materia de fiscalizaci6n y, en su caso, para subsanar las faltas 
serialadas 0 de presentar las aclaraciones 0 la documentaci6n necesaria para 
desvirtuar 10 observado por el 6rgano fiscalizador. 
En este contexto y bajo la premisa de que se observen diversas irregularidades a 
los partidos y para efectos de hacer extensiva la responsabilidad solidaria a las 
candidaturas, es menester que ante los requerimientos de la autoridad 
fiscalizadora para presentar documentaci6n relacionada con gastos e ingresos 
encontrados en los informes de camparia respectivos, y cuando estes se enfrenten 
ante la situaci6n de no contar con la documentaci6n solicitada, que los institutos 
politicos presenten acciones eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y razonables, 
para acreditar que requiri6 a las y los candidatos, conociendo estes la existencia 
de la presunta infracci6n para que, a su vez, puedan hacer valer la garantia de 
audiencia que les corresponde. 
Sirve de criterio orientador el emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federaci6n, al emitir la sentencia en el recurso de apelaci6n 
SUP-RAP-153/2015 y su acumulado al determinar que los institutes politicos que 
pretendan ser eximidos de sus responsabi/idades de rendici6n de informes de 
gastos de sus precandidatos, tieberen acreditar ante la autoridad fiscalizadora 
competente, la realizaci6n de conductas eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales, se demuestren fehacientemente condiciones 
de imposibilidad para cumplir con la obligaci6n de presentar los correspondientes 
informes de precampana. Sobre esta 16gica, frente a un requerimiento de la 
253 

autoridad para presentar documentaci6n relacionada con gastos encontrados en el 
monitoreo que realiza la autoridad fiscalizadora 0 ante la omisi6n de presentar los 
informes de gastos de los precandidatos; no es suficiente que los parlidos politicos 
aleguen, en los oficios de errores y omisiones, una imposibilidad material para 
entregar la documentaci6n requerida y, con ello pretender que la autoridad 
fiscalizadora los exima de sus obligaciones en la rendici6n de cuentas. 
AI respecto, mutatis mutandi, aplica el criterio de esta Sala Superior en el que 
sostiene que la ausencia de dolo para evitar la sanci6n por la omisi6n de presentar 
el informe sobre el origen, monto y aplicaci6n del financiamiento que hayan 
obtenido para el desarrollo de sus actividades las organizaciones de observadores 
electorales; no puede ser eximente de responsabi/idad, pues el ilfcito 
administrativo se actualiza con independencia de la voluntad deliberada, al dejar 
de observarse las disposiciones legales y reglamentarias que imponen la 
obligaci6n de cumplir en tiempo y forma con la rendici6n del informe respective. 
Respecto de las acciones eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y razonables a 
cargo del sujeto obligado, a efecto de deslindarse de la responsabilidad, cabe 
precisar que el deslinde debe cumplir con el procedimiento establecido en el 
articulo 212 del Reglamento de Fiscalizaci6n. Sirve de apoyo a 10 anterior, 10 
establecido en la Jurisprudencia 17/2010 RESPONSABILIDAD DE LOS 
PART/DOS POLiTICOS POR ACTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE 
DEBEN CUMPLIR PARA DESLINDARSE.117 
De 10 anterior se concluye, concatenado con 10 senalado por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n, al resolver el recurso de 
apelacion identificado con la clave alfanurnerica SUP-RAP-153/2015, que los 
partidos politicos, como garantes del orden juridico, pueden deslindarse de 
responsabilidad respecto de conductas que se estimen infractoras de la ley, 
cuando las medidas 0 acciones que adopten cumplan los requisitos senalados. 
Consecuentemente, respecto a la conducta sujeta a analisis, la respuesta del ente 
politico no fue idonea para atender las observaciones realizadas, pues no se 
advierten conductas tendentes a deslindarse de las irregularidades observadas, 
por 10 que, esta autoridad fiscalizadora considera que no procede eximir al sujeto 
obligado de su responsabilidad ante la conducta observada, dado que no acredit6 
117 Todos los articulos del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales seiialados en la jurisprudencia 
indicada tienen su equivalente en la normatividad electoral vigente siguiente: articulos 25, numeral 1, inciso a) de la Ley 
General de Partidos Politicos; 159, numeral 4; 442, numeral 1, incisos d) e i), 443, numeral 1, inciso a), 447, numeral 1, 
inciso b), y 452, numeral 1 inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. 
254 

ante la autoridad fiscalizadora competente, la realizacion de conductas eficaces, 
idoneas, juridicas, oportunas y razonables, por medio de las cuales se demuestren 
fehacientemente condiciones de irnposibilidad para cumplir con sus obligaciones 
en materia de fiscalizacion. 
Por 10 anteriormente expuesto, este organa fiscalizador colige que es imputable la 
responsabilidad de la conducta infractors de rnerito, al ente politico pues no 
presento acciones contundentes para deslindarse de la conducta de la que es 
originalmente responsable. 
Senalado 10 anterior a continuacion se procedera a la individualizacion de la 
sancion correspondiente. 
INDIVIDUALIZACION DE LA SANCION 
Toda vez que en este incise se ha analizado una conducta que violenta los 
artfculos 39, numeral 6 y 46, numeral 1 del Reglamento de Fiscatizacion, se 
procede a la individualizacion de la sancion, atento a las particularidades que en el 
caso se presenten. 
En consecuencia, se procedera a atender el regimen legal para la qraduacion de 
las sanciones en materia administrativa electoral de conformidad con el criterio 
sostenido por la Sala Superior dentro de la sentencia recafda al recurso de 
apelacion identificado con el numero de expediente SUP-RAP-05/201 O. 
En este sentido, para imponer la sancion este Consejo General calificara la falta 
determinando 10 siguiente: 
a)	Tipo de infraccicn (accion u ornision) 
b)	Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretaron 
c)	Comislon intencional 0 culposa de la falta 
d)	La trascendencia de las normas transgredidas 
e)	Los valores 0 bienes jurfdicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesion, 
dane perjuicios que pudieron generarse con la comision de la falta 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas 
g) La condicion de que el ente infractor haya incurrido con antelacion en la 
cornision de una infraccion similar (Reincidencia) 
Hecho 10 anterior, se procedera a la irnposicion de la sancion, considerando 
ademas, que la misma no afecte sustancialmente el desarrollo de las actividades 
255 

del sujeto obligado de tal manera que comprometa el cumplimiento de sus 
propositos fundamentales 0 subsistencia, 10 que ya fue desarrollado en el 
considerando denominado "capacidad economice" de la presente resolucion. 
Debido a 10 anterior, en este apartado se analizaran en un primer momenta los 
elementos para calificar la falta (apartado A) y, posteriormente, los elementos 
para la irnposicion de la sancion (apartado B). 
A. CALIFICACION DE LA FAL T A 
a) Tipo de infracci6n (acci6n u omisi6n) 
Con relacion a la irregularidad identificada en la conclusion de merito, misma que 
se describe en el cuadro denominado conducta infractora localizado en el 
siguiente inciso, la falta corresponde a la ornision':" de presentar comprobantes 
fiscales en archivos XML, atentando a 10 dispuesto en los articulos 39, numeral 6 y 
46, numeral 1 del del Reglamento de Fiscalizacicn. 
b) Circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se concretizaron 
Modo: EI sujeto obligado con su actuar dio lugar a la siguiente conclusion 
sancionatoria, misma que vulnera los articulos 39, numeral 6 y 46, numeral 1 del 
Reglamento de Fiscalizacion, a saber: 

2-C9-SL. EI sujeto obligado omitio presentar 6 comprobantes fiscales en 
formato XML por un monto de $ $16,230.14. 
Tiempo: La irregularidad atribuida al ente politico, surqio en el marco de la 
revision de los Informes de Campana de ingresos y gastos de los Partidos 
Politicos correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el 
estado de San Luis Potosi. 
Lugar: La irregularidad se cornetio en el estado de San Luis Potosi. 
c) Comisi6n intencional 0 culposa de la falta 
118 Lo anterior considerando 10 resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el 
SUP-RAP-9812003 
256 

No obra dentro del expediente elemento probatorio alguno con base en el cual 
pudiese deducirse una intencion especifica del sujeto obligado de cometer la falta 
referida y con ello, obtener el resultado de la cornision de la irregularidad 
mencionada con anterioridad, por 10 que en el presente caso existe culpa en el 
obrar. 
d) La trascendencia de las normas transgredidas. 
Ahora bien, por 10 que hace a la normatividad transgredida es importante senalar 
que, al actualizarse una falta sustantiva se presenta un dana directo y efectivo en 
los bienes juridicos tutelados, asi como la plena afectacion a los valores 
sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en materia de fiscalizacion de 
los sujetos obligados, y no unicarnente su puesta en peligro. Esto es, al omitirse 
presentar el archivo XML derivado de las operaciones celebradas entre el sujeto 
obligado y sus proveedores 0 prestadores de servrcros, se vulnera 
sustancialmente la legalidad y certeza en el destino de los recursos. 
As! las cosas, la falta sustancial de merito trae consigo la vulneracion de la 
legalidad y certeza en el destino de los recursos como principios rectores de la 
actividad electoral. Oebido a 10 anterior, el sujeto obligado violo los valores antes 
establecidos y afectos a la persona juridica indeterminada (los individuos 
pertenecientes a la sociedad). 
En la conclusion que se analiza, el sujeto obligado en comento vulnero 10 
dispuesto en los articulos 39, numeral 6 y 46, numeral 1 del Reglamento de 
Fiscauzacion.!" 
AI respecto, por 10 que hace a las normas transgredidas es importante senalar 
que, al actualizarse una falta sustantiva se presenta un dane directo y efectivo en 
los bienes juridicos tutelados, asi como la plena afectacion a los valores 
sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en materia de fiscalizacion de 
partidos politicos, y no unicamente su puesta en peligro. Esto es, al omitirse 
presentar el archivo XML derivado de las operaciones celebradas entre el instituto 
politico y sus proveedores 0 prestadores de servicios, se vulnera sustancialmente 
la legalidad y certeza en el destino de los recursos. 
119 "Articulo 39. (. . .) 6. (. . .) Si la documentaci6n soporte de la operaci6n es un comprobante fiscal digital por internet, se 
eoiumsr« invariablemente el archivo digital XML y su representaci6n en formato PDF. 
"Articulo 46. Requisitos de los comprobantes de las operaciones. 1. Los comprobantes de las operaciones a que se refiere 
el articulo anterior, deben reunir los requisitos establecidos en los etticutos 29 y 29-A del C6digo Fiscal de la Federaci6n." 
257 

En el presente caso, la falta sustancial materializa una rendici6n de cuentas 
deficiente al no apegarse de manera completa a las disposiciones reglamentarias 
y fiscales atinentes pues dificulta la comprobaci6n 0 conocimiento del destino de 
los recursos de los cuales dispuso el sujeto obligado. 
De este modo, entre los diversos principios rectores que rigen la actividad 
electoral, se vulnera de manera directa la certeza la cual se constituye como una 
caracteristica necesaria que deben revestir las operaciones que lIeven a cabo los 
sujetos obligados con terceros. A fin de materializar dicha finalidad, la autoridad 
electoral ha adecuado sus disposiciones normativas a los avances tecnol6gicos y 
normativos que se han suscitado en otras materias que convergen en el sistema 
juridico mexicano. 
En el caso concreto, y derivado de las ultimas reformas en materia fiscal, se ha 
instaurado un sistema de control basado en la comprobaci6n y facturaci6n 
electr6nica buscando con ello erradicar el ocultamiento 0 simulaci6n de 
operaciones. De esta manera, el insumo por excelencia que materializa dicha 
finalidad 10 es el fichero electr6nico XML, documento electr6nico que se constituye 
como el medic id6neo para la validaci6n de operaciones con la autoridad 
hacendaria. 
Es asi que, la falta de exhibici6n de dicho archivo electr6nico, si bien no impide de 
manera total la comprobaci6n de gastos, 10 cierto es que dificulta su realizaci6n, 
puesto que se materializa una circunstancia latente de encontrarnos ante 
operaciones que se ocultan a la autoridad hacendaria, 0 en el peor de los casos, 
ante operaciones simuladas. De ahi que, al vulnerarse de manera primordial el 
principio de certeza se tiene como resultado la vulneraci6n accesoria al principio 
de legalidad. 
Es decir, si bien es cierto que la autoridad electoral se encuentra en aptitud de 
lIevar a cabo sus facultades de comprobaci6n a traves de sus vertientes, 
"contitmecion de operaciones con proveedores 0 prestadores de servicios" 0 
"requerimiento de informacion directa a la autoridad hacendaria", para 
posteriormente conciliar los saldos u operaciones reportados con los registrados 
por los sujetos obligados; 10 cierto es que dichos mecanismos conllevan una 
operaci6n compleja del andamiaje administrativo, circunstancia que pod ria 
evitarse con la simple exhibici6n del fichero electr6nico XML. De ahi la importancia 
de buscar erradicar la omisi6n de su presentaci6n. 
258 

En este orden de ideas se desprende que, en la conclusion de merito, el instituto 
politico en comento vulnero 10 dispuesto en los articulos 39, numeral 6, parrafo 
segundo y 46, numeral 1 del Reglamento de Fiscalizacion, los cuales disponen 
que los comprobantes de las operaciones que lIeven a cabo los sujetos obligados 
deberan reunir los requisitos establecidos en los articulos 29 y 29-A del Codiqo 
Fiscal de la Federacion y que, invariablemente, debera adjuntarse el archivo XML 
en aquellos casos en los que la documentacion soporte sea un comprobante fiscal 
digital por internet (CFDI). 
La finalidad de esta norma es que la autoridad fiscalizadora cuente con aquella 
docurnentacion que posibilite, en un marco de expedites, comprobar la 
autenticidad de las operaciones registradas. 
Asi, el articulo citado tiene como proposito fijar las reglas de control a traves de las 
cuales se aseguren los principios de legalidad y certeza en el destino de los 
recursos, por ello establece la obligatoriedad de apegarse a las disposiciones que 
en materia hacendaria se han dispuesto, a fin de aprovechar los medios de 
validacion que actualmente existen, y evitar que se susciten conductas ilicitas 0 
que provoquen actos que vayan en contra de 10 senalado por la norma, 10 cual 
vulneraria el Estado de Derecho. 
En ese entendido, el sujeto obligado incurrio en un registro de operaciones cuya 
cornprobacion no resulto idonea, pues se coloco a la autoridad fiscalizadora en la 
imperiosa necesidad de lIevar a cabo procedimientos extraordinarios de 
cornprobacion de operaciones a fin de obtener la certeza del manejo de los 
recursos del sujeto obligado, circunstancia que derive del incumplimiento de 
exhibicion del comprobante XML por parte del sujeto obligado. 
Asi las cosas, ha quedado acreditado que el sujeto obligado se ubica dentro de las 
hipotesis normativas previstas en los articulos 39, numeral 6, parrafo segundo y 
46, numeral 1 del Reglamento de Fiscalizacion, normas de gran trascendencia 
para la tutela de los principios de legalidad y certeza en el destine de los recursos. 
e) Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la 
lesion, dano 0 perjuicios que pudieron generarse con la com is ion de la falta 
En este aspecto deben tomarse en cuenta las modalidades de confiquracion del 
tipo administrative en estudio, para valorar la medida en la que contribuye a 
determinar la gravedad de la falta, pudiendo ser infracciones de: a) resultado; b) 
peligro abstracto y c) peligro concreto. 
259 

Entre esas posibles modalidades de acreditacion se advierte un orden de 
prelacion para reprobar las infracciones, pues la misma falta que genera un peligro 
en general (abstracto) evidentemente debe rechazarse en modo distinto de las 
que producen un peligro latente (concreto) y, a su vez, de manera diferente a la 
que genera la misma falta, en las mismas condiciones, pero que produce un 
resultado materiallesivo. 
En la especie, los bienes juridicos tutelados por la normatividad infringidos por la 
conducta senalada, es garantizar la legalidad y certeza en el destine de los 
recursos, con la que se deben de conducir los sujetos obligados en el manejo de 
sus recursos para el desarrollo de sus fines. 
En ese sentido, en el presente caso la irregularidad acreditada imputable al sujeto 
obligado se traduce en una falta de resultado que ocasiona un dane directo y real 
a los bienes juridicos tutelados, arriba senalados. 
Por tanto, al valorar este elemento junto a los demas aspectos que se analizan en 
este apartado, debe tenerse presente que contribuye a agravar el reproche, en 
razon de que la infraccion en cuestion genera una afectacion directa y real de los 
intereses jurfdicos protegidos por la normatividad en materia de financiamiento y 
gasto de los entes obligados. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas 
En el caso que nos ocupa existe singularidad en la falta pues el sujeto obligado 
cometio una irregularidad que se traduce en una falta de caracter SUSTANTIVO 0 
de FONDa, que vulnera los bienes jurfdicos tutelados que son la legalidad y 
certeza en el destino de los recursos. 
g) La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia) 
Del analisis de la irregularidad ya descrita, asi como de los documentos que obran 
en los archivos de este Instituto, se desprende que el sujeto obligado no es 
reincidente respecto de la conducta a estudio. 
Calificaci6n de la falta 
260 

Considerando 10 anterior, y ante el concurso de los elementos antes analizados, 
se considera que la infracci6n debe calificarse como GRAVE ORDINARIA. 
B. IMPOSICION DE LA SANCION 
A continuaci6n, se procede a establecer la sanci6n que mas se adecue a la 
infracci6n cometida, a efecto de garantizar que se tomen en consideraci6n las 
agravantes y atenuantes y, en consecuencia, se imponga una sanci6n 
proporcional a la falta cornetida.!" 
Con la finalidad de proceder a imponer la sancron que conforme a derecho 
corresponda, esta autoridad electoral debe valorar la capacidad econ6mica del 
infractor, por 10 que tomando en consideraci6n el financiamiento publico para 
actividades ordinarias otorgado al sujeto obligado en el presente ejercicio, el 
monte a que ascienden las sanciones pecuniarias a que se haya hecho acreedor 
con motivo de la comisi6n de infracciones previas a la normativa electoral y los 
saldos pendientes de pago; asi como el hecho consistente en la posibilidad del 
instituto politico de poder hacerse de financiamiento privado a traves de los 
medios legales determinados para tales efectos; elementos tales que han sido 
expuestos y analizados en el considerando denominado "capacidad economice" 
de la presente Resoluci6n, los cuales lIevan a esta autoridad a concluir que el 
sujeto obliqado cuenta con capacidad econ6mica suficiente para cumplimentar las 
sanciones que en el presente caso se determinen. 
Ahora bien, no sancionar conductas como la que ahora nos ocupa, supondria un 
desconocimiento, por parte de esta autoridad, a la legislaci6n electoral aplicable 
en materia de fiscalizaci6n y financiamiento de los sujetos obligados, asi como a 
los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y transparencia que 
deben guiar su actividad. 
Del analisis realizado a la conducta infractora cometida por el sujeto obligado, se 
desprende 10 siguiente: 
Conclusion 2-C9-SL 
120 AI efecto, la Sala Superior estimo mediante SUP-RAP-454/2012 que una sancion impuesta por la autoridad 
administrativa electoral, sera acorde con el principio de proporcionalidad cuando exista correspondencia entre la gravedad 
de la conducta y la consecuencia punitiva que se Ie atribuye. Para ello, al momenta de fijarse su cuantia se deben tomar en 
cuenta los siguientes elementos: 1. La gravedad de la infraccion, 2. La capacidad economica del infractor, 3. La 
reincidencia, y 4. Cualquier otro que pueda inferirse de la gravedad 0 levedad del hecho infractor. 
261 

•	Que la falta se calific6 como GRAVE ORDINARIA, debido a que la conducta 
infractora acreditada se tradujo en una vulneraci6n a los valores y principios 
sustanciales protegidos por la legislaci6n electoral, aplicable en materia de 
fiscalizaci6n. 
•	Que respecto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la conclusi6n 
objeto de anaiisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado A) 
CALIF/CAC/ON DE LA FAL TA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obligaci6n que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto 
de revisi6n. 
•	Que, con la actualizaci6n de la falta sustantiva, se acredita la vulneraci6n a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la legislaci6n aplicable en 
materia de fiscalizaci6n. 
•	Que el sujeto obligado conocia los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, asi como los oficios de errores y omisiones emitidos por la 
autoridad y el plazo de revisi6n del informe de carnpana correspondiente al 
proceso electoral correspondiente. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que el monte involucrado en la conclusi6n sancionatoria asciende a 
$16,230.14 (dieclseis mil doscientos treinta pesos 14/100 M.N.) 
• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad econ6mica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su comisi6n, se procede a la 
elecci6n de la sanci6n que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el catalcqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorales.!" 
121 Mismo que en sus diversas fracciones sefiala: I. Con arnonestacion publica; II. Can multa de hasta diez mil dias de 
salario minimo general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casas de infraccion a 10 
dispuesto en materia de topes a los gastos de campafia, 0 a los limites aplicables en materia de donativos 0 aportaciones 
de simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias carnpafias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso, En 
caso de reincidencia, la sancion sera de hasta el dab Ie de 10 anterior; III. Segun la gravedad de la falta, con la reducclon de 
hasta el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, par el periodo que 
sefiale la resolucion; IV. Can la interrupcion de la transmision de la propaganda politica 0 electoral que se transmita, dentro 
del tiempo que Ie sea asignado, por el Instituto, en violacion de las disposiciones de esla Ley; y V. En los casas de graves y 
262 

Asi pues, tomando en consideracion las particularidades anteriormente analizadas 
este Consejo General considera que la sancion prevista en la fraccion III 
consistente en una reduccion de la rninistracion mensual del financiamiento 
publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus actividades ordinarias 
permanentes, es la idonea para cumplir una funcion preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
cornision, en este caso el el sujeto obligado se abstenga de incurrir en la misma 
falta en ocasiones futuras. 
Asi, la sancion a imponerse al sujeto obligado es de indole econornica y equivale 
al 3% (tres por ciento) sobre el monto involucrado de la conclusion sancionatoria, 
a saber $16,230.14, 10 que da como resultado total la cantidad de $405.75 
(cuatrocientos cinco pesos 05/100 M.N. 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sancion que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fraccion III, 
inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reduccion del 25% (veinticinco 
por ciento) de la ministraci6n mensual que corresponda al partido, por 
concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $405.75 
(cuatrocientos cinco pesos 05/100 M.N.). 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sancion que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, asl como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federacion 
h) En el capitulo de conclusiones de la revision de los informes, visibles en el 
cuerpo del dictamen consolidado correspondiente, se establecio la siguiente 
conclusion sancionatoria, misma que vulnera los articulos 25, numeral 1, inciso n) 
y 76, numeral 3 de la Ley General de Partidos Politicos, a saber: 
reiteradas conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley. especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de 
origen y destino de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
263 

	~ .. :~' l'.~-'<'~·~~·~·'~~~_'~-':,",' '~""~ I: ,'_ .... ?v;O-'~~':.-.\."'~ "-.~,,~::.,, •. q: r , •• ~~ ••• ~q~'~~J.,,~,~t .. 1'",,· '''~- •. 	r ~.'~ ._:/l:.~ 
	~ ," 	,", _' 	, 		. 		. .Concluslon .,'.' ,,'" '.' .'.' . ,--:. . , .~', . ,.,oj 
	~:. 	•• r. , 	; 		• 		_ 	.:,'-- _!~' ••••• :~ •• ~,,:<' .. _. _ :_.n ..... ' 	_ 	-.~' 	- -.':." _J 
2_C14BIS_SL EI sujeto obligado ornitio destinar el financiamiento 
allegado exclusivamente para los fines legalmente permitidos, y al 
haber realizado erogaciones por concepto de juguetes, por un importe 
de $1,943.00. 
De la falta serialada en el presente apartado, es pertinente senalar que se respeto 
la garantia de audiencia contemplada en el articulo 80, numeral 1, inciso d), 
fraccion III de la Ley General de Partidos Politicos, toda vez que al advertirse la 
existencia de diversas faltas, tal y como se desprende del Dictamen 
Consolidado!" que forma parte de la rnotivacion de la presente resolucion y que 
se detalla en la observacion de rnerito, se hizo del conocimiento del ente politico a 
traves del oficio de errores y omisiones tecnicas referido en el analisis de la 
conclusion, por el cual la Unidad Tecnica de Fiscalizacion notifico al sujeto 
obligado, para que en el plazo establecldo'P, contados a partir del dia siguiente de 
dicha notificacion, presentara las aclaraciones 0 rectificaciones que estimara 
pertinentes; asi como, la documentacion que subsanara la irregularidad detectada; 
sin embargo, la respuesta no fue idonea para subsanar las observaciones 
realizadas. 
Expuesto 10 anterior y previo a la individualizacion de la sancion correspondiente, 
es importante determinar la responsabilidad de los sujetos obligados en la 
consecucion de la conducta materia de analisis. 
De conformidad con las reformas en materia politico electoral realizadas a la 
Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario 
Oficial de la Federacion el diez de febrero de dos mil catorce; asi como la entrada 
122 En este sentido, en el SUP-RAP-25112017 se determino que " ... esta Sala Superior considers que los diciemenes 
conso/idados sobres los ingresos y gastos [. . .j, forman parte integral de la correspondiente resotucion, ya que en esos 
documentos constan las circunstancias y condiciones por las que se considera que el sujeto obligado falto a sus 
obligaciones 
en materia de iiscelizecion, por 10 que esre constituye el instrumento que permite que el afectado conozca los 
razonamientos de la autoridad y este en posibilidad de defenderse. AI efecto, debe sefialarse que en la resolucion se 
meterielizen las sanciones derivadas del incumplimiento a las obligaciones de rendicion de cuentas y transparencia 
detectadas durante el procedimiento de fiscalizaci6n y desarrolladas en el dictamen consolidado,[. . .j, es facultad del 
Consejo responsable conocer las infracciones e imponer las senciones administrativas que correspondan, derivado de Jo 
establecido en el dictamen elaborado por la Unidad Tecnice de la Comisi6n de Fiscalizaci6n del Consejo General del 
INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL y aprobado por la referida comisi6n del Consejo responsable. En tal sentido, el 
dictamen consolidado representa el desarrollo de la revision de los informes en sus aspectos jurfdicos y contables; por 10 
que forma parte integral de la motivecion de la resolucion l.sl." 
123 Conforme al Acuerdo INE/CG86/2021 emitido por el Consejo General de este Instituto Nacional Electoral, por el que 
fueron aprobados entre otros, los plazos para la fiscalizaci6n de los informes de ingresos y gastos correspondiente al 
periodo que ahora nos ocupa, 
264 

en vigor de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la 
Ley General de Partidos Politicos, se crea un sistema de fiscalizaci6n nacional 
sobre los ingresos y gastos de los partidos politicos y sus candidaturas, el cual 
atiende a la necesidad del nuevo modelo de fiscalizaci6n integral -registro contable 
en linea- de resolver de manera expedita, el cual debe ser de aplicaci6n estricta. 
Respecto del regimen financiero de los partidos politicos, la Ley General de 
Partidos Politicos en su articulo 60, numeral 1, inciso b) refiere que estos se 
sujetaran a las disposiciones que en materia de tiscelizecion establezcan las 
obligaciones, clasifiquen los conceptos de gasto de los partidos politicos, 
precandidatos y todos los sujetos obligados; asi como las que fijan las 
infracciones, son de interpretacion estricta de la norma. 
EI Libro Tercero, "Rendici6n de Cuentas", Titulo V "Informes", con relaci6n al Libro 
Segundo "DE LA CONTABILlDAD" del Reglamento de Fiscalizaci6n, establece 
que los partidos politicos tienen la obligaci6n de presentar ante la autoridad 
electoral, los informes siguientes: 
1)	Informes del gasto ordinario: 
a)	Informes trimestrales 
b)	Informe anual 
c)	Informes mensuales 
2)	Informes de proceso electoral: 
a)	Informes de precampana 
b)	Informes de obtenci6n de apoyo ciudadano 
c)	Informes de campafia 
3)	Informes presupuestales: 
a)	Programa Anual de Trabajo 
b)	Informe de Avance Fisico-Financiero 
c)	Informe de Situaci6n Presupuestal 
En este tenor, con el nuevo modelo de fiscalizaci6n, es dable desprender 10 
siguiente: 
•	Que los partidos politicos son directamente responsables, en materia de 
fiscalizaci6n, respecto de sus ingresos y gastos, sin importar si el origen es 
publico 0 privado. 
•	Que, respecto a las carnpanas, se advierte una obligaci6n especifica de los 
partidos politicos para que sean ellos quienes lIeven un control de la totalidad 
265 

de los ingresos recibidos, asl como de los gastos efectuados por todos y cada 
una de las personas que hayan postulado, resulten 0 no ganadores en la 
contienda. 
En el sistema electoral se puede observar que, a los sujetos obligados, en relacion 
con los informes de ingresos y gastos que deben presentar al Instituto Nacional 
Electoral, se imponen obligaciones especificas tendentes a conseguir ese objetivo. 
Consecuentemente, al advertirse una obliqacion especifica de los partidos 
politicos establecida en nuestro sistema electoral, obliga a esta autoridad, frente a 
cada irregularidad encontrada en los dictarnenes consolidados de la revision de 
los informes de campana, a calificar las faltas cometidas, y, en consecuencia, a 
individualizar las sanciones que correspondan, aun si la conducta no fue cometida 
directamente por un Partido Politico, pues existe una obliqacion solidaria de este 
respecto de la conductas imputables al candidato. 
De conformidad con 10 establecido en los articulos 25, numeral 1, inciso v) y 79, 
numeral 1, inciso b) de la Ley General de Partidos Politicos, la obliqacion original 
para rendir los informes senalados recae en los partidos politicos. 
EI incumplimiento de 10 anterior, en terminos del articulo 443, numeral 1, incisos I) 
y m) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, constituye 
una infraccion que tendra como consecuencia la irnposicion de sanciones a los 
partidos politicos. 
En este tenor, la obliqacion original de presentar los informes de carnpana, 
especificando el origen y monto de los ingresos, asi como el destino y aplicacion 
de cado uno de los gastos que se hayan realizado en el ambito territorial 
correspondiente, esta a cargo de los partidos politicos, cualquier causa excluyente 
de responsabilidad debera ser aducida por estes y debera estar justificada y en 
condiciones en las que se acredite plenamente la imposibilidad de presentar la 
documentacion requerida por la autoridad, 0 en su caso, a 10 que legal y 
reglamentariamente esta obligado. 
EI articulo 223, numeral 7, inciso c) del Reglamento de Fiscalizacion establece que 
los partidos politicos seran los responsables de la informacion reportada mediante 
el Sistema de Contabilidad en Linea; esto es, existe la obliqacion originaria de 
responsabilidad de la docurnentacion que se incorpore al referido sistema. 
266 

Por tanto, la responsabilidad de presentar informes de gastos de camparia y de 
incorporar la documentacion en el Sistema de Contabilidad en Linea, es original y 
en un primer plano para el instituto politico, como sujeto principal de la obliqacion. 
En este orden de ideas, los institutos politicos deberan acreditar ante la autoridad 
fiscalizadora la realizacion de conductas eficaces, idoneas, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales acredite la imposibilidad para cumplir con su 
obliqacion en materia de fiscalizacion y, en su caso, para subsanar las faltas 
senaladas 0 de presentar las aclaraciones 0 la documentacion necesaria para 
desvirtuar 10 observado por el organa fiscalizador. 
En este contexto y bajo la premisa de que se observen diversas irregularidades a 
los partidos y para efectos de hacer extensiva la responsabilidad solidaria a las 
candidaturas, es menester que ante los requerimientos de la autoridad 
fiscalizadora para presentar docurnentacion relacionada con gastos e ingresos 
encontrados en los informes de camparia respectivos, y cuando estes se enfrenten 
ante la situacion de no contar con la documentacion solicitada, que los institutos 
politicos presenten acciones eficaces, idoneas, juridicas, oportunas y razonables, 
para acreditar que requirio a las y los candidatos, conociendo estes la existencia 
de la presunta infraccion para que, a su vez, puedan hacer valer la garantia de 
audiencia que les corresponde. 
Sirve de criterio orientador el emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federacion, al emitir la sentencia en el recurso de apelacion 
SUP-RAP-153/2015 y su acumulado al determinar que los institutos politicos que 
pretendan ser eximidos de sus responsabilidades de rendici6n de informes de 
gastos de sus precandidatos, deberen acreditar ante la autoridad fiscalizadora 
compe ten te, la realizaci6n de conductas eficaces, id6neas, jurfdicas, oportunas y 
razonables, par medio de las cuales, se demuestren fehacientemente condiciones 
de imposibilidad para cumplir can la obligaci6n de presentar los correspondientes 
informes de precampana. Sabre esta 16gica, frente a un requerimiento de la 
autoridad para presentar documentaci6n relacionada con gastos encontrados en el 
monitoreo que realiza la autoridad fiscalizadora a ante la omisi6n de presentar los 
informes de gastos de los precandidatos; no es suficiente que los partidos politicos 
aleguen, en los oficios de errores y omisiones, una imposibi/idad material para 
entregar la documentaci6n requerida y, can ella pretender que la autoridad 
fiscalizadora los exima de sus obligaciones en la rendici6n de cuentas. 
AI respecto, mutatis mutandi, aplica el criteria de esta Sala Superior en el que 
sostiene que la ausencia de dolo para evitar la sanci6n par la omisi6n de presentar 
267 

el informe sobre el origen, monto y eplicecion del financiamiento que hayan 
obtenido para el desarrollo de sus actividades las organizaciones de observadores 
electorales; no puede ser eximente de responsabilidad, pues el ilfcito 
edmimstreiivo se actualiza con independencia de la voluntad deliberada, al dejar 
de observarse las disposiciones legales y reglamentarias que imponen la 
ob/igacion de cumplir en tiempo y forma con la rendicion del informe respective. 
Respecto de las acciones eficaces, idoneas, juridicas, oportunas y razonables a 
cargo del sujeto obligado, a efecto de deslindarse de la responsabilidad, cabe 
precisar que el deslinde debe cumplir con el procedimiento establecido en el 
articulo 212 del Reglamento de Fiscalizacion. Sirve de apoyo a 10 anterior, 10 
establecido en la Jurisprudencia 17/2010 RESPONSABILIDAD DE LOS 
PART/DOS POLiTICOS POR ACTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE 
DEBEN CUMPLIR PARA DESLlNDARSE.124 
De 10 anterior se concluye, concatenado con 10 senalado por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion, al resolver el recurso de 
apelacion identificado con la clave alfanumerica SUP-RAP-153/2015, que los 
partidos politicos, como garantes del orden jurldico, pueden deslindarse de 
responsabilidad respecto de conductas que se estimen infractoras de la ley, 
cuando las medidas 0 acciones que adopten cumplan los requisitos senalados. 
Consecuentemente, respecto a la conducta sujeta a analisis, la respuesta del ente 
politico no fue idonea para atender las observaciones realizadas, pues no se 
advierten conductas tendentes a deslindarse de las irregularidades observadas, 
por 10 que, esta autoridad fiscalizadora considera que no procede eximir al sujeto 
obligado de su responsabilidad ante la conducta observada, dado que no acredito 
ante la autoridad fiscalizadora competente, la realizacion de conductas eficaces, 
idoneas, juridicas, oportunas y razonables, por medio de las cuales se demuestren 
fehacientemente condiciones de imposibilidad para cumplir con sus obligaciones 
en materia de fiscalizacion. 
Por 10 anteriormente expuesto, este organa fiscalizador colige que es imputable la 
responsabilidad de la conducta infractora de rnerito, al ente politico pues no 
presento acciones contundentes para deslindarse de la conducta de la que es 
originalmente responsable. 
124 Todos los artfculos del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sefialados en la jurisprudencia 
indicada tienen su equivalente en la normatividad electoral vigente siguiente: articulos 25, numeral 1, inciso a) de la Ley 
General de Partidos Polfticos; 159, numeral 4; 442, numeral 1, incisos d) e i), 443, numeral 1, inciso a), 447, numeral 1, 
inciso b), y 452, numeral 1 inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. 
268 

Senalado 10 anterior a continuacion se procedera a la individualizacion de la 
saneion correspondiente. 
INDIVIDUALIZACION DE LA SANCION 
Ahora bien, toda vez que en este inciso se ha analizado una conducta que violenta 
los artfculos 25, numeral 1, inciso n) y 76, numeral 3 de la Ley General de Partidos 
Politicos, se procede en la individualizacion de la sancion, atento a las 
particularidades que en el caso se presenten. 
En consecuencia, se procedera a atender el regimen legal para la graduacion de 
las sanciones en materia administrativa electoral de conformidad con el criterio 
sostenido por la Sala Superior dentro de la sentencia recafda al recurso de 
apelacion identificado con el nurnero de expediente SUP-RAP-05/201 O. 
En este sentido, para imponer la sancion este Consejo General calificara la falta 
determinando 10 siguiente: 
a)	Tipo de infracclon (accion u ornision) 
b)	Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretaron 
c)	Cornision intencional 0 culposa de la falta 
d)	La trascendencia de las normas transgredidas 
e)	Los valores 0 bienes jurfdicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesion, 
dana perjuicios que pudieron generarse con la cornision de la falta 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas 
g) La condicion de que el ente infractor haya incurrido con antelacion en la 
comision de una infraccion similar (Reincidencia) 
Hecho 10 anterior, se procedera a la tmposicion de la sancion, considerando 
ademas, que la misma no afecte sustancialmente el desarrollo de las actividades 
del sujeto obligado de tal manera que comprometa el cumplimiento de sus 
propositos fundamentales 0 subsistencia, 10 que ya fue desarrollado en el 
considerando denominado "capacidad economics" de la presente resolucion. 
Debido a 10 anterior, en este apartado se analizaran en un primer momenta los 
elementos para calificar la falta (apartado A) y, posteriormente, los elementos 
para la imposiclon de la sancion (apartado B). 
A. CALIFICACION DE LA FALTA 
269 

a) Tipo de lnfraccion (acclon u omision) 
Con relaci6n a la irregularidad identificada en la conclusi6n de merito, misma que 
se describe en el cuadro denominado conducta infractora localizado en el 
siguiente inciso, la falta corresponde a la omision125 de cumplir la normatividad al 
realizar erogaciones que no encuentran vinculaci6n con la obtenci6n del voto y el 
periodo de camparia, atentando a 10 dispuesto en los articulos 25, numeral 1, 
inciso n) y 76, numeral 3 de la Ley General de Partidos Politicos. 
b) Circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se concretaron 
Modo: EI sujeto obligado con su actuar dio lugar a la siguiente conclusion 
sancionatoria, misma que vulnera los articulos 25, numeral 1, inciso n) y 76, 
numeral 3 de la Ley General de Partidos Politicos, a saber: 
	~I:;~ ~~': ~~, 1~'I';_'I':,.,~~~r, .:~' '::, ~'~ •• ::1, "',t ~\ '\~ r~-:-:"';. - ~ ~":':\'~'~. "~.' '1..', ';- ':'f~.IT;:'- "~ " ::~ , t " 	~'" ~~.. 	,~~"":'~ 
	t,. ' 		. . . . . 	. Con~u~ta u~fractora.· ." ,~/i: .: .' .. ,".~ 'J 
	;;,. 	'" 	•..• ~~ 	" 	',,, 	- 	", 	' J' 	• _ - 1 . ...,' " . ~ ;, !~ ,,;"~'I<~r';':_ . 	, , 	-~ •. ' ' ~_\ ~ ~ 
2_C14BIS_SL EI sujeto obligado omiti6 destinar el financiamiento 
allegado exclusivamente para los fines legalmente permitidos, y al 
haber realizado erogaciones por concepto de juguetes, por un importe 
de $1,943.00. 
Tiempo: La irregularidad atribuida al ente politico, surgi6 en el marco de la 
revisi6n de los Informes de Campana de ingresos y gastos de los Partidos 
Politicos correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el 
estado de San Luis Potosi. 
Lugar: La irregularidad se cometi6 en el estado de San Luis Potosi. 
c) Comision intencional 0 culposa de la falta 
No obra dentro del expediente elemento probatorio alguno con base en el cual 
pudiese deducirse una intenci6n especifica del sujeto obligado de cometer la falta 
referida y con ello, obtener el resultado de la comisi6n de la irregularidad 
mencionada con anterioridad, por 10 que en el presente caso existe culpa en el 
obrar. 
d) La trascendencia de las normas transgredidas. 
125 Lo anterior considerando 10 resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el 
SUP-RAP-98/2003 
270 

Previo al analisis de la normatividad transgredida es relevante senalar que los 
monitoreos de medios constituyen un mecanisme previsto en los reglamentos 
aprobados por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, que Ie permiten 
a la autoridad fiscalizadora verificar la veracidad de la informacion proporcionada 
por los sujetos obligados en sus informes; ya que se trata de un conjunto de 
actividades disenadas para medir, analizar y procesar en forma continua, la 
informacion emitida por medios de cornunicacion electronicos, impresos 0 
alternos, respecto de un tema, lugar y tiempo determinados, con el registro y 
representacion objetiva de los promocionales, anuncios, programas, entre otros, 
objeto del monitoreo; sequn senala la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federacion en el SUP-RAP-43/2006. 
De igual manera, el maximo organa jurisdiccional en materia electoral en el 
SUP-RAP-86/2007 ha definido al monitoreo en materia de fiscalizacion como una 
herramienta id6nea para auxiliar y coadyuvar en las funciones de control y 
fiscalizaci6n de las actividades de los partidos politicos, encomendadas a las 
autoridades electorales, ya que a treves de estes se tiende a garantizar la equidad 
en la difusi6n de los actos proselitistas de los partidos politicos; medir los gastos 
de inversi6n en medios de comunicaci6n de dichas entidades de interes publico y 
apoyar la fiscalizaci6n de los institutos politicos para prevenir que se rebasen los 
topes de cempene, entre otros aspectos. 
Bajo esta linea, surqio el Sistema Integral de Monitoreo de Espectaculares y 
Medios Impresos como un instrumento de medicion que permite a la autoridad 
fiscalizadora electoral recabar informacion y documentacion soporte sobre 
inserciones en prensa y anuncios espectaculares colocados en la via publica con 
la finalidad de cotejarlo con 10 reportado por los sujetos obligados en sus Informes 
de Campana, con el fin de verificar que todos los gastos realizados hayan sido 
debidamente registrados en su contabilidad y reportados en los Informes 
correspondientes. 
Es importante mencionar que la facultad de la autoridad fiscalizadora para ordenar 
la realizacion de monitoreos en diarios, revistas y otros medios impresos, asl como 
colocacion de espectaculares y propaganda en la via publica, se encuentra 
regulada en los articulos 318,319 Y 320 del Reglamento de Fiscalizacion. 
Como puede apreciarse, el Sistema Integral de Monitoreo de Espectaculares y 
Medios Impresos contribuye a la construccion de condiciones de credibilidad y 
confianza, al incorporar medidas novedosas para fiscalizar eficientemente el 
271 

manejo administrativo y financiero de las carnpanas; ya que permite a la Unidad 
Tecnica de Fiscalizacion cruzar la informacion a traves de la deteccion de 
anuncios espectaculares colocados en la via publica y de la busqueda de 
informacion en medios impresos de circulacion nacional y local, respecto de toda 
aquella publicidad y propaganda para cotejarlos con 10 reportado por los sujetos 
obligados bajo este rubro; por 10 que se configura como un mecanisme que 
permite cumplir cabalmente con el procedimiento de auditorla y verificar la 
aplicacion de recursos para detectar oportunamente una posible ornision de 
gastos. 
En este tenor, vale la pena senalar que de conformidad con el SUP-RAP-24/2010, 
el elemento que determina de manera fundamental el valor probatorio pleno de un 
documento publico es el hecho de que sea emitido por un funcionario publico en 
ejercicio de sus funciones y no su consiqnacion en un papel, Por tanto, en casos 
como el que ahora se presenta, resulta valido que la autoridad electoral haga 
constar los resultados en medios electr6nicos para considerarlos como pruebas 
con valor probatorio pleno, pues igualmente se tratara de actos realizados por un 
funcionario publico en ejercicio de sus funciones.!" 
Es preciso mencionar que la ratio essendis de este criterio se encuentra recogido 
en la Jurisprudencia 24/2010, aprobada por la Sala Superior en la sesion publica 
celebrada el cuatro de agosto de dos mil diez, la cual senala que los testigos de 
grabaci6n, producidos por el Instituto Federal Electoral, constituyen pruebas 
tecnices que por regia tienen valor probatorio pleno, porque son obtenidos por el 
propio Instituto, al realizar el monitoreo, para verificar el cumplimiento de las 
pautas de transmisi6n de promocionales en radio y televisi6n. 
Por 10 anterior, se colige que los resultados del monitoreo que dieron origen a la 
presente falta, deben de ser evaluados como elementos con pleno valor 
probatorio, que dotan de certeza a esta autoridad sobre la existencia de 10 
detectado, pues se trata de un documento emitido por una autoridad publica en 
ejercicio de sus funciones. Para robustecer 10 anterior, es preciso decir que no 
obra en la revisi6n de los informes de carnpana prueba alguna en contrario que 
sirva para desvirtuar los resultados del monitoreo. 
Ahora bien, por 10 que hace a la normatividad transgredida es importante senalar 
que, al actualizarse una falta sustantiva se presenta un dana directo y efectivo en 
126 Entenderlo de distinta manera, se traduciria en una actividad inocua. en tanto que los monitoreos carecerian de raz6n; 
sequn se enfatiza en la sentencia recafda al SUP-RAP 133/2012. 
272 

los bienes juridicos tutelados, asl como la plena afectaci6n a los valores 
sustanciales protegidos por la legislaci6n aplicable en materia de fiscalizaci6n de 
los sujetos obligados, y no unicarnente su puesta en peligro. Esto es, al 
actualizarse faltas sustanciales por no vincular erogaciones con las actividades de 
la obtenci6n del voto, no se tiene certeza sobre el uso debido de los recursos, 
vulnerandose de manera directa el bien juridico tutelado de uso adecuado de los 
recursos de los partidos. 
Asl las cosas, la falta sustancial de merito trae consigo la no rendici6n de cuentas, 
imp ide garantizar la cia rid ad necesaria en el monto, destino y aplicaci6n de los 
recursos; en consecuencia, se vulnera la certeza y transparencia como principios 
rectores de la actividad electoral. Debido a 10 anterior, el sujeto obligado viol6 los 
valores antes establecidos y afectos a la persona juridica indeterminada (los 
individuos pertenecientes a la sociedad). 
En la conclusi6n que se analiza, el sujeto obligado en comento vulner6 10 
dispuesto en los articulos 25, numeral 1, inciso n) y 76, numeral 3 de la Ley 
General de Partidos Politicos. 
AI efecto, es importante destacar que el articulo 23, numeral 1, inciso d) de la Ley 
General de Partidos Politicos, establece como derecho de los partidos politicos, el 
recibir del financiamiento publico en los terminos del articulo 41 de la Constituci6n 
Politica de los Estados Unidos Mexicanos, y demas leyes federales 0 locales 
aplicables. 
Por su parte el articulo 51 de la Ley General de Partidos Politicos, dispone que los 
partidos politicos tend ran derecho al financiamiento publico de sus actividades, 
independientemente de las dernas prerrogativas en la misma Ley, senalando que 
los conceptos a que debera destinarse el mismo, sera para el sostenimiento de las 
actividades siguientes: 
• Actividades ordinarias permanentes, 
• Gastos de carnpana, y 
• Actividades especificas como entidades de interes publico. 
De 10 expuesto, se sigue que los partidos politicos para lograr sus cometidos 
pueden y deben desarrollar, en 10 general, basicarnente dos tipos de actividades: 
273 

a) Las actividades politicas permanentes, que a su vez se clasifican en: 
•	Las destinadas a sostener en funcionamiento efectivo a sus orqanos 
estatutarios; las tendentes, mediante propaganda politica (relativa a la 
divulqacion de su ideologia y de su plataforma polttica), a promover la 
participacion del pueblo en la vida dernocratica del pais, a contribuir a la 
inteqracion de la representacion nacional, asi como a incrementar 
constantemente el nurnero de sus afiliados, todas las cuales deben ser 
realizadas de manera permanente y, 
•	Para el desarrollo de las actividades especificas, relativas a la educacion, 
capacitacion, investiqacion socioeconornica y politica, as! como a las tareas 
editoriales, pues precisamente contribuyen a que la ciudadania se involucre y 
participe en la vida democratica del pais. 
b) Las actividades especificas de caracter politico electoral, como aquellas 
que se desarrollan durante los procesos electorates a traves de las precamparias y 
las carnpanas electorales, mediante propaganda electoral y actos de precarnpana 
y de carnpana, y que tienen como objetivo basico la seleccion de las personas que 
seran postuladas a un cargo de eleccion popular, la presentacion de su plataforma 
electoral, y la obtencion del voto de la ciudadania, para que sus candidatos 
registrados obtengan los sufragios necesarios para acceder a los cargos de 
eleccion popular. 
Por su parte, el articulo 25, numeral 1, inciso n) de la Ley General de Partidos 
Politicos, impone la obliqacion a los mismos de aplicar el financiamiento de que 
dispongan, por cualquiera de las modalidades establecidas por la misma 
leqislacion electoral!", exclusivamente para el sostenimiento de sus actividades 
ordinarias, para sufragar los gastos de precarnpana y carnpana, asi como para 
realizar las actividades enumeradas en el inciso d) del parrafo 1 del articulo 23 del 
mismo ordenamiento legal antes aludido. 
De 10 anterior, se sigue que respecto del financiamiento publico y privado de los 
partidos politicos, se debe destinar al cumplimiento de las obligaciones senaladas 
en las normas constitucional y legal antes citadas. 
127 Sobre el regimen del financiamiento de los partidos politicos, los articulos 51 y 53d e la Ley General de Partidos Politicos, 
seriala que tendra las siguientes modalidades: 1) financiamiento publico; 2) financiamiento por la militancia; 
3) financiamiento de simpatizantes; 4) autofinanciamiento y, 5) financiamiento por rendimientos financieros, fondos y 
fideicomisos. 
274 

Consecuente de 10 expuesto, se advierte que la naturaleza juridica de los partidos 
politicos es especial, pues se constituyen como organizaciones intermedias entre 
la sociedad y el Estado con obligaciones, derechos y fines propios establecidos en 
la Constituci6n General de la Republica y en la legislaci6n ordinaria, 
distinquiendose de cualquier otra instituci6n gubernamental. 
Es por ello, que el articulo 41 de la Constituci6n Politica de los Estados Unidos 
Mexicanos otorga a los partidos politicos la naturaleza de entidades de interes 
publico, con la finalidad de conferir al Estado la obligaci6n de asegurar las 
condiciones para su desarrollo, asi como de propiciar y surninistrar el minimo de 
elementos que requieran en su acci6n en el ambito de sus actividades ordinarias y 
de carnparia. 
Ese caracter de interes publico que se les reconoce a los partidos politicos y con 
ello el consecuente otorgamiento y uso de recursos publicos, se encuentra 
limitado en cuanto al destino de los mismos, en tanto que por definici6n, el 
financiamiento de los partidos politicos, constituye un elemento cuyo empleo s610 
puede corresponder con los fines senalado por la ley. 
Por 10 tanto, la actuaci6n de los partidos politicos tiene limites, como 10 es el caso 
de las actividades a las cuales puede destinar los recursos publicos que Ie son 
otorgados, como financiamiento, pues dichas erogaciones tienen que estar 
relacionadas particularmente con sus fines y actividades, esto es, no pueden 
resultar ajenos 0 diversos a su caracter de entidades de interes publico, por 10 que 
la autoridad electoral debe velar por el adecuado destino de dichos recursos 
publicos, atendiendo a los principios que rigen la materia electoral. 
Expuesto 10 anterior es de advertir que en la conclusi6n en analisis el sujeto 
obligado, vulner6 10 dispuesto en los articulos 25, numeral 1, inciso n) y 76, 
numeral 3 de la Ley General de Partidos Politicos 128. 
Estas normas prescriben que los partidos politicos tienen la obliqacion de 
utilizar sus prerrogativas y aplicar el financiamiento que reciban por 
cualquier modalidad (publico y privado) exclusivamente para los fines por los 
que fueron entregados, es decir, para el sostenimiento de sus actividades 
ordinarias, para sufragar gastos de carnpana, asi como para promover la 
128 "Articulo 25. 1. Son obligaciones de los partidos politicos:( ... ) n) Aplicar el financiamiento de que dispongan exclusivamente para 
los fines que les hayan sido entregados" 
"Articulo 76. 3. Todos los bienes 0 servicios que se destinen a la cempehe deberen tener como proposito directo la 
obtencion del voto en las elecciones federales 0 locales;" 
275 

participacion del pueblo en la vida dernocratica, contribuyan a la inteqracion de la 
representaci6n nacional y, como organizaciones de ciudadanos, hagan posible su 
acceso al ejercicio del poder publico del Estado, de acuerdo con los programas, 
principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal, libre, secreto y 
directo. 
EI objeto del precepto legal en cita, consiste en definir de forma puntual el destino 
que pueden tener los recursos obtenidos por los sujetos obligados por cualquier 
medio de financiamiento, precisando que dichos sujetos estan obligados a utilizar 
las prerrogativas y aplicar el financiamiento publico exclusivamente para el 
sostenimiento de sus actividades ordinarias, para sufragar los gastos de carnparia, 
asl como para realizar las actividades enumeradas en el inciso c) del numeral 1 
del articulo 51 de la Ley General de Partidos Politicos. 
La naturaleza juridica de los partidos politicos es especial, pues se constituyen 
como organizaciones intermedias entre la sociedad yel Estado con obligaciones, 
derechos y fines propios establecidos en la Constitucion Politica de los Estados 
Unidos Mexicanos y en la ieqislacion ordinaria, distinquiendose de cualquier otra 
instituci6n gubernamental. 
Es por ello, que el articulo 41 de nuestra Ley Suprema otorga a los partidos 
politicos la naturaleza de entidades de interes publico, con la finalidad de conferir 
al Estado la obligaci6n de asegurar las condiciones para su desarrollo, asi como 
de propiciar y suministrar el minimo de elementos que requieran en su acci6n en 
el ambito de sus actividades ordinarias y de carnpana. 
Ese caracter de interes publico que se les reconoce a los partidos politicos y con 
ello el consecuente otorgamiento y uso de recursos publicos, se encuentra 
limitado en cuanto al destino de los mismos, en tanto que por definicion, el 
financiamiento de los partidos politicos, constituye un elemento cuyo empleo s610 
puede corresponder con los fines senalados por la ley. 
Por tanto, la actuacion de los partidos politicos tiene limites, como 10 es el caso de 
las actividades a las cuales puede destinar los recursos publicos que Ie son 
otorgados, como financiamiento, pues dichas erogaciones tienen que estar 
relacionadas particularmente con sus fines y actividades, esto es, no pueden 
resultar ajenos 0 diversos a su caracter de entidades de interes publico, per 10 que 
la autoridad electoral debe velar por el adecuado destine de dichos recursos 
publicos, atendiendo a los principios que rigen la materia electoral. 
276 

En ese sentido, la falta consistente en omitir destinar el financiamiento allegado 
exclusivamente para los fines legalmente permitidos, y al habet realizado 
erogaciones que no encuentran vinculacion con la obtencion del voto y el periodo 
de carnparia, por si misma constituye una falta sustantiva 0 de fondo, porque con 
dicha infraccion se acredita la vulneracion directa al bien juridico tutelado de uso 
adecuado de los recursos. 
Asi, aun y cuando el sujeto obligado dio respuesta a los requerimientos de la 
autoridad fiscalizadora, esta no resulto idcnea para justificar fehacientemente la 
vinculacion a la obtencion del voto, toda vez que estas no se encuentran 
relacionadas directamente con las actividades que constitucional y legalmente 
tienen encomendadas los institutos politicos, en consecuencia el sujeto obligado 
incumplio con 10 dispuesto en los articulos 25, numeral 1, inciso n) y 76, numeral 3 
de la Ley General de Partidos Politicos. 
e) Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la 
lesion, dano 0 perjuicios que pudieron generarse con la comislon de la falta 
En este aspecto deben tomarse en cuenta las modalidades de confiquracion del 
tipo administrativo en estudio, para valorar la medida en la que contribuye a 
determinar la gravedad de la falta, pudiendo ser infracciones de: a) resultado; b) 
peligro abstracto y c) peligro concreto. 
Entre esas posibles modalidades de acreditacion se advierte un orden de 
prelacion para reprobar las infracciones, pues la misma falta que genera un peligro 
en general (abstracto) evidentemente debe rechazarse en modo distinto de las 
que producen un peligro latente (concreto) y, a su vez, de manera diferente a la 
que genera la misma falta, en las mismas condiciones, pero que produce un 
resultado material lesivo. 
Por 10 tanto, en el caso concreto, la irregularidad imputable al sujeto infractor se 
traduce en una infraccion de resultado que ocasiona un dana directo y real del 
principio de legalidad, es decir, la falta se actualiza al destinar recursos que no 
estan vinculados con la obtencion del voto, 10 que constituye la aplicacion del 
financiamiento para fines ajenos a los permitidos por la norma. 
En ese sentido, en el presente caso la irregularidad acreditada imputable al sujeto 
obligado se traduce en una falta de resultado que ocasiona un dana directo y real 
del bien juridico tutelado, arriba senalado. 
277 

Por tanto, al valorar este elemento junto a los dernas aspectos que se analizan en 
este apartado, debe tenerse presente que contribuye a agravar el reproche, en 
razon de que la infraccton en cuestion genera una afectacion directa y real de los 
intereses juridicos protegidos por la normatividad en materia de financiamiento y 
gasto de los entes obligados. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas 
En el caso que nos ocupa existe singularidad en la falta pues el sujeto obligado 
cometio una irregularidad que se traduce en una falta de caracter SUSTANTIVO 0 
de FONDO, que vulnera el bien jurfdico tutelado de la legalidad. 
g) La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia) 
Del analisis de la irregularidad ya descrita, asl como de los documentos que obran 
en los archivos de este Instituto, se desprende que el sujeto obligado no es 
reincidente respecto de la conducta a estudio. 
Calificaci6n de la falta 
Considerando 10 anterior, y ante el concurso de los elementos antes analizados, 
se considera que la infraccion debe calificarse como GRAVE ORDINARIA. 
B. IMPOSICION DE LA SANCION 
A continuacion, se procede a establecer la san cion que mas se adecue a la 
infraccion cometida, a efecto de garantizar que se tomen en consideracion las 
agravantes y atenuantes y, en consecuencia, se imponga una sancion 
proporcional a la falta cornetida.!" 
Con la finalidad de proceder a imponer la sancion que conforme a derecho 
corresponda, esta autoridad electoral debe valorar la capacidad econornica del 
infractor, por 10 que tomando en consideracion el financiamiento publico para 
actividades ordinarias otorgado al sujeto obligado en el presente ejercicio, el 
monto a que ascienden las sanciones pecuniarias a que se haya hecho acreedor 
129 AI efecto, la Sala Superior estim6 mediante SUP-RAP-454/2012 que una sanci6n impuesta por la autoridad 
administrativa electoral, sera acorde con el principio de proporcionalidad cuando exista correspondencia entre la gravedad 
de la conducta y la consecuencia punitiva que se Ie atribuye. Para ello, al momenta de fijarse su cuantfa se deben tomar en 
cuenta los siguientes elementos: 1. La gravedad de la infracci6n, 2. La capacidad econ6mica del infractor, 3. La 
reincidencia, y 4. Cualquier otro que pueda inferirse de la gravedad 0 levedad del hecho infractor. 
278 

con motivo de la comisi6n de infracciones previas a la normativa electoral y los 
saldos pendientes de pago; as! como el hecho consistente en la posibilidad del 
instituto politico de poder hacerse de financiamiento privado a traves de los 
medios legales determinados para tales efectos; elementos tales que han sido 
expuestos y analizados en el considerando denominado "capacidad economics" 
de la presente Resoluci6n, los cuales lIevan a esta autoridad a concluir que el 
sujeto obligado cuenta con capacidad econ6mica suficiente para cumplimentar las 
sanciones que en el presente caso se determinen. 
Ahora bien, no sancionar conductas como la que ahora nos ocupa, supondrfa un 
desconocimiento, por parte de esta autoridad, a la legislaci6n electoral aplicable 
en materia de fiscalizaci6n y financiamiento de los sujetos obligados, asl como a 
los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y transparencia que 
deben guiar su actividad. 
Del analisis realizado a la conducta infractora cometida por el sujeto obligado, se 
desprende 10 siguiente: 
Conclusion 2 C14BIS SL 
Que la falta se calific6 como GRAVE ORDINARIA, en virtud de haberse 
acreditado la vulneraci6n a los valores y principios sustanciales protegidos por la 
legislaci6n electoral, aplicable en materia de fiscalizaci6n, debido a que el sujeto 
obligado erog6 recursos que no estan vinculados con la obtenci6n del voto durante 
el periodo que se fiscaliza. 
•	Por 10 que hace a las circunstancias de modo, tiempo y lugar, 
respectivamente, se tom6 en cuenta que la irregularidad atribuible al sujeto 
infractor consisti6 en que erog6 recursos que no estan vinculados con la 
obtenci6n del voto, durante la camparia en el proceso electoral local aludido, 
incumpliendo con la obligaci6n que Ie impone la normatividad electoral. 
•	Que, con la actualizaci6n de la falta sustantiva, se acredita la vulneraci6n a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la legislaci6n aplicable en 
materia de fiscalizaci6n 
•	Que el sujeto obliqado conocla los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, as! como los oficios de errores y omisiones emitidos por la autoridad 
el plazo de revisi6n del informe de campana correspondiente al proceso 
electoral correspondiente. 
279 

• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que el monto involucrado en la conclusion sancionatoria asciende a $1,943.00 
(mil novecientos cuarenta y tres pesos 00/100 M.N.). 
• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la falta, se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad economica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su cornision, se procede a la 
eleccion de la sancion que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorates."? 
Asi pues, tomando en constderacion las particularidades anteriormente analizadas 
este Consejo General considera que la sancion prevista en la citada fraccion III 
consistente en una reduccion de la ministracion mensual del financiamiento 
publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus actividades ordinarias 
permanentes, es la idonea para cumplir una funcion preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
comision, en este caso el el sujeto obligado se abstenga de incurrir en la misma 
falta en ocasiones futuras. 
Asi, la sancion a imponerse al sujeto obligado es de indole economics yequivale 
al 100% (cien por ciento) sobre el monto involucrado de la conclusion 
sancionatoria, a saber $1,943.00 (mil novecientos cuarenta y tres pesos 00/100 
M.N.), 10 que da como resultado total la cantidad de $1,943.00 (mil novecientos 
cuarenta y tres pesos 00/100 M.N.). 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sancion que se debe 
imponer al Partido Revolucionario Institucional, es la prevista en la fraccion III, 
130 Mismo que en sus diversas fracciones seriala: I. Con amonestaci6n publica; II. Con multa de hasta diez mil dlas de 
salario minimo general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casos de infracci6n a 10 
dispuesto en materia de topes a los gastos de carnpafia, 0 a los limites aplicables en materia de donativos 0 aportaciones 
de simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias campafias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En 
caso de reincidencia, la sanci6n sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Segun la gravedad de la falta, con la reducci6n de 
hasta el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que 
sefiale la resoluci6n; IV. Con la interrupci6n de la transmisi6n de la propaganda politica 0 electoral que se transmita, dentro 
del tiempo que Ie sea asiqnado, por ellnstituto, en violaci6n de las disposiciones de est a Ley; y V. En los cas os de graves y 
reiteradas conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de 
origen y destino de sus recursos, con la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
280 

inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reduccion del 25% (veinticinco 
por ciento) de la ministracion mensual que corresponda al partido, por 
concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $1,943.00 (mil 
novecientos cuarenta y tres pesos 00/100 M.N.). 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sancion que por· este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, asl como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la 
Federacion. 
i) En el capitulo de conclusiones finales de la revision de los informes, visibles en 
el cuerpo del dictamen consolidado correspondiente, se establecio la siguiente 
conclusion sancionatoria infractora de los articulos 38 numerales 1 y 5 del 
Reglamento de Fiscalizacion, a saber: 

2_C17 _SL EI sujeto obligado ornitio realizar el registro contable de sus 
operaciones en tiempo real, durante el segundo periodo de carnpana 
excediendo los tres dias posteriores en que se realize la operacion, por 
un im orte de $85,603.68. 
De las faltas descritas en el presente apartado, se desprende que se respeto la 
garantia de audiencia del sujeto obligado, contemplada en el articulo 80, numeral 
1, inciso d), fraccion III de la Ley General de Partidos Politicos, toda vez que al 
advertirse la existencia de diversas faltas, tal y como se desprende del Dictamen 
Consolidado!" que forma parte de la motivacion de la presente resoluci6n y que 
131 En este sentido, en el SUP-RAP-25112017 se deiermino que u ••• esta Sala Superior considera que los oiciemenes 
consolidados sobres los ingresos y gastos r . .j, forman parte integral de la correspondiente resoiuaon, ya que en esos 
documentos constan las circunstancias y condiciones por las que se considera que el sujeto obligado falto a sus 
obligaciones 
en materia de tiscelizecion, por 10 que esre constituye el instrumento que permite que el afectado conozca los 
razonamientos de la autoridad y este en posibilidad de defenderse. AI efecto, debe senalarse que en la resolucion se 
materializan las sanciones derivadas del incumplimiento a las obligaciones de renoicton de cuentas y transparencia 
detectadas durante el procedimiento de tisceuzecton y desarrolladas en el dictamen consolidado,{. . -l. es facultad del 
Consejo responsable conocer las infracciones e imponer las sanciones administrativas que correspondan, derivado de Jo 
establecido en el dictamen elaborado por la Unidad Tecnice de la Comisi6n de Fiscalizaci6n del Consejo General del 
INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL y aprobado por la referida comisi6n del Consejo responsable. En tal sentido, el 
281 

se detalla en la observacion de merito, se hizo del conocimiento del ente politico a 
traves del oficio de errores y omisiones tecnicas referido en el analisis de la 
conclusion, por el cual la Unidad Tecnica de Fiscalizacion notifico al sujeto 
obligado, para que en el plazo establecido'F, contados a partir del dla siguiente de 
dicha notificacion, presentara las aclaraciones 0 rectificaciones que estimara 
pertinentes; asi como, la docurnentacion que subsanara la irregularidad detectada; 
sin embargo, la respuesta no fue idonea para subsanar las observaciones 
realizadas. 
Expuesto 10 anterior y previo a la individualizacion de la sancion correspondiente, 
es importante determinar la responsabilidad de los sujetos obliqados en la 
consecucion de la conducta materia de analisis. 
De conformidad con las reformas en materia politico electoral realizadas a la 
Constitucion Polltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario 
Oficial de la Federacion el diez de febrero de dos mil catorce; asi como la entrada 
en vigor de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la 
Ley General de Partidos Politicos, se crea un sistema de fiscalizacion nacional 
sobre los ingresos y gastos de los partidos politicos y sus candidaturas, el cual 
atiende a la necesidad del nuevo modelo de fiscalizacion integral -registro contable 
en linea- de resolver de manera expedita, el cual debe ser de aplicacion estricta. 
Respecto del regimen financiero de los partidos politicos, la Ley General de 
Partidos Politicos en su articulo 60, numeral 1, inciso b) refiere que estes se 
sujetaran a las disposiciones que en materia de tisceuzecion establezcan las 
obligaciones, clasifiquen los conceptos de gasto de los partidos politicos, 
precandidatos y todos los sujetos obligados; es! como las que fijan las 
infracciones, son de interpretacion estricta de la norma. 
EI Libro Tercero, "Rendicion de Cuentas", Titulo V "Informes", con relacion al Libro 
Segundo "DE LA CONTABILlDAD" del Reglamento de Fiscalizacion, establece 
que los partidos politicos tienen la obliqacion de presentar ante la autoridad 
electoral, los informes siguientes: 
1) Informes del gasto ordinario: 
dictamen consolidado representa el desarrollo de la revision de los informes en sus aspectos jurfdicos y contables; por 10 
que forma parte integral de la motivecion de la resolucion {. . .}." 
132 Conforme al Acuerdo INE/CG86/2021 emitido por el Consejo General de este Instituto Nacional Electoral, par el que 
fueron aprobados entre otros, los plazas para la fiscalizaci6n de los informes de ingresos y gastos correspondiente al 
periodo que ahara nos ocupa. 
282 

a)	Informes trimestrales 
b)	Informe anual 
c)	Informes mensuales 
2)	Informes de proceso electoral: 
a)	Informes de precarnpana 
b)	Informes de obtencion de apoyo ciudadano 
c)	Informes de campafia 
3)	Informes presupuestales: 
a)	Programa Anual de Trabajo 
b)	Informe de Avance Flslco-Financiero 
c)	Informe de Situacion Presupuestal 
En este tenor, con el nuevo modelo de fiscalizacion, es dable desprender 10 
siguiente: 
•	Que los partidos politicos son directamente responsables, en materia de 
fiscalizacion, respecto de sus ingresos y gastos, sin importar si el origen es 
publico 0 privado. 
•	Que, respecto a las carnparias, se advierte una obliqacion especlfica de los 
partidos politicos para que sean ellos quienes Ileven un control de la totalidad 
de los ingresos recibidos, asl como de los gastos efectuados por todos y cada 
una de las personas que hayan postulado, resulten 0 no ganadores en la 
contienda. 
En el sistema electoral se puede observar que, a los sujetos obligados, en relacion 
con los informes de ingresos y gastos que deben presentar al Instituto Nacional 
Electoral, se imponen obligaciones especlficas tendentes a conseguir ese objetivo. 
Consecuentemente, al advertirse una obliqacion especffica de los partidos 
politicos establecida en nuestro sistema electoral, obliga a esta autoridad, frente a 
cada irregularidad encontrada en los dictarnenes consolidados de la revision de 
los informes de campana, a calificar las faltas cometidas, y, en consecuencia, a 
individualizar las sanciones que correspondan, aun si la conducta no fue cometida 
directamente por un Partido Politico, pues existe una obliqacion solidaria de este 
respecto de la conductas imputables al candidato. 
De conformidad con 10 establecido en los articulos 25, numeral 1, inciso v) y 79, 
numeral 1, inciso b) de la Ley General de Partidos Politicos, la obliqacion original 
para rendir los informes senalados recae en los partidos politicos. 
283 

EI incumplimiento de 10 anterior, en terminos del articulo 443, numeral 1, incisos I) 
y m) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, constituye 
una infraccion que tendra como consecuencia la irnposicion de sanciones a los 
partidos politicos. 
En este tenor, la obliqacion original de presentar los informes de camparia, 
especificando el origen y monto de los ingresos, asi como el destino y aplicacion 
de cado uno de los gastos que se hayan realizado en el ambito territorial 
correspondiente, esta a cargo de los partidos politicos, cualquier causa excluyente 
de responsabilidad debera ser aducida por estes y debera estar justificada y en 
condiciones en las que se acredite plenamente la imposibilidad de presentar la 
documentacion requerida por la autoridad, 0 en su caso, a 10 que legal y 
reglamentariamente esta obligado. 
EI articulo 223, numeral 7, inciso c) del Reglamento de Fiscalizacion establece que 
los partidos politicos seran los responsables de la informacion reportada mediante 
el Sistema de Contabilidad en Linea; esto es, existe la obliqacion originaria de 
responsabilidad de la documentacion que se incorpore al referido sistema. 
Por tanto, la responsabilidad de presentar informes de gastos de carnpana y de 
incorporar la documentacion en el Sistema de Contabilidad en Linea, es original y 
en un primer plano para el instituto politico, como sujeto principal de la obliqacion. 
En este orden de ideas, los institutos politicos deberan acreditar ante la autoridad 
fiscalizadora la realizacion de conductas eficaces, idoneas, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales acredite la imposibilidad para cumplir con su 
obliqacion en materia de fiscalizacion y, en su caso, para subsanar las faltas 
senaladas 0 de presentar las aclaraciones 0 la documentacion necesaria para 
desvirtuar 10 observado por el organa fiscalizador. 
En este contexto y bajo la premisa de que se observen diversas irregularidades a 
los partidos y para efectos de hacer extensiva la responsabilidad solidaria a las 
candidaturas, es men ester que ante los requerimientos de la autoridad 
fiscalizadora para presentar documentacion relacionada con gastos e ingresos 
encontrados en los informes de carnparia respectivos, y cuando estes se enfrenten 
ante la situacion de no contar con la documentacion solicitada, que los institutos 
politicos presenten acciones eficaces, idoneas, juridicas, oportunas y razonables, 
para acreditar que requirio a las y los candidatos, conociendo estes la existencia 
284 

de la presunta infracci6n para que, a su vez, puedan hacer valer la qarantla de 
audiencia que les corresponde. 
Sirve de criterio orientador el emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del 
Poder Judicial de la Federaci6n, al emitir la sentencia en el recurso de apelaci6n 
SUP-RAP-153/2015 y su acumulado al determinar que los institutos politicos que 
pretendan ser eximidos de sus responsabilidades de rendicion de informes de 
gastos de sus precandidatos, deberen acreditar ante la autoridad tiscetaeaor« 
competente, la reelizecion de conductas eficaces, iaonees, juridicas, oportunas y 
razonables, por medio de las cuales, se demuestren fehacientemente condiciones 
de imposibilidad para cumplir con la obligacion de presentar los correspondientes 
informes de precampafla. Sobre esta loqic«, frente a un requerimiento de la 
autoridad para presentar tiocumentecion relacionada con gastos encontrados en el 
monitoreo que realiza la autoridad fiscalizadora 0 ante la omision de presentar los 
informes de gastos de los precandidatos; no es suficiente que los partidos politicos 
aleguen, en los oficios de errores y omisiones, una imposibilidad material para 
entregar la oocumentecion requerida y, con ello pretender que la autoridad 
fiscalizadora los exima de sus obligaciones en la rendicion de cuentas. 
AI respecto, mutatis mutandi, aplica el criterio de esta Sala Superior en el que 
sostiene que la ausencia de dolo para evitar la san cion por la omision de presentar 
el informe sobre el origen, monto y eplicecion del financiamiento que hayan 
obtenido para el desarrollo de sus actividades las organizaciones de observadores 
electorales; no puede ser eximente de responsabilidad, pues el iticiio 
administrativo se actualiza con independencia de la voluntad deliberada, al dejar 
de observarse las disposiciones legales y reglamentarias que imponen la 
obligacion de cumplir en tiempo y forma con la renoicion del informe respeciivo. 
Respecto de las acciones eficaces, id6neas, juridicas, oportunas y razonables a 
cargo del sujeto obligado, a efecto de deslindarse de la responsabilidad, cabe 
precisar que el deslinde debe cumplir con el procedimiento establecido en el 
articulo 212 del Reglamento de Fiscalizaci6n. Sirve de apoyo a 10 anterior, 10 
establecido en la Jurisprudencia 17/2010 RESPONSABILIDAD DE LOS 
PARTIDOS POLiTICOS POR ACTOS DE TERCEROS. CONDICIONES QUE 
DEBEN CUMPLIR PARA DESLINDARSE.133 
133 Todos los articulos del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales sefialados en la jurisprudencia 
indicada tienen su equivalente en la normatividad electoral vigente siguiente: articulos 25, numeral 1, inciso a) de la Ley 
General de Partidos Politicos; 159, numeral 4; 442, numeral 1, incisos d) e i), 443, numeral 1, inciso a), 447, numeral 1, 
inciso b), y 452, numeral 1 inciso b) de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. 
285 

De 10 anterior se concluye, concatenado con 10 senalado por la Sala Superior del 
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion, al resolver el recurso de 
apelacion identificado con la clave alfanumerica SUP-RAP-153/2015, que los 
partidos politicos, como garantes del orden juridico, pueden deslindarse de 
responsabilidad respecto de conductas que se estimen infractoras de la ley, 
cuando las medidas 0 acciones que adopten cumplan los requisitos senalados. 
Consecuentemente, respecto a la conducta sujeta a analisis, la respuesta del ente 
politico no fue idonea para atender las observaciones realizadas, pues no se 
advierten conductas tendentes a deslindarse de las irregularidades observadas, 
por 10 que, esta autoridad fiscalizadora considera que no procede eximir al sujeto 
obligado de su responsabilidad ante la conducta observada, dado que no acredito 
ante la autoridad fiscalizadora competente, la realizacion de conductas eficaces, 
idoneas, jurldicas, oportunas y razonables, por medio de las cuales se demuestren 
fehacientemente condiciones de imposibilidad para cumplir con sus obligaciones 
en materia de fiscalizacion. 
Por 10 anteriormente expuesto, este organa fiscalizador colige que es imputable la 
responsabilidad de la conducta infractors de merito, al ente politico pues no 
presento acciones contundentes para deslindarse de la conducta de la que es 
originalmente responsable. 
Serialado 10 anterior a continuacion se procedera a la individualizaci6n de la 
sancion correspondiente. 
INDIVIDUALIZACION DE LA SANCION. 
Ahora bien, toda vez que en este inciso se ha analizado una conducta que violenta 
los articulos 38 numerales 1 y 5 del Reglamento de Fiscalizacicn, se procede a la 
individualizacion de la sancion, atento a las particularidades que en el caso se 
presenten. 
En consecuencia, se procedera a atender el regimen legal para la graduacion de 
las sanciones en materia administrativa electoral de conformidad con el criterio 
sostenido . por la Sala Superior dentro de la sentencia recalda al recurso de 
apelacion identificado con el numero de expediente SUP-RAP-05/2010. 
En este sentido, para imponer la sancion este Consejo General procedera a 
calificar la falta determinando 10 siguiente: 
286 

a)	Tipo de infraccion (accion u omision). 
b)	Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretizaron. 
c)	Comision intencional 0 culposa de la falta. 
d)	La trascendencia de las normas transgredidas. 
e)	Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesion, dana 
o perjuicios que pudieron generarse con la comision de la falta. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas. 
g) La condicion de que el ente infractor haya incurrido con antelacion en la 
comision de una infraccion similar (Reincidencia). 
Hecho 10 anterior, se procedera a la imposicion de la sancion, considerando, 
adernas, que la misma no afecte sustancialmente el desarrollo de las actividades 
del sujeto obligado de tal manera que comprometa el cumplimiento de sus 
propositos fundamentales 0 subsistencia, 10 que ya fue desarrollado en el 
considerando denominado "capacidad economice" de la presente resolucion. 
Oebido a 10 anterior, en este apartado se analizaran en un primer momenta los 
elementos para calificar la falta (apartado A) y, posteriormente, los elementos 
para la irnposicion de la sancion (apartado B). 
A. CALIFICACION DE LA FAL TA. 
a) Tipo de infraccion (acclon u omisi6n). 
Con relacion a la irregularidad identificada en la conclusion de mente, misma que 
se describe en el cuadro denominado conducta infractora localizado en el 
siguiente inciso, la falta corresponde a la omision" de realizar el registro contable 
de sus operaciones en tiempo real, excediendo los tres dias posteriores en que se 
realize la operacion, atentando a 10 dispuesto en los articulos 38, numerales 1 y 5 
del Reglamento de Fiscalizacion. 
b) Circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se concretizaron. 
Modo: EI sujeto obligado con su actuar dio lugar a la siguiente conclusion 
sancionatoria, misma que vulnera 10 dispuesto en los articulos 38, numerales 1 y 5 
del Reglamento de Fiscalizacion, a saber: 
134 Lo anterior considerando 10 resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci6n en el 
SUP-RAP-9812003 
287 

shapeType75fBehindDocument1pWrapPolygonVertices8;4;(21497,0);(0,0);(0,21479);(21497,21479)posrelh0posrelv0pib
2_C17 _SL EI sujeto obligado ornitio realizar el registro contable de sus 
operaciones en tiempo real, durante el segundo periodo de carnparia 
excediendo los tres dias posteriores en que se realize la operacion, por 
un im orte de $85,603.68. 
Tiempo: La irregularidad atribuida al ente politico, surqio en el marco de la 
revision de los Informes de Campana de ingresos y gastos de los Partidos 
Politicos correspondientes al Proceso Electoral Local Ordinario 2020-2021 en el 
estado de San Luis Potosi. 
Lugar: La irregularidad se cornetio en el estado de San Luis Potosi. 
c) Comisi6n intencional 0 culposa de la falta 
No obra dentro del expediente elemento probatorio alguno con base en el cual 
pudiese deducirse una lntencion especifica del sujeto obligado de cometer la falta 
referida y con ello, obtener el resultado de la comision de la irregularidad 
mencionada con anterioridad, por 10 que en el presente caso existe culpa en el 
obrar. 
d) La trascendencia de las normas transgredidas. 
Ahora bien, por 10 que hace a la normatividad transgredida es importante senalar 
que, al actualizarse una falta sustantiva se presenta un dana directo y efectivo en 
los bienes juridicos tutelados, asl como la plena afectacion a los valores 
sustanciales protegidos por la leqislacion aplicable en materia de fiscatizacion de 
los sujetos obligados, y no unicamente su puesta en peligro. Esto es, al 
actualizarse faltas sustanciales por omitir realizar el registro contable de sus 
operaciones en tiempo real, se vulnera sustancialmente el principio de legalidad, 
transparencia y certeza en la rendicion cuentas. 
Asi las cosas, la falta sustancial de merito trae consigo la no rendicion de cuentas, 
impide garantizar la claridad necesaria en el monto, destino y aplicacion de los 
recursos; en consecuencia, se vulnera la certeza y transparencia como principios 
recto res de la actividad electoral. Debido a 10 anterior, el sujeto obligado viola los 
valores antes establecidos y afectos a la persona juridica indeterminada (los 
individuos pertenecientes ala sociedad). 
288 

En la conclusion que se analiza, el sujeto obligado en comento vulnero 10 
dispuesto en los articulos 38 numerales 1 y 5 del Reglamento de Fiscalizacion 135. 
Dicha obliqacion es acorde al nuevo modelo de fiscalizaclon en virtud del cual el 
ejercicio de las facultades de vigilancia del origen y destino de los recursos se 
IIeva a cabo en un marco temporal que, si bien no es simultaneo al manejo de los 
recursos, si es casi inmediato. En consecuencia, al omitir realizar el registro de 
operaciones contables en tiempo real, es decir, hasta tres dias posteriores a su 
realizacion, el sujeto obligado retrasa el cumplimiento de la verificacion que 
compete a la autoridad fiscalizadora electoral. 
La finalidad de esta norma es que la autoridad fiscalizadora cuente con toda la 
docurnentacion comprobatoria necesaria relativa a los recursos utilizados por los 
sujetos obligados de manera practicamente sirnultanea a su ejercicio, ya sea como 
ingreso 0 como egreso, a fin de verificar que los sujetos obligados cumplan en 
forma certera y transparente con la normativa establecida para la rendicion de 
cuentas. 
Asi, el articulo citado tiene como proposito fijar las reglas de temporalidad de los 
registros a traves de las cuales se aseguren los principios de legalidad y certeza 
en la rendicion de cuentas de manera oportuna, por ello establece la obliqacion de 
registrar contablemente en tiempo real y sustentar en docurnentacion original la 
totalidad de los ingresos que reciban los sujetos obligados por cualquier clase de 
financiamiento, especificando su fuente legitima. 
En ese entendido, de acuerdo a 10 seiialado en las bases del articulo 41 de la 
Constitucion Polltica de los Estados Unidos Mexicanos, de transparentar la 
procedencia de los recursos con que cuentan los sujetos obligados y con ello, 
establecer una forma de control de dichos recursos, para evitar que se den 
conductas ilicitas 0 que provoquen actos que vayan en contra de 10 seiialado por 
la norma, 10 cual vulneraria el Estado de Derecho. 
De acuerdo a 10 hasta ahora dicho, al omitir realizar los registros en tiempo real, el 
sujeto obligado provoca que la autoridad se vea imposibilitada de verificar el 
135 "Articulo 38. 1. Los sujetos ob/igados deberan realizar sus registros contables en tiempo real, emendiendose por tiempo 
real, el registro contable de las operaciones de ingresos y egresos desde el momento en que ocurren y hasta tres dias 
posteriores a su realizacion, seg(Jn 10 establecido en el artfculo 17 del presente reglamento (. . .) 5. EI registro de 
operaciones fuera del plazo establecido en el numeral 1 del presente articulo, sera considerado como una falta sustantiva y 
sancionada de conformidad con los criterios establecidos por el Consejo General dellnstituto.". 
289 

origen, manejo y destino de los recursos de manera oportuna y de forma integral, 
elementos indispensables del nuevo modelo de fiscalizaci6n. 
Lo anterior cobra especial importancia, en virtud de que la certeza en el origen y 
destino de los recursos de los sujetos obligados es uno de los valores 
fundamentales del estado constitucional dernocratico de derecho, de tal suerte que 
el hecho de que un sujeto obligado no registre a tiempo los movimientos de los 
recursos, vulnera de manera directa el principio antes referido, pues al tratarse de 
una fiscalizaci6n en tiempo real, integral y consolidada, tal incumplimiento arrebata 
a la autoridad la posibilidad de verificar de manera pronta y expedita el origen y 
destino de los recursos que fiscaliza. 
Esto es, s610 mediante el conocimiento en tiempo de los movimientos de recursos 
realizados por los entes politicos, la autoridad fiscalizadora electoral puede estar 
en condiciones reales de conocer cual fue el origen, usa, manejo y destino que en 
el periodo fiscalizado se dio a los recursos que hubiera recibido el sujeto obligado, 
para asi determinar la posible comisi6n de infracciones a las normas electorales y, 
en su caso, de imponer adecuadamente y oportunamente las sanciones que 
correspondan. 
Coherentemente, el numeral 5 del articulo 38 del Reglamento de Fiscalizaci6n 
establece que el registro de operaciones realizado de manera posterior a los tres 
dias contados a aquel en el momenta en que ocurrieron se consideraran como 
una falta sustantiva, pues al omitir realizar el registro de operaciones en tiempo 
real, el ente politico obstaculiz6 la rendici6n de cuentas en el origen y destino de 
los recursos al obstaculizar la verificaci6n pertinente en el momento oportuno, 
elemento esencial del nuevo modelo de fiscalizaci6n en linea. 
En otras palabras, si los sujetos obligados son omisos al realizar los registros 
contables, impiden que la fiscalizaci6n se realice oportunamente, provocando que 
la autoridad se encuentre imposibilitada de realizar un ejercicio consolidado de sus 
atribuciones de vigilancia sobre el origen y destino de los recursos, violando 10 
establecido en la normatividad electoral. Esto es, si los registros se realizan fuera 
de tiempo, la fiscalizaci6n es incompleta, de acuerdo a los nuevos para metros y 
paradigmas del sistema previsto en la legislaci6n. 
Ahora bien, por 10 que respecta a los registros de operaciones realizados en el 
periodo de correcciones en respuesta al oficio de errores y omisiones, se debe 
analizar a la luz de las particularidades del sistema de fiscalizaci6n nacional sobre 
los ingresos y egresos de los sujetos obligados, creado a partir de la reforma del 
290 

ario 2014, pues dicho sistema atiende a la necesidad de expedites del nuevo 
modelo de fiscalizaci6n integral -registro contable en linea-, el cual debe ser de 
aplicaci6n estricta a los sujetos obligados. 
En el caso concreto, la obligaci6n de los sujetos obligados consiste en registrar las 
operaciones en la temporalidad que seriala la normatividad, esto es, dentro de los 
plazos que la propia norma establece. 
No obstante 10 anterior, una vez analizado todos y cada uno de los registros 
realizados en el Sistema Integral de Fiscalizaci6n, esta autoridad obtuvo certeza 
respecto a que las operaciones materia del presente apartado no fueron 
registrados en el periodo respective, siendo que dicho sistema es la herramienta 
informatica que hace prueba plena para la autoridad de 10 ahi registrado y de la 
documentaci6n exhibida por los sujetos obligados. 
Ahora bien, derivado de la naturaleza de la obligaci6n de reportar la totalidad de 
los ingresos y gastos efectuados durante la carnpana, en la temporalidad 
serialada, la omisi6n en el cumplimiento per se no es una falta subsanable, pues 
en el mismo momenta en que el sujeto obligado no realiza el debido registro 
dentro de los plazos especificosy a traves del medio que establece la 
normativa electoral, queda configurada la infracci6n. 
AI respecto resulta dable destacar que el sistema normativo electoral regula los 
distintos procedimientos electorales bajo un sistema de etapas y plazos a fin de 
que los actores politicos cuenten con una mayor seguridad juridica respecto de la 
actuaci6n de la autoridad y de su propia actividad politica; es por ello que el 
reporte de los ingresos y gastos en el tiempo establecido para ello resulta 
esencial para dotar de mayor certeza el desarrollo de los procesos 
electorales. 
Permitir que los sujetos registren operaciones en cualquier momento, vulnerando 
10 anterior, romperia el modelo de fiscalizaci6n al poner en riesgo el ejercicio de 
las facultades de la autoridad relativas al anal isis y valoraci6n de la totalidad de la 
informaci6n presentada por dichos sujetos con proximidad a la aprobaci6n de los 
dictarnenes y resoluciones, es por ello que los plazos referidos son de 
apllcaclon estricta en cada una de sus etapas, desde la presentaci6n de los 
informes, hasta la notificaci6n del oficio de errores y omisiones, as! como de la 
respuesta recafda al mismo, con 10 que se garantiza a los sujetos obligados la 
deb ida audiencia. 
291 

Para tal efecto, la Ley General de Partidos Politicos dispone en su articulo 80 las 
etapas involucradas en la fiscalizacion de las carnpanas, en aras de tutelar la 
integralidad que debe regir en todo el Proceso Electoral y de la revision de los 
ingresos y gastos involucrados. 
AI respecto, en el procedimiento de fiscalizacion de carnparias se tutela la garantia 
de audiencia de los sujetos obligados mediante la notificacion del oficio de errores 
y omisiones, siendo la respuesta que formulen al mismo el momento procesal 
oportuno para realizar las manifestaciones que consideren pertinentes y en su 
caso, para subsanar las faltas serialadas 0 de presentar las aclaraciones 0 la 
docurnentacion necesaria para desvirtuar 10 observado por el orqano fiscalizador. 
En apego a 10 expuesto, en el marco de la revision de los Informes de carnpana, la 
autoridad fiscalizadora otorqo la garantia de audiencia al sujeto obligado, derivado 
de 10 cual, en respuesta al oficio de errores y omisiones el partido reporto diversos 
ingresos y gastos. 
No obstante 10 anterior, del analisis a los ingresos y gastos reportados en 
respuesta ha dicho oficio de errores y omisiones, la autoridad fiscalizadora lleqo a 
la conclusion que el registro de dichas operaciones se habia realizado de manera 
externporanea, esto es, fuera de los plazos que establece el articulo 38 del 
Reglamento de Fiscalizacion. 
Derivado de ello, es de destacarse que la garantia de audiencia debe ser 
entendida como la posibilidad de que el sujeto regulado presente ante esta 
autoridad argumentos y docurnentacion que acrediten que curnplio en tiempo y 
forma con sus obligaciones en materia de fiscatizacion y no como una exencion a 
ello, pues esto atentaria con la aplicacion efectiva de las normas. 
Permitir a los sujetos regulados registrar en cualquier momento las operaciones 
relativas a sus ingresos y gastos, so pretexto de realizar dichos registros en 
respuesta al oficio de errores y omisiones girado por la autoridad fiscalizadora, 
desincentivaria a los sujetos obligados el cumplir en tiempo sus obligaciones. 
No obstante 10 anterior, y tal como ha quedado previamente detallado, la ornision 
de registrar las operaciones en tiempo real, es una falta que por su propia 
naturaleza no es subsanable. 
AI respecto, resulta aplicable por analogia, el criterio sostenido por la Sala 
Regional Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion al 
292 

resolver el Recurso de Apelacion identificado con la clave altanurnerica SX-RAP-7- 
2016, mediante el cual determine que el rebase del tope de gastos de carnpana es 
la conclusion a la que lIega el ente fiscalizador despues de analizar el Informe 
respective, dado que a partir de la informacion que Ie es proporcionada por los 
sujetos obligados y el ejercicio de sus facultades de fiscalizacion, la autoridad se 
encuentra en posibilidad de establecer si acontecio alqun rebase a los topes de 
gastos establecidos y, en su caso, el monto respectivo; motivo por el cual no es 
una observacion que se formule en el oficio de errores y omisiones previsto en el 
articulo 80 numeral 1, inciso d), fracciones III y IV de la Ley General de Partidos 
Politicos. 
Lo anterior toda vez que, conforme a 10 expuesto, fue precisamente de la 
docurnentacion y registros realizados en el Sistema Integral de Fiscalizacion en 
repuesta al oficio de errores y omisiones, de donde la autoridad fiscalizadora conto 
con elementos para analizar si el sujeto obligado se habia apegado 0 no a 10 que 
establece la normatividad. 
As! las cosas, ha quedado acreditado que, al realizar registros contables en forma 
externporanea, es decir, al omitir realizar los registros contables en tiempo real, el 
sujeto obligado vulnera la hipotesis normativa prevista en el articulo 38, numerales 
1 y 5 del Reglamento de Fiscalizacion, normas de gran trascendencia para la 
tutela de los principios de legalidad, transparencia y certeza en la rendicion 
cuentas. 
e) Los valores 0 bienes juridicos tutelados que fueron vulnerados 0 la lesion, 
dana 0 perjuicios que pudieron generarse con la comlslon de la falta. 
En este aspecto deben tomarse en cuenta las modalidades de confiquracion del 
tipo administrativo en estudio, para valorar la medida en la que contribuye a 
determinar la gravedad de la falta, pudiendo ser infracciones de: a) resultado; b) 
peligro abstracto y c) peligro concreto. 
Entre esas posibles modalidades de acreditacion se advierte un orden de 
prelacion para reprobar las infracciones, pues la misma falta que genera un peligro 
en general (abstracto) evidentemente debe rechazarse en modo distinto de las 
que producen un peligro latente (concreto) y, a su vez, de manera diferente a la 
que genera la misma falta, en las mismas condiciones, pero que produce un 
resultado materiallesivo. 
293 

En la especie, el bien jurfdico tutelado por la normatividad infringida por la 
conducta serialada, es la legalidad, transparencia y certeza en la rendici6n 
cuentas, a traves del registro en tiempo real realizado por el sujeto obligado en el 
manejo de sus recursos. 
En ese sentido, en el presente caso la irregularidad acreditada imputable al sujeto 
obligado se traduce en una falta de resultado que ocasiona un dane directo y real 
del bien jurfdico tutelado, arriba senalado. 
Por tanto, al valorar este elemento junto a los demas aspectos que se analizan en 
este apartado, debe tenerse presente que contribuye a agravar el reproche, en 
raz6n de que la infracci6n en cuesti6n genera una afectaci6n directa y real de los 
intereses juridicos protegidos por la normatividad en materia de financiamiento y 
gasto de los sujetos obligados. 
f) La singularidad 0 pluralidad de las faltas acreditadas. 
En el caso que nos ocupa existe singularidad en la falta pues el sujeto obligado 
cometi6 una irregularidad que se traduce en una falta de caracter SUSTANTIVO 0 
de FONDO, que vulnera el bien juridico tutelado que es la legalidad, transparencia 
y certeza en la rendici6n cuentas. 
g) La condici6n de que el ente infractor haya incurrido con antelaci6n en la 
comisi6n de una infracci6n similar (Reincidencia). 
Del analisis de la irregularidad ya descrita, asi como de los documentos que obran 
en los archivos de este Instituto, se desprende que el sujeto obligado no es 
reincidente respecto de la conducta a estudio. 
Calificaci6n de la falta. 
Considerando 10 anterior, y ante el concurso de los elementos antes analizados, 
se considera que la infracci6n debe calificarse como GRAVE ORDINARIA. 
B. IMPOSICION DE LA SANCION. 
A continuaci6n, se procede a establecer la sanci6n que mas se adecue a la 
infracci6n cometida, a efecto de garantizar que se tomen en consideraci6n las 
agravantes y atenuantes; y, en consecuencia, se imponga una sanci6n 
proporcional a la falta cometida. 
294 

A continuaci6n, se procede a establecer la sanci6n que mas se adecue a la 
infracci6n cometida, a efecto de garantizar que se tomen en consideraci6n las 
agravantes y atenuantes y, en consecuencia, se imponga una sanci6n 
proporcional a la falta cornetida.!" 
Con la finalidad de proceder a imponer la sancion que conforme a derecho 
corresponda, esta autoridad electoral debe valorar la capacidad econ6mica del 
infractor, por 10 que tomando en consideraci6n el financiamiento publico para 
actividades ordinarias otorgado al sujeto obligado en el presente ejercicio, el 
monto a que ascienden las sanciones pecuniarias a que se haya hecho acreedor 
con motivo de la comisi6n de infracciones previas a la normativa electoral y los 
saldos pendientes de pago; asi como el hecho consistente en la posibilidad del 
instituto politico de poder hacerse de financiamiento privado a traves de los 
medios legales determinados para tales efectos; elementos tales que han sido 
expuestos y analizados en el considerando denominado "capacidad economics" 
de la presente Resoluci6n, los cuales !levan a esta autoridad a concluir que el 
sujeto obligado cuenta con capacidad econ6mica suficiente para cumplimentar las 
sanciones que en el presente caso se determinen. 
Ahora bien, no sancionar conductas como la que ahora nos ocupa, supondria un 
desconocimiento, por parte de esta autoridad, a la legislaci6n electoral aplicable 
en materia de fiscalizaci6n y financiamiento de los sujetos obligados, asi como a 
los principios de certeza, legalidad, imparcialidad, objetividad y transparencia que 
deben guiar su actividad. 
Asi, del analisis realizado a la conducta infractora cometida por el sujeto obligado, 
se desprende 10 siguiente: 
Conclusion 2 C17 SL 
•	Que la falta se calific6 como GRAVE ORDINARIA, debido a que la conducta 
infractora acreditada se tradujo en una vulneraci6n a los valores y principios 
sustanciales protegidos por la legislaci6n electoral, aplicable en materia de 
fiscalizaci6n. 
136 AI efecto, la Sala Superior estimo mediante SUP-RAP-454/2012 que una sancion impuesta por la autoridad 
administrativa electoral, sera acorde con el principio de proporcionalidad cuando exista correspondencia entre la gravedad 
de la conducta y la consecuencia punitiva que se Ie atribuye. Para ello, al momento de fijarse su cuantia se deben tomar en 
cuenta los siguientes elementos: 1. La gravedad de la lnfraccion, 2. La capacidad econ6mica del infractor, 3. La 
reincidencia, y 4. Cualquier otro que pueda inferirse de la gravedad 0 levedad del heche infractor. 
295 

•	Que por 10 que hace a las circunstancias de modo, tiempo y lugar, de la 
conclusi6n objeto de analisis, estas fueron analizadas en el inciso b), apartado 
A) CALIF/CAC/ON DE LA FALTA, en el cual se expuso el incumplimiento de la 
obligaci6n que Ie impone la normatividad electoral, durante el ejercicio objeto 
de revisi6n. 
•	Que, con la actualizacion de la falta sustantiva, se acredita la vulneraci6n a los 
valores y principios sustanciales protegidos por la legislaci6n aplicable en 
materia de fiscalizaci6n. 
•	Que el sujeto obligado conocia los alcances de las disposiciones legales 
invocadas, as! como los oficios de errores y omisiones emitidos por la 
autoridad y el plazo de revisi6n del informe de campana correspondiente al 
proceso electoral correspondiente. 
• Que el sujeto obligado no es reincidente. 
•	Que el monto involucrado en la conclusion sancionatoria asciende a 
$85,603.68 (ochenta y cinco mil seiscientos tres pesos 68/100 M.N.) 
• Que hay singularidad en la conducta cometida por el sujeto obligado. 
En este tenor, una vez que se ha calificado la fa Ita , se han analizado las 
circunstancias en que fue cometida, la capacidad econornica del infractor y los 
elementos objetivos y subjetivos que concurrieron en su comlslon, se procede a la 
eleccion de la sancion que corresponda de acuerdo a los supuestos contenidos en 
el cataloqo previsto en el articulo 456, numeral 1, inciso a) de la Ley General de 
Instituciones y Procedimientos Electorales.':" 
As! pues, tomando en consideracion las particularidades anteriormente analizadas 
este Consejo General considera que la sanci6n prevista en la citada fracci6n III 
consistente en una reduccion de la rninistracion mensual del financiamiento 
137 Mismo que en sus diversas fracciones sefiala: I. Con amonestaci6n publica; II. Con multa de hasta diez mil dias de 
salario minimo general vigente para el Distrito Federal, sequn la gravedad de la falta. En los casos de infracci6n a 10 
dispuesto en materia de topes a los gastos de carnpafia, 0 a los Ifmites aplicables en materia de donatives 0 aportaciones 
de simpatizantes, 0 de los candidatos para sus propias camparias, con un tanto igual al del monto ejercido en exceso. En 
caso de reincidencia, la sanci6n sera de hasta el doble de 10 anterior; III. Segun la gravedad de la falta, con la reducci6n de 
hasta el cincuenta por ciento de las ministraciones del financiamiento publico que les corresponda, por el periodo que 
sefiale la resoluci6n; IV. Con la interrupci6n de la transmisi6n de la propaganda politica 0 electoral que se transmita, dentro 
del tiempo que Ie sea asignado, por el Instituto, en violaci6n de las disposiciones de esta Ley; y V. En los casos de graves y 
reiteradas conductas violatorias de la Constituci6n y de esta Ley, especialmente en cuanto a sus obligaciones en materia de 
origen y destino de sus recursos, can la cancelaci6n de su registro como partido politico. 
296 

publico que Ie corresponde para el sostenimiento de sus actividades ordinarias 
permanentes, es la idonea para cumplir una funcion preventiva general dirigida a 
los miembros de la sociedad en general, y fomentar que el participante de la 
cornision, en este caso el el sujeto obligado se abstenga de incurrir en la misma 
falta en ocasiones futuras. 
Asf, la sancion a imponerse al sujeto obligado es de Indole econornica yequivale 
al 15% (quince por ciento) sobre el monte involucrado de la conclusion 
sancionatoria $85,603.68 (ochenta y cinco mil seiscientos tres pesos 68/100 
M.N.), 10 que da como resultado total la cantidad de $12,840.55 (doce mil 
ochocientos cuarenta pesos 55/100 M.N.).138 
En consecuencia, este Consejo General concluye que la sancion que se debe 
imponer al Partido Revolucionario tnstltucional, es la prevista en la fraccion III, 
inciso a), numeral 1 del articulo 456 del Ley General de Instituciones y 
Procedimientos Electorales, consistente en una reduccion del 25% (veinticinco 
por ciento) de la mtnlstraclon mensual que corresponda al partido, por 
concepto Financiamiento Publico para el Sostenimiento de Actividades 
Ordinarias Permanentes, hasta alcanzar la cantidad de $12,840.55 (doce mil 
ochocientos cuarenta pesos 55/100 M.N.). 
Con base en los razonamientos precedentes, este Consejo General considera que 
la sancion que por este medio se impone atiende a los criterios de 
proporcionalidad, necesidad y a 10 establecido en el articulo 458, numeral 5 de la 
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, asf como a los criterios 
establecidos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder judicial de la 
Federacion, 
29.3 PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA. 
Previo al analisis de las conclusiones sancionatorias descritas en el Dictamen 
Consolidado correspondiente, cabe hacer mencion que por cuestion de metodo y 
para facilitar el estudio de las diversas irregularidades encontradas en la revision 
del Informe de la carnpana en el marco del Proceso Electoral Local Ordinario 
2020-2021, se procedera a realizar su dernostracion y acreditacion por subgrupos 
ternaticos. De la revision lIevada a cabo al Dictamen referido y de las conclusiones 
138 Cabe sefialar que la diferencia entre el importe correspondiente al porcentaje indicado y el monto sefiatado como final 
puede presentar una variaci6n derivado de la conversi6n a UMAS. 
297