PROPUESTA DE CONCILIACIÓN NO. 2VPC-0003/19.
SOBRE EL CASO DE VIOLACIÓN A LOS DERECHOS     HUMANOS A LA INTEGRIDAD Y SEGURIDAD PERSONAL Y PRIVACIDAD COMETIDAS EN AGRAVIO DE V1.  

Cd. Valles, S.L.P. A 11 de Febrero de 2019

Inspector General Raúl Alanís Beltrán      
Director General de Seguridad Pública del Estado.
Presente.-
	
Distinguido señor Director:

La Comisión Estatal de Derechos Humanos, con fundamento en los artículos 1, párrafos primero, segundo y tercero, y 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, y en los artículos 3, 4, 7 fracción I, 26 fracción VIII, 115 de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, ha examinado las evidencias contenidas en el expediente de queja 2VQU-0136/2017 sobre el caso de violaciones a derechos humanos en agravio de V1, que se le atribuyen a elementos de la Policía Estatal.

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 22 fracción I, de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, 1, 2, 3 fracciones IX y X, 7, 16, 17, 18, 20 y demás relativos de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, y 3, fracciones XVII, XXXV y XXXVII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí, y con el propósito de proteger los nombres y datos de las personas involucradas en la presente Propuesta de Conciliación, se omitirá su publicidad. Esta información solamente se hará de su conocimiento a través de un listado adjunto que señala el significado de las claves utilizadas, con el compromiso de que dicte las medidas de protección correspondientes, y visto los siguientes:

I.	HECHOS:

V1 manifestó que el 4 de mayo del 2017, aproximadamente a las 2:00 horas, estaba dormido en su casa en Tamuín, escuchó un ruido, se despertó y vio que habían roto el vidrio de la puerta de su casa, se levantó, se vistió y se puso sus botas, abrieron la puerta y entraron dos policías estatales y comenzaron a golpearlo con el puño cerrado en la cara, ambos policías lo sacaron arrastrando de la casa al patio, ahí estaban dos policías más; los cuatro policías lo aventaron al suelo y le dieron patadas en las costillas, en el estómago, en la espalda y en las piernas, él les decía que estaban en propiedad privada, que porque se habían metido a su casa, lo esposaron y le pegaron con el rifle en la cara “un culatazo” que comenzó a sangrar de la nariz, y lo llevaron a rastras a su base de la Policía en Tamuín.
	
Después, lo subieron a la patrulla con número económico 01951 de la policía estatal, le dijeron que lo iban a trasladar a Ciudad Valles, como forcejeó con ellos, le pegaron con el rifle en la cabeza un “culatazo” perdió el conocimiento, cuando despertó se dio cuenta que estaban en la calle hidalgo de Tamuín, se despertó porque le estaban echando agua en la cara, le lavaron la herida que tenía en la nariz, le dijeron que no dijera que lo habían golpeado, porque si no lo iban a desaparecer, lo trasladaron a los separos de la Comandancia Municipal de Tamuín, llegaron a ese lugar como a las 4:00 horas, lo entregaron a dos policías municipales, quienes lo ingresaron a la celda, en donde permaneció hasta las 9:00 horas, pues su patrón pagó una multa para que lo dejaran en libertad, según por alterar el orden público, cuando él estaba dormido en su casa.

II.- EVIDENCIAS

1. Placas fotográficas tomadas por personal de este Organismo el 10 de mayo de 2017, en la que consta que V1 presentó las siguientes lesiones: escoriación de dos centímetros de largo en el área superior de la nariz, escoriación de tres centímetros de largo en articulación (codo) del brazo derecho.   

2. Oficio No. 220/JJ/JZH/2017 del 10 de Junio del 2017, mediante el que el Encargado de la Jefatura de Policía de Reacción Zona Huasteca de la Dirección de Seguridad Pública del Estado, rindió el informe que le fue solicitado por este Organismo, al que anexó la siguiente documentación:

2.1. Oficio No. 044/GGJV/2017 del 3 de junio de 2017, mediante el cual los policías AR1, AR2, AR3, AR4 de la Dirección de Seguridad Pública del Estado, rindieron el parte informativo en relación a la detención de V1 en la que fueron coincidentes en manifestar que el día 04 de mayo del 2017, a las 03:40 horas, se encontraban desempeñando su servicio de seguridad y vigilancia a bordo de la CRP No. Eco 1951, asignada a la Base Operativa de Tamuín, desplazándose sobre la Calle Pedro Antonio de los Santos, de la Zona Centro de dicho municipio, se les informó por parte del guardia en turno en dicha Base Operativa, que se trasladaran a la Calle Tamaulipas y Comonfort de la Colonia Víctor Manuel de los Santos, en atención a una llamada realizada al Sistema de Emergencias 911, donde se recibo un reporte anónimo de una riña en la vía pública, por lo que se trasladaron al lugar en mención, arribando a las 04:10 horas, entrevistándose con P1, quien en su entrevista narró que a las 2:30 horas del citado día, encontrándose en casa de una amiga, V1 con voz fuerte le dijo que lo acompañara, jalándola y subiéndola a la fuerza al vehículo que traía, pegándole en cráneo y cara durante todo el trayecto hasta llegar a su casa en donde rentan, lugar donde la volvió a golpear y le dijo “me crees pendejo ahorita te voy a matar” por lo que huyó y pidió auxilio a los elementos de la Policía Estatal.

2.2. Mediante oficio 155/GGJV/2017 del 4 de mayo de 2017, mediante el cual AR2 y AR4 pusieron a disposición del Agente del Ministerio Publico en Turno a V1.

3.  Acta circunstanciada 2VAC-0770/17 del 26 de junio de 2017, en la que consta que personal de esta Comisión entrevistó a T1 quien señaló que a inicios del mes pasado (mayo de 2017) le comentó V1 que policías estatales lo habían sacado del cuarto y que lo habían golpeado; el entrevistado comentó que en esa ocasión lo vio lesionado de su nariz.

Que cuando caminaron hacia el cuarto donde se quedaba para explicarle a detalle como habían pasado las cosas, le mostró el vidrio de la puerta de su habitación el cual está roto y que les permitió abrir con facilidad la puerta, para después llevárselo detenido, agredirlo físicamente y después dejarlo en libertad. 

En el acto personal de este Organismo certificó el domicilio de V1 lugar donde elementos de la Policía Estatal llevaron a cabo su detención.      

4. Oficio 1032/2017 del 5 de octubre de 2017, mediante el que el Agente del Ministerio Público de la Mesa Única de Tramitación Común con sede en Tamuín, S.L.P., remitió a este Organismo copia certificada de la Carpeta de Investigación 1 con motivo de los hechos denunciados por V1, en la que entre otras se advierten las siguientes diligencias:

4.1. Constancia de lectura de derechos a V1.

4.2. Entrevista de V1 quien manifestó que el 3 de mayo de 2017, aproximadamente a la 1:30 horas, al llegar a su domicilio discutió con su pareja y esta se salió de la casa, él se metió a dormir y como a las 3:00 horas se despertó por un ruido ya que escuchó que habían roto un vidrio y al pararse para ver pasaba vio a dos oficiales dentro de su recamara y esto lo supo porque llevaban uniformes de la policía estatal, quienes lo sacaron a golpes de su recamara y lo llevaron al patio de la casa donde lo siguieron golpeando; que se agarró de un muro de la casa para que no lo llevaran, que uno de los elementos con su arma le pegó con la culata en la nariz y empezó a sangrar y se aflojó del cuerpo, lo sacaron a rastras del patio de la casa y lo llevaron a la base de la policía estatal, que está ubicada a unos 30 metros de donde él vive, lo sentaron en un pasillo y lo esposaron como media hora y cada que pasaba un elemento le pegaban, durante media hora, después lo subieron a una patrulla y se dirigieron hacia Ciudad Valles, le volvieron a pegar, lo tiraron al suelo encontrándose esposado en donde se lesionó y le pegaron otro culetazo  en la nuca y perdió el conocimiento, cuando recobro el conocimiento se encontraba en la colonia Pueblo Nuevo de esa Localidad, los elementos le dijeron que le iban a echar la mano, que no lo iban a llevar a Valles, pero que no dijera nada de que lo habían golpeado y de que se habían metido a su casa, les dijo que si, le lavaron la cara y se la secaron para que no llevara muestras de que había sido golpeado. 

4.3. Certificado médico de integridad física practicado a V1, por parte del Meduco Legista quien certificó que “presenta en puente de la nariz huellas de golpe reciente, presentando en piel cicatrización de 0.5 centímetros transversal, presentando edema en ambas mucosas nasales, aumento de volumen en puente de la nariz. Encontrando evolución por golpe contuso reciente, hay una lesión de dos centímetros de diámetro con dolor a la palpación”.  

4.4 Acta de inspección de persona en la que consta que V1 presenta lesión de medio centímetro en la región nasal, refiere dolor en la región pariental, refiere dolor en la rótula izquierda, refiere dolor en el flanco derecho. 

4.5. Inspección del lugar de los hechos en calle Tamaulipas Esquina con Comonfort de la Colonia Víctor Manuel Santos de Tamuín, S.L.P.  

5. Oficio 2VOF-0041/18 del 20 de febrero de 2018, mediante el cual este Organismo Estatal dio vista del expediente de queja a la Unidad de Asuntos Internos de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, a efecto de que se agote el procedimiento de investigación interno con la finalidad de deslindar responsabilidades de los servidores públicos que resulten involucrados.

6. Oficio SSP/UDH/0307//2018 del 20 de abril de 2018, mediante el cual la Titular de la Unidad de Derechos Humanos de la Secretaria de Seguridad Pública del Estado informó que las constancias del expediente de queja fueron remitidas a la instancia a efecto de que se investigue y determine si existe alguna responsabilidad administrativa atribuible a los funcionarios públicos que intervinieron los hechos. 

7. Oficio STJ/SLP/SML/DM/023/2018, recibido el 19 de Julio de 2018, mediante el que el Perito Dictaminador Médico Legal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado emitió el dictamen pericial que este Organismo solicitó en el que detalló que si existe relación causa-efecto entre las lesiones que dijo haber sufrido V1, en lo referente a su mecanismo de producción, pudiendo considerarse derivado del uso excesivo e innecesario de fuerza, desplegada por elementos policiacos. 

III.	CONSIDERACIONES

Antes de entrar al estudio de las violaciones de derechos humanos, esta Comisión Estatal precisa que no se opone a la prevención y persecución de delitos por parte de las autoridades, sino a que con motivo de su combate se vulneren derechos humanos; por ello, hace patente la necesidad de que el Estado, a través de sus instituciones públicas, cumpla con el deber jurídico de prevenir la comisión de conductas delictivas e investigar con los medios a su alcance los ilícitos que se cometen, a fin de identificar a los responsables y lograr que se les impongan las sanciones que en derecho correspondan.

Ahora bien, del análisis lógico-jurídico realizado al conjunto de evidencias que integran el expediente 2VQU-0136/2017, se observó que fueron vulnerados los derechos humanos a la integridad y seguridad personal y privacidad en agravio de V1, por parte de los elementos de Seguridad Pública del Estado.

De los elementos que sobre los hechos se recabaron se advirtió que V1 manifestó que el 4 de mayo del 2017, aproximadamente a las 2:00 horas, estaba dormido en su casa en Tamuín, escuchó un ruido, se despertó y vio que habían roto el vidrio de la puerta de su casa, se levantó, se vistió y se puso sus botas, abrieron la puerta y entraron dos policías estatales y comenzaron a golpearlo con el puño cerrado en la cara, ambos policías lo sacaron arrastrando de la casa al patio, ahí estaban dos policías más; los cuatro policías lo aventaron al suelo y le dieron patadas en las costillas, en el estómago, en la espalda y en las piernas, él les decía que estaban en propiedad privada, que porque se habían metido a su casa, lo esposaron y le pegaron con el rifle en la cara “un culatazo” que comenzó a sangrar de la nariz, y lo llevaron a rastras a su base de la Policía en Tamuín.
	
Después, lo subieron a la patrulla con número económico 01951 de la policía estatal, le dijeron que lo iban a trasladar a Ciudad Valles, como forcejeó con ellos, le pegaron con el rifle en la cabeza un “culatazo” perdió el conocimiento, cuando despertó se dio cuenta que estaban en la calle hidalgo de Tamuín, se despertó porque le estaban echando agua en la cara, le lavaron la herida que tenía en la nariz, le dijeron que no dijera que lo habían golpeado, porque si no lo iban a desaparecer, lo trasladaron a los separos de la Comandancia Municipal de Tamuín, llegaron a ese lugar como a las 4:00 horas, lo entregaron a dos policías municipales, quienes lo ingresaron a la celda, en donde permaneció hasta las 9:00 horas, pues su patrón pagó una multa para que lo dejaran en libertad, según por alterar el orden público, cuando él estaba dormido en su casa.

Por otra parte, V1 manifestó ante el Agente del Ministerio Público que el 3 de mayo de 2017, aproximadamente a la 1:30 horas, al llegar a su domicilio discutió con su pareja y esta se salió de la casa, él se metió a dormir y como a las 3:00 horas se despertó por un ruido ya que escuchó que habían roto un vidrio y al pararse para ver pasaba vio a dos oficiales dentro de su recamara y esto lo supo porque llevaban uniformes de la policía estatal, quienes lo sacaron a golpes de su recamara y lo llevaron al patio de la casa donde lo siguieron golpeando; que se agarró de un muro de la casa para que no lo llevaran, que uno de los elementos con su arma le pegó con la culata en la nariz y empezó a sangrar y se aflojó del cuerpo, lo sacaron a rastras del patio de la casa y lo llevaron a la base de la policía estatal, que está ubicada a unos 30 metros de donde él vive, lo sentaron en un pasillo y lo esposaron como media hora y cada que pasaba un elemento le pegaban, durante media hora, después lo subieron a una patrulla y se dirigieron hacia Ciudad Valles, le volvieron a pegar, lo tiraron al suelo encontrándose esposado en donde se lesionó y le pegaron otro culetazo  en la nuca y perdió el conocimiento, cuando recobro el conocimiento se encontraba en la colonia Pueblo Nuevo de esa Localidad, los elementos le dijeron que le iban a echar la mano, que no lo iban a llevar a Valles, pero que no dijera nada de que lo habían golpeado y de que se habían metido a su casa, les dijo que si, le lavaron la cara y se la secaron para que no llevara muestras de que había sido golpeado. 

Como evidencia de las alteraciones a la salud que presentó V1 obra en el de mérito:

Placas fotográficas tomadas por personal de este Organismo el 10 de mayo de 2017, en la que consta que V1 presentó las siguientes lesiones: escoriación de dos centímetros de largo en el área superior de la nariz, escoriación de tres centímetros de largo en articulación (codo) del brazo derecho.

Certificado médico de integridad física practicado a V1, por parte del Meduco Legista quien certificó que “presenta en puente de la nariz huellas de golpe reciente, presentando en piel cicatrización de 0.5 centímetros transversal, presentando edema en ambas mucosas nasales, aumento de volumen en puente de la nariz. Encontrando evolución por golpe contuso reciente, hay una lesión de dos centímetros de diámetro con dolor a la palpación”.  

Dictamen que el Perito Medico Dictaminador del Poder Judicial del Estado emitió en el que detalló que si existe relación causa-efecto entre las lesiones que dijo haber sufrido V1, en lo referente a su mecanismo de producción, pudiendo considerarse derivado del uso excesivo e innecesario de fuerza, desplegada por elementos policiacos. 

La autoridad señalada como responsable no justificó las lesiones que presentó V1 tampoco rindió  explicación o hizo referencia alguna sobre el origen de dichas lesiones.

Ahora bien, del análisis de lo expuesto por el quejoso en los hechos de la queja, adminiculadas con las certificaciones médicas realizadas, en las que se precisaron las lesiones en la integridad física de V1, se arriba a la conclusión de que las lesiones que presentó el agraviado fue debido a que fue víctima de actos de maltrato al aplicarse en su persona un excesivo uso de la fuerza, dejándole alteraciones en la salud, provocadas por los elementos de la Dirección de Seguridad Pública del Estado.

Por otra parte, de los elementos que sobre los hechos se recabaron, quedó demostrado que en la madrugada del 4 de mayo de 2017, V1 se encontraba en su domicilio ubicado en el municipio de Tamuín, S.L.P., momento en que los agentes de Seguridad Pública del Estado AR1, AR2, AR3 y AR4 tripulantes de la unidad C.R.P. No. Eco. 1951, ingresaron a su domicilio y lo detuvieron.

Por su parte, los Elementos de la Dirección General de Seguridad Pública del Estado, en el parte informativo que rindieron AR1, AR2, AR3 y AR4 fueron coincidentes en señalar que el día 04 de mayo del 2017, a las 03:40 horas, se encontraban desempeñando su servicio de seguridad y vigilancia a bordo de la CRP No. Eco 1951, asignada a la Base Operativa de Tamuín, desplazándose sobre la Calle Pedro Antonio de los Santos, de la Zona Centro de dicho municipio, se les informó por parte del guardia en turno en dicha Base Operativa, que se trasladaran a la Calle Tamaulipas y Comonfort de la Colonia Víctor Manuel de los Santos, en atención a una llamada realizada al Sistema de Emergencias 911, donde se recibo un reporte anónimo de una riña en la vía pública, por lo que se trasladaron al lugar en mención, arribando a las 04:10 horas, entrevistándose con P1, quien en su entrevista narró que a las 2:30 horas del citado día, encontrándose en casa de una amiga, V1 con voz fuerte le dijo que lo acompañara, jalándola y subiéndola a la fuerza al vehículo que traía, pegándole en cráneo y cara durante todo el trayecto hasta llegar a su casa en donde rentan, lugar donde la volvió a golpear y le dijo “me crees pendejo ahorita te voy a matar” por lo que huyó y pidió auxilio a los elementos de la Policía Estatal.

No obstante lo anterior, la autoridad omitió aportar evidencia para corroborar lo que señaló en su parte informativo, y que generase convicción sobre los hechos ocurridos, ya que en primer término se evidenció que no se mostró orden emitida por autoridad competente para proceder a la detención del agraviado, incluso que lo sacaron de su domicilio. 

De acuerdo a la comparecencia de V1 ante personal de este Organismo y ante el Agente del Ministerio Público, así como del testimonio de T1, el quejoso se encontraba dentro de su domicilio y las autoridades responsables se introdujeron para sacarlo de ahí y posteriormente detenerlo.

Sobre el particular, es de tener en consideración que todo acto de molestia que se infiera a las personas debe tener fundamento en la Ley, por tanto, la autoridad solo puede ejecutar lo establecido en las disposiciones legales, pues de no ser así toda actuación será arbitraria. 

Por lo expuesto, las conductas que desplegaron los elementos de Seguridad Pública del Estado, pueden ser constitutivas de responsabilidad administrativa, de conformidad con el artículo 56, fracción I, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios de San Luis Potosí, las cual establece que todo servidor público tendrá la obligación de cumplir con la máxima diligencia el servicio que le sea encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la deficiencia de ese servicio o implique abuso o ejercicio indebido del cargo. Por tanto, es pertinente que se de vista al Órgano Interno de Control de Secretaría de Seguridad Pública del Estado, para que inicie la investigación correspondiente y en su oportunidad resuelva lo que en derecho proceda. 

Por lo anterior, es posible afirmar que los servidores públicos señalados como responsables se apartaron de lo dispuesto en los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se consagra que “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”; 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que señala “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques. De similar forma, el artículo 5.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos menciona que: “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.”

Asimismo, los servidores públicos señalados como responsables de la violación a derechos humanos, se apartaron de lo dispuesto en el Código de Conducta para los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, particularmente de lo establecido en los artículos 1: “Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley cumplirán en todo momento los deberes que les impone la ley, sirviendo a su comunidad y protegiendo a todas las personas contra actos ilegales, en consonancia con el alto grado de responsabilidad exigido por su profesión,” 2: “En el desempeño de sus tareas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley respetarán y protegerán la dignidad humana y mantendrán y defenderán los derechos humanos de todas las personas” y 3: “Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán usar la fuerza sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas.” 

Así también, incumplieron lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley de Seguridad Pública del Estado de San Luis Potosí, que señala la obligación de: Fracción I. “Proteger la integridad física y moral de las personas, sus propiedades y derechos; y Fracción V. La obligación de respetar los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo y respeto a los derechos humanos en el desempeño de su cargo, evitando realizar acciones o conductas contrarias a derecho.”

Por lo antes expuesto y fundado, a Usted Inspector General Raúl Alanís Beltrán, Director General de Seguridad Pública del Estado, respetuosamente le formulo las siguientes:

IV.	PROPUESTAS:

PRIMERA. Gire las instrucciones a quien corresponda, a efecto de que se repare el daño ocasionado a V1, con motivo de la responsabilidad institucional en que incurrieron AR1, AR2, AR3 y AR4 agentes de la Policía Estatal, y se remitan a esta Comisión Estatal las constancias que acrediten su cumplimiento. 

SEGUNDA. Colabore ampliamente con el Órgano Interno de Control de la Secretaria de Seguridad Pública del Estado, a efecto que substancie y concluya Procedimiento Administrativo de responsabilidad con motivo de la vista que realizó este Organismo en contra de los servidores públicos que participaron en los hechos, en razón de las consideraciones vertidas en el presente pronunciamiento, proporcionando para tal efecto las constancias que le sean requeridas. 

TERCERA. Se incluya en el programa de capacitación a los elementos operativos de la Dirección de Seguridad Pública del Estado, con destacamento en la Zona Huasteca, sobre el tema de derechos humanos, en particular, sobre los derechos que prevalecen durante la detención, enviando a esta Comisión las constancias que permitan acreditar su cumplimiento.

No omito mencionar que, de conformidad con el artículo 1º párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, y como consecuencia de ello, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

Asimismo, le comunico que el artículo 102 del Reglamento Interno de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, otorga a la autoridad a la que se envía la Propuesta de Conciliación de un plazo de 10 diez días hábiles para responder por escrito la aceptación de la Propuesta a partir del día siguiente de su notificación y de un máximo de 60 sesenta días para enviar las pruebas de su cumplimiento, estos últimos se contarán a partir de la aceptación de la misma; en caso de no contestarse la Propuesta en ningún sentido se entenderá como no aceptada y se procederá a elaborar la Recomendación correspondiente.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Lic. Elvira Viggiano Guerra
Segunda Visitadora General.

L’EVG/L’FRC