PROPUESTA DE CONCILIACIÓN NO. 2VPC-0005/19.
SOBRE EL CASO DE VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS A LA INTEGRIDAD Y SEGURIDAD PERSONAL COMETIDAS EN AGRAVIO DE V1.  

Cd. Valles, S.L.P. A 11 de Febrero de 2019

Lic. Adrián Esper Cárdenas
Presidente Municipal Constitucional de 
Ciudad Valles, S.L.P.
Presente.-

Distinguido señor Presidente:

La Comisión Estatal de Derechos Humanos, con fundamento en los artículos 1, párrafos primero, segundo y tercero, y 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, y en los artículos 3, 4, 7 fracción I, 26 fracción VIII, 115 de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, ha examinado las evidencias contenidas en el expediente de queja 2VQU-0239/2016 sobre el caso de violaciones a derechos humanos en agravio de V1, que se le atribuyen a elementos de la Policía Municipal de Ciudad Valles. 

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 22 fracción I, de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, 1, 2, 3 fracciones IX y X, 7, 16, 17, 18, 20 y demás relativos de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, y 3, fracciones XVII, XXXV y XXXVII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí, y con el propósito de proteger los nombres y datos de las personas involucradas en la presente Propuesta de Conciliación, se omitirá su publicidad. Esta información solamente se hará de su conocimiento a través de un listado adjunto que señala el significado de las claves utilizadas, con el compromiso de que dicte las medidas de protección correspondientes, y visto los siguientes:

I.	HECHOS:

En su queja, V1 manifestó que aproximadamente a las 22:30 horas del 30 de junio de 2016, se encontraba frente a la Iglesia de la Localidad San Francisco del municipio de Ciudad Valles, llegaron 2 patrullas de la Policía Municipal, los agentes de a bordo comenzaron a cuestionar si habían escuchado detonaciones de arma, uno de los oficiales preguntó de quien era la camioneta Grand Cherokee, el  quejoso respondió que de él, le comentaron que harían una revisión a la camioneta, no tuvo inconveniente y les dejó revisarla, revisaron dos veces y no encontraron nada. En ese momento llegó la patrulla número 2119 de la Policía Estatal y cuando se bajó uno de los policías estatales se “secreteó” con un policía municipal, el elemento Estatal dijo “detengan a ese cabrón, espósenlo”. Cinco policías municipales lo esposaron, entre ellos un agente de la policía estatal, quien le dio un golpe en la garganta y una patada en los testículos, cuando se cayó al suelo por el dolor, los policías municipales comenzaron a darle de patadas en la “panza” y después lo subieron a la patrulla de la policía municipal.

Cuando llegaron a la comandancia lo fue a revisar el médico, le hizo varias preguntas y como tenía cerrada la garganta y le dijo que utilizaba medicamento controlado, pues lo acababan de operar del riñón, éste solicitó una ambulancia y se retiró de la celda. Mientras llegaba la ambulancia, ingresaron a su celda dos oficiales y uno de ellos lo empujó y cayó sobre el hombro derecho y le dieron de patadas, mientras lo golpeaban le decían “ya te cargó la chingada cabrón, ya muérete”.

II.- EVIDENCIAS

1. Placas fotográficas tomadas por personal de este Organismo en las instalaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social el 2 de julio de 2016, en la que consta que V1 presentó hematoma de forma irregular de aproximadamente 3 centímetros en la pantorrilla derecha, esguince en la muñeca izquierda e inflamación en la muñeca derecha. 

2. Oficio No. 1554/2016 del 21 de Julio del 2016, mediante el que el entonces Director de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, rindió el informe que le fue solicitado por este Organismo, al que anexó la siguiente documentación:

2.1. Oficio No. 043/2016 del 1 de julio de 2016, mediante el cual los policías AR1, AR2 y AR3 de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, pusieron a disposición del Agente del Ministerio Público a V1. 

2.2. Parte informativo del 1 de Julio de 2016, mediante el cual los policías AR1, AR2 y AR3 de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles precisaron que el 30 de junio de 2016, aproximadamente las 22:20 horas al encontrarse en las instalaciones de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal, les comunicó vía telefónica el oficial encargado de cabina que acudieran al rancho San Francisco ubicado entre el Poblado de Rascón y San Dieguito de este Municipio, ya que por C-4 reportó una persona del sexo femenino, de manera anónima que en ese lugar se escuchaban detonaciones de arma de fuego, por lo que a bordo del C.R.P. 2029 al mando de AR1 mas uno y el C.R.P. 2039 al mando de AR3 más uno se trasladaron al lugar arribando a las 22:50 horas al Rancho San Francisco sobre la carretera principal y a lo lejos visualizaron una multitud de gente, lo cual al percatarse de su presencia emprendió la huida, quedándose en el lugar alrededor de 6 personas en un vehículo tipo Jeep Cheroque color verde, vidrios polarizados sin placas, de procedencia extranjera, entrevistándose con V1 manifestando ser propietario del vehículo antes mencionado, por lo que procedieron a realizar una revisión del lugar donde se encontraban ingiriendo bebidas embriagantes, encontrando alrededor del vehículo sobre la terracería un total de 9 casquillos al parecer calibre 22, así mismo le solicitaron realizar una inspección al vehículo tanto de la parte interior como de la parte del motor, encontrándose en el interior, en el área del filtro de aire un envoltorio confeccionado con cinta canela al cual se le realizó una revisión teniendo en su interior hierba seca con las características de la marihuana, así mismo en un envoltorio confeccionado con cinta canela en su interior había 28 bolsitas en color amarillo, conteniendo un polvo blanco con la característica de la cocaína, por lo tanto a las 23:00 horas se procedió a la detención de V1.    

2.2. Certificado médico de integridad física, con número de oficio 0115/2016 del 1 de julio de 2016, practicado a V1 por parte del Perito Médico Legista, quien certificó que se encuentra con aliento alcohólico, integro físicamente.

3.  Acta circunstanciada 2VAC-0866/17 del 28 de julio de 2017, en la que consta que personal de esta Comisión entrevistó a T1 quien señaló que aproximadamente a las 22:00 horas del mes de julio de 2016, se encontraba en compañía del quejoso y otras personas cuando llegaron tres patrullas de la policía municipal, que en cada una venían como tres elementos, se bajaron y uno de ellos dijo que harían una revisión; a todas las personas presentes las revisaron, también en la camioneta de V1, no encontraron nada, que buscaron en varias ocasiones pero no encontraron nada que motivara una detención. 

Enseguida, llegó una patrulla de la Dirección de Seguridad Pública del Estado con tres policías abordo, se bajaron caminaron directo al vehículo del quejoso y revisaron el cofre, lugar donde ya lo habían revisado los municipales, pero ellos sacaron de ahí una bolsa que supuestamente contenía droga, por lo que les indicaron a los municipales que detuvieran a V1, se le fueron encima, lo derribaron, forcejearon con el hasta que pudieron someterlo, no recuerda si lo esposaron o no, pero lo subieron a la patrulla de los municipales, y estos se lo llevaron detenido. 

4.  Acta circunstanciada 2VAC-0867/17 del 28 de julio de 2017, en la que consta que personal de esta Comisión entrevistó a T2 quien manifestó que en el mes de julio de 2016, como a las 22:00 horas en la localidad había un convivio por la clausura de los niños del prescolar y primaria. Se percató que pasó una patrulla de la policía municipal frente a su casa, seguidas por dos más, con varios elementos abordo  y se estacionó en donde estaba el convivio, frente a la capilla de la localidad, por lo que ella se acercó; los policías los revisaron a todos los presentes, también revisaron la camioneta de V1, no encontraron nada que motivara alguna detención.

Posteriormente llegó una patrulla de la Policía Estatal, en donde uno de los elementos estatales revisó en el cofre de la camioneta del quejoso y sacó una bolsa, ordenaron a los municipales que lo detuvieran, por lo que estos se le fueron encima, sometiéndolo. Lo subieron a una de las patrullas de la municipal y se lo llevaron detenido.     
 
5.  Acta circunstanciada 2VAC-0872/17 del 7 agosto de 2017, en la que consta que personal de esta Comisión entrevistó a T3 quien manifestó que se percató cuando llegaron varios policías en dos patrullas, desconoce a qué corporación pertenecían ya que no salió de su casa, para no tener problemas, solo observaba desde el interior de su domicilio, se dio cuenta cuando los elementos empezaron a revisar a todos las personas que estaban en el convivio; por ultimo llegó una tercer patrulla y casi de inmediato sometieron a V1 y se lo llevaron detenido. 

6. Acta circunstanciada 2VAC-0887/17 del 11 agosto de 2017, en la que consta que personal de esta Comisión certificó el lugar donde se llevó a cabo la detención de V1 por parte de elementos de la Policía Municipal de esta Ciudad. 

7. Oficio 1385/2017 del 5 de octubre de 2017, mediante el que el Subprocurador Regional de Justicia para la Huasteca Norte remitió a este Organismo copia certificada de la Carpeta de Investigación 1 con motivo de la puesta a disposición de V1, en la que entre otras se advierten las siguientes diligencias:

7.1. Declaración de V1 ante el Agente del Ministerio Público adscrito a la Unidad de Investigación y Litigación quien manifestó que el día 30 de Junio del 2016, acudió con su familia a una graduación de su sobrino, estaban festejando, más tarde como a las diez de la noche llegaron dos patrullas de la Municipal y preguntaron que si habían escuchado detonaciones, todos los que estaban ahí dijeron que no habían escucho nada, luego le preguntaron que si la camioneta Cheroque era suya y les dijo que sí, que con toda confianza la podían revisar, los recargaron alrededor de unas seis o siete personas y la revisaron en tres ocasiones, en eso llegó una patrulla de la Policía Estatal y se secretearon entre un municipal y un estatal y uno abrió el cofre de la camioneta y dijo “esposen a ese cabrón ya le encontramos algo” comenzaron a someterlo y él les dijo que se subía solo, pero que no lo golpearan, en eso el policía estatal le pega en la garganta, testículos, panza, y como entre seis o siete policías lo esposaron, lo torturaron y ya después de ahí lo subieron a la patrulla. Comenzó a sentirse mal y al llegar a la Policía Municipal, pidieron  que lo atendiera la cruz roja, sin embargo, no lo atendieron por falta de medicamento; fue revisado por el médico legista, pero por el fuerte dolor no lo certificó porque no podía hablar, cuando se fue el médico lo aventaron y le dijeron “ahora si ya te cargó la chingada” cayó encima de su hombro y le dieron cachetadas, después llegó la ambulancia y lo trasladaron al IMSS, en donde el doctor que lo atendió le dijo que traía inflamación interna de las patadas que le pegaron.                     

7.2. Acuerdo del 1 de julio de 2016, mediante el cual el Agente del Ministerio Público de adscrito a la Unidad de Investigación y Litigación procedió al desglose de copias de las diligencias que integran la Carpeta de Investigación en que se actúa, a fin de que se inicie la Carpeta de Investigación correspondiente por el delito de abuso de autoridad, en agravio de V1.      

7.3 Acta de inspección de persona en la que consta que V1 presenta a simple vista un vendaje con yeso en la mano izquierda, presenta una contusión en hombro derecho sin cambio de coloración en la piel, equimosis en cara externa del tercio proximal de pierna derecha, refiriendo el lesionado que siente dolor en el testículo derecho.  

7.4. Certificado médico de integridad física, con número de oficio 0995/2016 del 2 de julio de 2016, practicado a V1 por parte del Perito Médico Forense de la Procuraduría General de Justicia del Estado quien certificó presenta enfermedad degenerativa a etapa terminal y crónica degenerativa, con tratamiento instituidos. 

7.5. Acuerdo de libertad de V1, el 3 de julio de 2016. 

7.6 Se agrega copia certificada del expediente clínico de V1, con motivo de la atención medica que se le dio en el Instituto Mexicano del Seguro Social, en el que se advierte el certificado médico de ingreso de V1 quien presentó edema en región de pómulo derecho, con malestar en región lumbar debido a cólicos renoureterales por la presencia de litos, extremidades superiores con esguince de muñeca izquierda, con dolor en región de hombro derecho posterior a traumatismo, extremidades inferiores con edema.  

8. Oficio STJ/SLP/SML/DM/026/2018, recibido el 17 de septiembre de 2018, mediante el que el Perito Dictaminador Médico Legal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado emitió el dictamen pericial que este Organismo solicitó en el que detalló que si existe relación causa-efecto entre las lesiones que dijo haber sufrido V1, en lo referente a su mecanismo de producción, pudiendo considerarse derivado del uso excesivo e innecesario de fuerza, desplegada por elementos policiacos al asegurarlo en un operativo en la vía pública.

9. Oficio 2VOF-0218/18 del 1 de Octubre de 2018, mediante el cual este Organismo Estatal dio vista del expediente de queja a la Comisión de Honor y Justicia de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, S.L.P, a efecto de que se agote el procedimiento de investigación interno con la finalidad de deslindar responsabilidades de los servidores públicos que resulten involucrados.

10. Oficio 0057/2018 del 13 de Octubre de 2018, mediante el cual el Director de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de esta Ciudad  informó que las constancias del expediente de queja fueron turnadas a la Comisión de Honor y Justicia a fin de que se lleven a cabo las investigaciones conducentes y posteriormente proceder a emitir una resolución por parte de esta Comisión.  

11. Acta circunstanciada 2VAC-0062/19 del 8 febrero de 2019, en la que consta que personal de esta Comisión recabó entrevista con V1 quien manifestó la agresión física que recibió por parte de los elementos policiacos que lo detuvieron le dejó dejo secuelas que hasta la fecha padece, que siente dolor en ambas muñecas.  

III.	CONSIDERACIONES

Antes de entrar al estudio de las violaciones de derechos humanos, esta Comisión Estatal precisa que no se opone a la prevención y persecución de delitos por parte de las autoridades, sino a que con motivo de su combate se vulneren derechos humanos; por ello, hace patente la necesidad de que el Estado, a través de sus instituciones públicas, cumpla con el deber jurídico de prevenir la comisión de conductas delictivas e investigar con los medios a su alcance los ilícitos que se cometen, a fin de identificar a los responsables y lograr que se les impongan las sanciones que en derecho correspondan.

Ahora bien, del análisis lógico-jurídico realizado al conjunto de evidencias que integran el expediente 2VQU-0239/2016, se observó que fueron vulnerados los derechos humanos a la integridad y seguridad personal y privacidad en agravio de V1, por parte de los elementos de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, S.L.P. 

De los elementos que sobre los hechos se recabaron se advirtió que V1 manifestó que aproximadamente a las 22:30 horas del 30 de junio de 2016, se encontraba frente a la Iglesia de la Localidad San Francisco del municipio de Ciudad Valles, llegaron 2 patrullas de la Policía Municipal, los agentes de a bordo comenzaron a cuestionar si habían escuchado detonaciones de arma, uno de los oficiales preguntó de quien era la camioneta Grand Cherokee, el  quejoso respondió que de él, le comentaron que harían una revisión a la camioneta, no tuvo inconveniente y les dejó revisarla, revisaron dos veces y no encontraron nada. En ese momento llegó la patrulla número 2119 de la Policía Estatal y cuando se bajó uno de los policías estatales se “secreteó” con un policía municipal, el elemento Estatal dijo “detengan a ese cabrón, espósenlo”. Cinco policías municipales lo esposaron, entre ellos un agente de la policía estatal, quien le dio un golpe en la garganta y una patada en los testículos, cuando se cayó al suelo por el dolor, los policías municipales comenzaron a darle de patadas en la “panza” y después lo subieron a la patrulla de la policía municipal.

Cuando llegaron a la comandancia lo fue a revisar el médico, le hizo varias preguntas y como tenía cerrada la garganta y le dijo que utilizaba medicamento controlado, pues lo acababan de operar del riñón, éste solicitó una ambulancia y se retiró de la celda. Mientras llegaba la ambulancia, ingresaron a su celda dos oficiales y uno de ellos lo empujó y cayó sobre el hombro derecho y le dieron de patadas, mientras lo golpeaban le decían “ya te cargó la chingada cabrón, ya muérete”.

Asimismo V1 manifestó ante el Agente del Ministerio Público adscrito a la Unidad de Investigación y Litigación de esta Ciudad que el día 30 de Junio del 2016, acudió con su familia a una graduación de su sobrino, estaban festejando, más tarde como a las diez de la noche llegaron dos patrullas de la Municipal y preguntaron que si habían escuchado detonaciones, todos los que estaban ahí dijeron que no habían escucho nada, luego le preguntaron que si la camioneta Cheroque era suya y les dijo que sí, que con toda confianza la podían revisar, los recargaron alrededor de unas seis o siete personas y la revisaron en tres ocasiones, en eso llegó una patrulla de la Policía Estatal y se secretearon entre un municipal y un estatal y uno abrió el cofre de la camioneta y dijo “esposen a ese cabrón ya le encontramos algo” comenzaron a someterlo y él les dijo que se subía solo, pero que no lo golpearan, en eso el policía estatal le pega en la garganta, testículos, panza, y como entre seis o siete policías lo esposaron, lo torturaron y ya después de ahí lo subieron a la patrulla. Comenzó a sentirse mal y al llegar a la Policía Municipal, pidieron  que lo atendiera la cruz roja, sin embargo, no lo atendieron por falta de medicamento; fue revisado por el médico legista, pero por el fuerte dolor no lo certificó porque no podía hablar, cuando se fue el médico lo aventaron y le dijeron “ahora si ya te cargó la chingada” cayó encima de su hombro y le dieron cachetadas, después llegó la ambulancia y lo trasladaron al IMSS, en donde el doctor que lo atendió le dijo que traía inflamación interna de las patadas que le pegaron.

Como evidencia de las alteraciones a la salud que presentó V1 obra en el de mérito:

Placas fotográficas tomadas por personal de este Organismo en las instalaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social el 2 de julio de 2016, en la que consta que V1 presentó hematoma de forma irregular de aproximadamente 3 centímetros en la pantorrilla derecha, esguince en la muñeca izquierda e inflamación en la muñeca derecha. 

Certificado médico de integridad física, con número de oficio 0995/2016 del 2 de julio de 2016, practicado a V1 por parte del Perito Médico Forense de la Procuraduría General de Justicia del Estado quien certificó presenta enfermedad degenerativa a etapa terminal y crónica degenerativa, con tratamiento instituidos. 

Certificado médico de ingreso con motivo de la atención que se le dio a V1 en el Instituto Mexicano del Seguro Social, en el que se advierte presentó edema en región de pómulo derecho, con malestar en región lumbar debido a cólicos renoureterales por la presencia de litos, extremidades superiores con esguince de muñeca izquierda, con dolor en región de hombro derecho posterior a traumatismo, extremidades inferiores con edema.  

Dictamen pericial por parte del Perito Dictaminador Médico Legal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el que detalló que si existe relación causa-efecto entre las lesiones que dijo haber sufrido V1, en lo referente a su mecanismo de producción, pudiendo considerarse derivado del uso excesivo e innecesario de fuerza, desplegada por elementos policiacos al asegurarlo en un operativo en la vía pública.

Por su parte la autoridad señalada como responsable no justificó las lesiones que presentó V1 tampoco rindió  explicación o hizo referencia alguna sobre el origen de dichas lesiones.

Ahora bien, del análisis de lo expuesto por el quejoso en los hechos de la queja, adminiculadas con las certificaciones médicas realizadas, en las que se precisaron las lesiones en la integridad física de V1, se arriba a la conclusión de que las lesiones que presentó el agraviado fue debido a que fue víctima de uso excesivo e innecesario de fuerza, desplegada por elementos policiacos al asegurarlo en un operativo en la vía pública.

Por su parte, los Elementos de la Dirección de Seguridad Pública Municipal de Ciudad Valles, en el parte informativo del 1 de Julio de 2016 elaborado por AR1, AR2 y AR3 precisaron que el 30 de junio de 2016, aproximadamente las 22:20 horas al encontrarse en las instalaciones de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal, les comunicó vía telefónica el oficial encargado de cabina que acudieran al rancho San Francisco ubicado entre el Poblado de Rascón y San Dieguito de este Municipio, ya que por C-4 reportó una persona del sexo femenino, de manera anónima que en ese lugar se escuchaban detonaciones de arma de fuego, por lo que a bordo del C.R.P. 2029 al mando de AR1 mas uno y el C.R.P. 2039 al mando de AR3 más uno se trasladaron al lugar arribando a las 22:50 horas al Rancho San Francisco sobre la carretera principal y a lo lejos visualizaron una multitud de gente, lo cual al percatarse de su presencia emprendió la huida, quedándose en el lugar alrededor de 6 personas en un vehículo tipo Jeep Cheroque color verde, vidrios polarizados sin placas, de procedencia extranjera, entrevistándose con V1 manifestando ser propietario del vehículo antes mencionado, por lo que procedieron a realizar una revisión del lugar donde se encontraban ingiriendo bebidas embriagantes, encontrando alrededor del vehículo sobre la terracería un total de 9 casquillos al parecer calibre 22, así mismo le solicitaron realizar una inspección al vehículo tanto de la parte interior como de la parte del motor, encontrándose en el interior, en el área del filtro de aire un envoltorio confeccionado con cinta canela al cual se le realizó una revisión teniendo en su interior hierba seca con las características de la marihuana, así mismo en un envoltorio confeccionado con cinta canela en su interior había 28 bolsitas en color amarillo, conteniendo un polvo blanco con la característica de la cocaína, por lo tanto a las 23:00 horas se procedió a la detención de V1.

No obstante lo anterior, la autoridad omitió aportar evidencia para corroborar lo que señaló en su parte informativo, y que generase convicción sobre los hechos ocurridos, ya que en primer término se evidenció que no se mostró orden emitida por autoridad competente para proceder a la detención del agraviado. 

Sobre el particular, es de tener en consideración que todo acto de molestia que se infiera a las personas debe tener fundamento en la Ley, por tanto, la autoridad solo puede ejecutar lo establecido en las disposiciones legales, pues de no ser así toda actuación será arbitraria. 

Por lo anterior, es posible afirmar que los servidores públicos señalados como responsables se apartaron de lo dispuesto en los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se consagra que “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”; 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que señala “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques. De similar forma, el artículo 5.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos menciona que: “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.”

Asimismo, los servidores públicos señalados como responsables de la violación a derechos humanos, se apartaron de lo dispuesto en el Código de Conducta para los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, particularmente de lo establecido en los artículos 1: “Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley cumplirán en todo momento los deberes que les impone la ley, sirviendo a su comunidad y protegiendo a todas las personas contra actos ilegales, en consonancia con el alto grado de responsabilidad exigido por su profesión,” 2: “En el desempeño de sus tareas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley respetarán y protegerán la dignidad humana y mantendrán y defenderán los derechos humanos de todas las personas” y 3: “Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán usar la fuerza sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas.” 

Así también, incumplieron lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley de Seguridad Pública del Estado de San Luis Potosí, que señala la obligación de: Fracción I. “Proteger la integridad física y moral de las personas, sus propiedades y derechos; y Fracción V. La obligación de respetar los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo y respeto a los derechos humanos en el desempeño de su cargo, evitando realizar acciones o conductas contrarias a derecho.”

Por lo antes expuesto y fundado, a Usted, Presidente Municipal Constitucional de Ciudad Valles, S.L.P., respetuosamente le formulo las siguientes:

IV.	PROPUESTAS:

PRIMERA. Colabore ampliamente en la integración del procedimiento administrativo en contra de los servidores públicos que participaron en los hechos, que se iniciara con motivo de la Vista que este Organismo dio al Presidente de la Comisión de Honor y Justicia de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, S.L.P, en razón de las consideraciones vertidas en el presente documento, proporcionando para tal efecto las constancias que le sean requeridas y tenga a su alcance. 

SEGUNDA.- Se incluya en el programa de capacitación a los elementos operativos de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, S.L.P., sobre el tema de derechos humanos, en particular, sobre los derechos que prevalecen durante la detención, enviando a esta Comisión las constancias que permitan acreditar su cumplimiento.

TERCERA.- Gire las instrucciones a quien corresponda, a efecto de que se repare el daño ocasionado a V1, con motivo de la responsabilidad institucional en que incurrieron AR1, AR2 y AR3 agentes de la Policía Municipal de Ciudad Valles y se remitan a esta Comisión Estatal las constancias que acrediten su cumplimiento. 

Para reparar íntegramente el daño que sufrió V1 se le tiene que localizar y tener un acercamiento con éste para determinar la atención médica y psicológica que sea indispensable, esta atención deberá ser gratuita y brindarse en un lugar accesible para él.  

De darse el caso en el que la víctima no desee recibir la atención referida, se podrá dar cumplimiento enviando las constancias que acrediten haber realizado el ofrecimiento, manteniendo el compromiso de proporcionarlo de ser requerido en el futuro.

No omito mencionar que, de conformidad con el artículo 1º párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, y como consecuencia de ello, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

Asimismo, le comunico que el artículo 102 del Reglamento Interno de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, otorga a la autoridad a la que se envía la Propuesta de Conciliación de un plazo de 10 diez días hábiles para responder por escrito la aceptación de la Propuesta a partir del día siguiente de su notificación y de un máximo de 60 sesenta días para enviar las pruebas de su cumplimiento, estos últimos se contarán a partir de la aceptación de la misma; en caso de no contestarse la Propuesta en ningún sentido se entenderá como no aceptada y se procederá a elaborar la Recomendación correspondiente.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Lic. Elvira Viggiano Guerra
Segunda Visitadora General.

L’EVG/L’FRC