PROPUESTA DE CONCILIACIÓN No. 2VPC-0006/18
SOBRE EL CASO DE VIOLACIÓN AL DERECHO HUMANO A LA SEGURIDAD JURIDICA, POR DILACIÓN O RETRASO INJUSTIFICADO EN LA INTEGRACIÓN DE LOS EXPEDIENTES DE INVESTIGACIÓN PENAL, COMETIDO EN AGRAVIO DE V1.
En Ciudad Valles, S.L.P., a 23 de marzo de 2018

Abogado Francisco Pablo Alvarado Silva.
Subprocurador  Regional de Justicia en el Estado
Para la Zona Huasteca Norte. 
P r e s e n t e.-

Distinguido Señor Subprocurador:
1. La Comisión Estatal de Derechos Humanos, con fundamento en los artículos 1, párrafos primero, segundo y tercero, y 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, y en los artículos 3, 4, 7 fracción I, 26 fracción VIII, 115 de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, ha examinado las evidencias contenidas en el expediente de queja 2VQU-0118/17 sobre el caso de violaciones a derechos humanos en agravio de V1, que se atribuyen a los Agentes del Ministerio Público de la Mesa II de Tramitación Común, adscritos a la Subprocuraduría Regional  de Justicia en el Estado para la Zona Huasteca Norte.

2. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 22 fracción I, de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, 1, 2, 3 fracciones IX y X, 7, 16, 17, 18, 20 y demás relativos de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, y 3, fracciones XVII, XXXV y XXXVII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí, y con el propósito de proteger los nombres y datos de las personas involucradas en la presente Propuesta de Conciliación, se omitirá su publicidad. Esta información solamente se hará de su conocimiento a través de un listado adjunto que señala el significado de las claves utilizadas, con el compromiso de que dicte las medidas de protección correspondientes, y visto los siguientes:

H E C H O S
3. Q1 manifestó que a V1 le fue arrebatada su hija P1 cuando tenía un año de edad, por lo que presentó una querella por hechos con apariencia de delito de sustracción de menores en contra de P2, sin embargo, desde que acudió a la Agencia del Ministerio Público de esta Ciudad, no le han brindado información o datos respecto la integración del expediente de investigación penal; así mismo, señaló que P1 ha sido víctima de maltrato por parte de la persona que la sustrajo. 
II. E V I D E N C I A S
4. Oficio número 719/2017 de 25 de mayo de 2017, mediante el que esa Subprocuraduría Regional de Justicia para la Zona Huasteca Norte de su digno cargo, remitió copias fotostáticas de todo lo actuado dentro de la Carpeta de Investigación 1, en la que se advierte, entre otras diligencias, las siguientes:

a)	El 16 de junio de 2016, V1 compareció ante la Agente del Ministerio Público Adscrita a la Unidad de Atención Temprana, a efecto de presentar formal denuncia en contra de P2, por hechos con apariencia de delito de sustracción de menores.

b)	Constancia de lectura y conocimiento de derechos que se le informan a V1, el 16 de junio de 2016, misma que suscribe la Agente del Ministerio Público Adscrita a la Unidad de Atención Temprana.

c)	Acuerdo del 16 de junio de 2016, mediante el que la Agente del Ministerio Público Adscrita a la Unidad de Atención Temprana, ordenó derivar cada una de las constancias, al Agente del Ministerio Público adscrito a la Tercera Unidad de Investigación y Litigación,  dando inicio a la Carpeta de Investigación 1.

d)	Oficio número 1324/PMEZHN/ABIGEATO/2016 de 15 de junio de 2016, mediante el que personal de la Policía Ministerial del Estado para la Zona Huasteca Norte, rindió el informe de investigación respecto los hechos denunciados por V1, dentro de la Carpeta de Investigación 1.

e)	Oficio número S/N de 16 de junio de 2016, mediante el que, la Agente del Ministerio Público Adscrita a la Unidad de Atención Temprana, solicitó al Subdirector Operativo de la Policía Ministerial del Estado para la Zona Huasteca Norte, designe y ordene a elementos de su cargo, se avoquen a la investigación de los hechos denunciados por V1.

f)	Oficio UAT/6422/2016 de 16 de junio de 2016, mediante el que, la Agente del Ministerio Público Adscrita a la Unidad de Atención Temprana, solicitó al Encargado de la Comisión Ejecutiva Estatal de Atención a Víctimas de Delito, proporcionar los servicios con que cuenta esa dependencia a V1.

g)	Oficio número 1517/PME/ZHN/2016 de 11 de julio de 2016, mediante el que personal de la Policía Ministerial del Estado para la Zona Huasteca Norte, precisó que el 15 de junio de 2016, se remitió el informe de investigación solicitado por la Fiscalía.

5. Acta circunstanciada número 2VAC-0046/18, en la que consta que personal de esta Comisión, se constituyó en la Agencia del Ministerio Público adscrita a la Mesa II de Tramitación Común de esta Ciudad, con la finalidad de llevar a cabo una consulta a la Carpeta de Investigación 1, en la que se advierte, entre otras, las siguientes diligencias:

a)	Acuerdo del 25 de mayo de 2017, mediante el que AR1, Agente del Ministerio Público Adscrita a la Mesa II de Tramitación Común, ordenó requerir a P2, para que se presente a rendir su declaración, fijándose para tal efecto las 09:00 horas del 1 de junio de 2017.

b)	Oficio número 1033/2017 de 25 de mayo de 2017, mediante el que AR1, Agente del Ministerio Público Adscrita a la Mesa II de Tramitación Común, cita a P2 para que comparezca a rendir su declaración, señalando con motivo a ello, las 09:00 horas del 1 de junio de 2017.

c)	Oficio número 1034/2017 de 25 de mayo de 2017, mediante el que AR1, Agente del Ministerio Público Adscrita a la Mesa II de Tramitación Común, cita a P3 para que comparezca en días y horas hábiles, a rendir su testimonio respecto los hechos denunciados.

d)	Oficio 632/2017 del 12 de mayo de 2017, suscrito por esa Subprocuraduría Regional de Justicia para la Zona Huasteca Norte, mediante el que requiere al Agente del Ministerio Público Adscrito a la Mesa II de Tramitación Común para Delitos de Querella y Contra la Salud, para que rinda en un término de tres días hábiles, el informe solicitado por este Organismo Autónomo mediante oficio 2VSI-0209/17. 

e)	Oficio 1029/2017, suscrito por el Agente del Ministerio Público Adscrito a la Mesa II de Tramitación Común para Delitos de Querella y Contra la Salud, mediante el que remite a su superior el informe solicitado.

f)	Acuerdo del 25 de septiembre de 2016, suscrito por el Agente del Ministerio Público Adscrito a la Mesa II de Tramitación Común para Delitos de Querella y Contra la Salud, mediante el que tiene por recibiendo escrito presentado por V1.

g)	Escrito del 23 de agosto de 2016, suscrito por V1, mediante el que nombra como asesores jurídicos técnicos a P3 y P4.

Por último, se precisa que en el Acta Circunstanciada que se describió, se hizo constar que las actuaciones que obran dentro del expediente de investigación penal, no cuentan con un orden cronológico. 

III. C O N S I D E R A C I O N E S

6. Antes de entrar al análisis y valoración del caso, resulta oportuno destacar que a este Organismo Público Autónomo no le atañe la investigación de los delitos, sino indagar sobre las posibles violaciones a derechos humanos, analizar el desempeño de los servidores públicos con relación a la denuncia sobre cualquier transgresión a los mismos, tomando en cuenta el interés superior de la víctima, se generen condiciones para la no repetición de hechos violatorios, velar para que las víctimas o sus familiares tengan un efectivo acceso a la justicia, y en su caso, se sancione a los responsables de las violaciones que se hayan cometido.
7. De igual manera, cabe precisar que la actuación de toda autoridad debe tener como objetivo principal el respeto, protección y salvaguarda de los derechos humanos de cualquier persona; por tanto, esta Comisión hace hincapié en la necesidad de que los servidores públicos cumplan con el deber que les exige el cargo público, que lo realicen con la debida diligencia en el marco de lo que establece el artículo 1, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de que todas las autoridades están obligadas a promover, respetar, proteger y garantizar el ejercicio efectivo de los derechos humanos.
8. Ahora bien, del análisis lógico-jurídico realizado al conjunto de evidencias que integran el expediente 2VQU-0118/17, se observó que se vulneró el derecho a la seguridad jurídica, por dilación o retraso injustificado en la integración del expediente de investigación penal en agravio de V1, por parte los Agentes del Ministerio Público de la Mesa II de Tramitación Común adscritos a la Subprocuraduría Regional  de Justicia en el Estado para la Zona Huasteca Norte, que conocen de la causa mencionada, se pone en evidencia la falta de una investigación efectiva de los hechos denunciados.   

9. De las evidencias que se recabaron, se advierte que el 16 de junio de 2016, V1 presentó una querella por hechos con apariencia de delito de sustracción de menores, misma que se radicó bajo el número de Carpeta de Investigación 1, en la Agencia del Ministerio Público de la Mesa II de Tramitación Común. 
10. Ahora bien, del análisis de lo expuesto por la denunciante, así como de las copias de la  Carpeta de Investigación 1, que obran en el expediente, es posible concluir que existe dilación o retraso injustificado en la integración del expediente, ya que se han omitido realizar actuaciones tendientes a la investigación de los hechos, toda vez que las evidencias permiten acreditar que desde el 25 de mayo de 2017 hasta el 18 de enero de 2018, transcurrieron 7 meses y 24 días sin actuaciones para la investigación de los hechos denunciados por V1;  sin que existan constancias que permitan justificar el retraso en la integración y resolución de la Carpeta de Investigación.
11. Luego entonces, las actuaciones por parte de los Agentes del Ministerio Público que permanecieron a cargo de la indagatoria, pone en evidencia la falta de una investigación efectiva de los hechos denunciados, así como retraso injustificado para acreditar el tipo y la probable responsabilidad, por lo que es fundamental que los procedimientos de investigación ante los órganos de procuración de justicia se hagan con eficiencia, a fin de que se otorgue certeza jurídica y respuesta adecuada a los planteamientos de acceso a la justicia, como en el caso que nos ocupa.
12. Es pertinente señalar que, en un Estado de Derecho, la investigación sobre los hechos que se denuncian ante la autoridad ministerial debe ser efectiva, orientada hacia el esclarecimiento y la determinación de la verdad sobre lo ocurrido, teniendo presente que para asegurar el derecho al acceso a la justicia, la indagación penal debe cumplirse con seriedad y no como una simple formalidad.
13. Es de tener en consideración que el irregular trámite de la Carpeta de Investigación y la falta de determinación oportuna de ella, afecta el derecho humano al acceso a la justicia porque obstaculiza la procuración y la impartición de justicia, y a su vez, genera incertidumbre sobre la aplicación de la Ley y el castigo hacia los probables responsables. En el presente caso, se observó que los Agentes del Ministerio Público encargados de la integración de la Carpeta de Investigación 1, incumplieron lo dispuesto en los artículos 14, párrafo segundo, 16 párrafo primero, 17 y 21, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que en términos generales señalan que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial, haciendo hincapié en que la investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías.
14. Con su actuar, también se apartaron de lo dispuesto en los artículos 8 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 7, 8 y 10 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; II, XVII y XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 4 de la Declaración sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Víctimas de Delitos y del abuso de Poder, que establecen los derechos a la legalidad, seguridad jurídica y acceso a la Justicia para que toda persona pueda recurrir a los Tribunales para hacer valer sus derechos y disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia los proteja contra actos de autoridad que trasgredan los derechos consagrados constitucionalmente, que todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho a la igual protección.
15. Por lo antes expuesto y fundado, a Usted Subprocurador Regional de Justicia del Estado para la Zona Huasteca Norte, respetuosamente le formulo la siguiente:
IV. PROPUESTA DE CONCILIACIÓN:
UNICA.- Gire sus instrucciones a los Agentes del Ministerio Público de la Unidad de Tramitación Común, Adscritos a la Subprocuraduría Regional de Justicia para la Zona Huasteca Norte, para que dentro de la  Carpeta de Investigación 1, realicen a la mayor brevedad las diligencias que sean necesarias e indispensables para integrarla de forma debida y resolverla, enviando a esta Comisión Estatal las constancias que acrediten su cumplimiento. 
16. Le comunico que el artículo 102 del Reglamento Interno de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, otorga a la autoridad a la que se envía la Propuesta de Conciliación un plazo de 10 diez días hábiles para responder por escrito la aceptación de la Propuesta a partir del día siguiente de su notificación, y de un máximo de 60 sesenta días siguientes  a la aceptación para enviar las pruebas para su cumplimiento, estos últimos se contarán a partir de la aceptación de la misma; en caso de no contestarse la Propuesta en ningún sentido, se entenderá como no aceptada y se procederá a elaborar la Recomendación correspondiente. 
Sin otro particular le envío un cordial saludo.

A T E N T A M E N T E

Lic. Elvira Viggiano Guerra                                                                                                    Segunda Visitadora General