PROPUESTA DE CONCILIACIÓN NO. 2VPC-0004/18.
SOBRE EL CASO DE VIOLACIÓN A LOS DERECHOS HUMANOS A LA INTEGRIDAD Y SEGURIDAD PERSONAL, COMETIDAS EN AGRAVIO DE V1.

Cd. Valles, S.L.P. A 27 de Marzo de 2018

Cap. 2° de Inf. D.E.M. Ret. Jubileo Ramírez Jacinto.  
Director de Seguridad Pública y Tránsito Municipal
De Ciudad Valles, S.L.P. 
Presente.-

Distinguido señor Director:

La Comisión Estatal de Derechos Humanos, con fundamento en los artículos 1, párrafos primero, segundo y tercero, y 102 apartado B de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 17 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, y en los artículos 3, 4, 7 fracción I, 26 fracción VIII, 115 de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, ha examinado las evidencias contenidas en el expediente de queja 2VQU-0407/2016 sobre el caso de violaciones a derechos humanos en agravio de V1, que se le atribuyen a elementos de la Policía Municipal de Ciudad Valles, S.L.P.

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 22 fracción I, de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, 1, 2, 3 fracciones IX y X, 7, 16, 17, 18, 20 y demás relativos de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, y 3, fracciones XVII, XXXV y XXXVII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí, y con el propósito de proteger los nombres y datos de las personas involucradas en la presente Propuesta de Conciliación, se omitirá su publicidad. Esta información solamente se hará de su conocimiento a través de un listado adjunto que señala el significado de las claves utilizadas, con el compromiso de que dicte las medidas de protección correspondientes, y visto los siguientes:

I.	HECHOS:

V1 manifestó que el 5 de noviembre de 2016, aproximadamente a las 20:30 horas, salió de la tienda comercial conocida como “Chedraui”, por la salida de emergencia, bajó los escalones hacia la calle y se cayó al suelo, que llegó una patrulla de la “Policía Municipal”, de donde se bajaron cuatro policías, lo tomaron de los brazos y lo subieron a la batea de la camioneta. Estando arriba, uno de los policías lo esposó a la camioneta y le ordenó que se mantuviera con la cabeza abajo, pero en el camino comenzaron a darle patadas en la nuca y le gritaban que se tirara al suelo, del lugar se trasladaron hacia la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal, cuando intentó bajarse de la patrulla, sintió una patada en la espalda que lo hizo caer al suelo, después un policía lo ayudó a ponerse de pie y lo recargó en el cofre de la unidad, en donde recibió tres fuertes golpes en la zona baja de la espalda, por lo que se sofocó. 

Enseguida, escuchó que alguien dijo “aquí no, llévenselo adentro”, por lo que fue llevado por cuatro policías a las celdas preventivas, al llegar le ordenaron que se sentara en la banca de concreto, los policías lo rodearon y comenzaron a darle cachetadas, puñetazos y patadas en el estómago, pies y brazos; en ese momento, le preguntaron “¿Dónde están las armas? Ya saca la mota no te hagas pendejo” él respondió que no sabía de lo que hablaban, entonces volvieron a darle puñetazos y patadas en el estómago y le dijeron “ya dinos de alguien y te vamos a dejar ir”, como no respondió le dieron una fuerte patada y se salieron, pero cuando cerraron la puerta de la celda, le aventaron en los  pies una “paloma” (cohete pirotécnico), levantó rápidamente los pies y enseguida escuchó una fuerte explosión que le ocasionó dolor de cabeza y un zumbido en el oído. 

Después de unos momentos, regresó un policía y le preguntó “¿ya vas a hablar? ¿Te gusta que te peguen?”, le ordenó que se pusiera de pie y que se colocara la playera en la cara, cuando lo hizo le dio dos puñetazos en la boca que lo hicieron sangrar.

II.- EVIDENCIAS

1. Certificación de lesiones a V1, por parte de personal de este Organismo, en el que se hace constar que presentó hematomas en la parte media e inferior de la espalda, hematomas y laceraciones en el costado derecho del estómago, hematomas en el brazo derecho y contusión en el brazo izquierdo.

2. Acta circunstanciada 2VAC-1353/16 del 8 de noviembre de 2016, en la que consta que personal de esta Comisión entrevistó a T1 quien manifestó que el 6 de noviembre de 2016, aproximadamente a las 00:15 horas al encontrarse detenido en las celdas preventivas de la Dirección de Seguridad Pública Municipal de Ciudad Valles escuchó que una persona recibía malos tratos, oía golpes y quejidos; tuvo miedo y simuló dormir, pero al escuchar un fuerte ruido similar al de un cohete pirotécnico, se quitó la cobija y se dio cuenta que era V1, quien era llevado por policías municipales.

3. Oficio 1090/2016 del 8 de noviembre de 2016, mediante el cual el Juez de Control y de Tribunal de Juicio Oral Adscrito al Centro Integral de Justicia Penal, de la Cuarta Región, Sede Ciudad Valles, San Luis Potosí dio Vista a este Organismo con un audio que consiste en la  Audiencia de Control de la Detención de V1, llevada a cabo el 8 de Noviembre de 2016, relativa a la Causa Penal 1, por Delitos contra la Salud, en la que, la abogada defensora manifestó que durante la entrevista con V1 dijo ser objeto de agresiones físicas por parte de sus elementos aprehensores durante su detención y al momento de estar en las celdas de barandilla municipal.   

4. Oficio 3389/2016 del 29 de noviembre de 2016, mediante el que el entonces Director de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, rindió el informe que le fue solicitado por este Organismo, en el que manifestó que constando los antecedentes que se relacionan con los hechos del parte informativo rendido por AR1, AR2, AR3 y AR4, en el que se desprende que a las 23:00 horas del 5 de noviembre de 2016 al encontrarse en recorrido de seguridad y vigilancia sobre la avenida Pedro Antonio Santos, a la altura del estacionamiento de Chedraui de esta Ciudad, a bordo de la CRP 2039 a cargo de AR1, observaron una persona de sexo masculino en el estacionamiento del lugar, quien al notar su presencia adoptó una actitud nerviosa y corrió con dirección al interior de la tienda Chedraui. Que más tarde se percataron que sobre la calle Ecuador y Tetuan de la Colonia Tetuan, se encontraba una persona de las mismas características vistiendo pantalón de mezclilla azul y camisa del mismo color, el cual traía consigo una mochila de diversos colores, procediendo a marcarle el alto e identificándose como policías municipales, para pedirle permitieran hacerle una revisión corporal, el cual al revisar su mochila contenía tres bolsas negras, que en su interior traía hierba verde y seca con las características de la marihuana; se procede a la lectura de derechos y posteriormente se trasladó a la persona detenida con el Perito Médico Legista para su certificación médica y siendo las 23:55 horas se le trasladó a la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal. Asimismo, se agregó:

4.1. Identificaciones oficiales de AR1, AR2, AR3 y AR4.

4.2. Constancia de lectura de derechos de V1.

4.3. Certificado médico de integridad practicado a V1, por parte del Perito Médico Legista en el que certificó que el quejoso presenta equimosis con inflamación en frontal derecho, equimosis importante en región costal y lumbar derecha. 

4.4. Oficio 108/2016, mediante el cual AR1 y AR2 pusieron a disposición a V1, ante el Agente del Ministerio Público Investigador, a la 01:45 horas del 6 de noviembre de 2016.  

5. Copias fotostáticas de la Carpeta de Investigación 1 que se instruye en contra de V1 por Delitos contra la Salud, en su Modalidad de Narcomenudeo, en la que se advierte las siguientes diligencias:

5.1. Declaración Ministerial de V1, del 6 de noviembre de 2016, en el que manifestó: “eran como las 19:30 a 20:00 horas fui a Chedraui porque iba a comprar unas cervezas, pero mejor me salí y me salí por la segunda puerta la cual está del lado de los baños de lado de la juguetería, cuando iba saliendo por el lado de la juguetería llegó un carro blanco y descendieron los policías cortando el arma y yo me asusté y me metí nuevamente a la tienda y me corretearon por dentro de la tienda Chedraui y cuando iba saliendo por los escalones me caí y llegaron los policías y se me subieron arriba, en ese mismo rato no me revisaron porque no traía mochila ni nada conmigo y enseguida llegó la policía y me agarré de los tubos de la camioneta de la patrulla, pero me cargaron entre tres policías y me metieron sobre la caja debajo de la banquita y me pusieron las esposas y en ese momento pasaron dos primos, y yo les grité que le avisaran a mi mamá ya que vivo enfrente de Chedraui en la calle Reforma y me iban golpeando en la cabeza para que no me viera la gente y me llevaron a la municipal y me quitaron las esposas y un policía me dijo ahora si vas a ver, comenzó tu infierno, y me bajaron y me empezaron a pegar en las costillas con los puños ya que me tenían en la patrulla recargado sobre la caja y me quitaron mi celular y $400.00 que traía conmigo y me metieron a las celdas pero también cuatro policías y me empezaron a pegar a patadas y con los puños por todo el cuerpo y también me aventaron cuetes encendidos los cuales detonaban dentro de la celda y posterior a ello me quitaron la camisa y me cubrieron con playera blanca la cara y me dieron como tres golpes en la cara y me sangraron la boca y llegó otro policía y les dijo que ya y me dejaron de pegar, por el momento se fueron y después regresaron por mí para llevarme con el médico legista, al regresarme de nueva cuenta a la instalaciones de la municipal me pusieron una máscara como de “chuki” y me golpearon nuevamente, me dejaron encerrado solo y me dijeron que me dejara la máscara pero yo me la quité, y a consecuencia de los golpes me duele la costilla”

5.2. Oficio 1744/2016 del 6 de noviembre de 2016, mediante el que el Perito Criminalista de la Procuraduría General de Justicia del Estado envió al Agente del Ministerio Público una serie de placas fotográficas de las lesiones que presentó V1.   

5.3. Certificado médico de integridad practicado a V1, por parte del Perito Médico Legista en el que certificó que presenta equimosis en cara posterior de tercio medio de brazo derecho, excoriación en codo izquierdo, hematoma y equimosis en región costal derecho. 

6.- Oficio STJ/SLP/SML/DM/129/2017 del 6 de diciembre de 2017, mediante el que el Perito Dictaminador Médico Legal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado emitió el dictamen pericial que este Organismo solicitó en el que detalló que existe relación causa-efecto entre las lesiones que dijo haber sufrido V1, en lo referente a su mecanismo de producción y atribuido a elementos policiacos de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal del H. Ayuntamiento de Ciudad Valles, S.L.P., pudiendo considerarse relacionados con el Maltrato y Uso excesivo de Fuerza durante su arresto y retención.    

7. Acta circunstanciada 2VAC-0187/18 del 13 de marzo de 2018, en la que consta que personal de esta Comisión certificó el lugar de la detención de V1, por parte de elementos de la Policía Municipal de Ciudad Valles. 

8. Oficio 2VOF-0059/18 del 8 de marzo de 2018, mediante el cual este Organismo Estatal dio vista del expediente de queja al Presidente de la Comisión de Honor y Justicia de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, S.L.P., a efecto de que se agote el procedimiento de investigación interno con la finalidad de deslindar responsabilidades de los servidores públicos que resulten involucrados.

9. Oficio 0356/2018 del 23 de marzo del 2018, mediante el cual el Director de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, S.L.P., informó que en relación a la Vista enviada por este Organismo será canalizada a la Comisión de Honor y Justicia, para que se lleven a cabo las investigaciones conducentes y posteriormente proceder a emitir una resolución por porta de la citada Comisión.   

III.	CONSIDERACIONES

Antes de entrar al estudio de las violaciones de derechos humanos, esta Comisión Estatal precisa que no se opone a la prevención y persecución de delitos por parte de las autoridades, sino a que con motivo de su combate se vulneren derechos humanos; por ello, hace patente la necesidad de que el Estado, a través de sus instituciones públicas, cumpla con el deber jurídico de prevenir la comisión de conductas delictivas e investigar con los medios a su alcance los ilícitos que se cometen, a fin de identificar a los responsables y lograr que se les impongan las sanciones que en derecho correspondan.

Ahora bien, del análisis lógico-jurídico realizado al conjunto de evidencias que integran el expediente 2VQU-0407/2016, se observó que fueron vulnerados los derechos humanos a la integridad y seguridad personal en agravio de V1, por parte de elementos de Seguridad Pública de Ciudad Valles.

De los elementos que sobre los hechos se recabaron, manifestó V1 ante personal de esta Comisión Estatal que el 5 de noviembre de 2016, aproximadamente a las 20:30 horas, salió de la tienda comercial conocida como “Chedraui”, por la salida de emergencia, bajó los escalones hacia la calle y se cayó al suelo, que llegó una patrulla de la “Policía Municipal”, de donde se bajaron cuatro policías, lo tomaron de los brazos y lo subieron a la batea de la camioneta. Estando arriba, uno de los policías lo esposó a la camioneta y le ordenó que se mantuviera con la cabeza abajo, pero en el camino comenzaron a propiciarle patadas en la nuca y le gritaban que se tirara al suelo, del lugar se trasladaron hacia la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal, cuando intentó bajarse de la patrulla, sintió una patada en la espalda que lo hizo caer al suelo, después un policía lo ayudó a ponerse de pie y lo recargó en el cofre de la unidad, en donde recibió tres fuertes golpes en la zona baja de la espalda, por lo que se sofocó. 

Enseguida, escuchó que alguien dijo “aquí no, llévenselo adentro”, por lo que fue llevado por cuatro policías a las celdas preventivas, al llegar le ordenaron que se sentara en la banca de concreto, los policías lo rodearon y comenzaron a darle cachetadas, puñetazos y patadas en el estómago, pies y brazos; en ese momento, le preguntaron “¿Dónde están las armas? Ya saca la mota no te hagas pendejo” él respondió que no sabía de lo que hablaban, entonces volvieron a darle puñetazos y patadas en el estómago y le dijeron “ya dinos de alguien y te vamos a dejar ir”, como no respondió le dieron una fuerte patada y se salieron, pero cuando cerraron la puerta de la celda, le aventaron en los  pies una “paloma” (cohete pirotécnico), levantó rápidamente los pies y enseguida escuchó una fuerte explosión que le ocasionó dolor de cabeza y un zumbido en el oído. 

Después de unos momentos, regresó un policía y le preguntó “¿ya vas a hablar? ¿Te gusta que te peguen?”, le ordenó que se pusiera de pie y que se colocara la playera en la cara, cuando lo hizo le dio dos puñetazos en la boca que lo hicieron sangrar.

Como evidencia de las alteraciones a la salud que presentó V1 obra en el de mérito:

•	Certificación de lesiones a V1, por parte de personal de este Organismo, en el que se hace constar que presentó hematomas en la parte media e inferior de la espalda, hematomas y laceraciones en el costado derecho del estómago, hematomas en el brazo derecho y contusión en el brazo izquierdo.

•	Certificado médico de integridad practicado a V1, por parte del Perito Médico Legista en el que certificó que el quejoso presenta equimosis con inflamación en frontal derecho, equimosis importante en región costal y lumbar derecha. 

•	Certificado médico de integridad practicado a V1, por parte del Perito Médico Legista en el que certificó que presenta equimosis en cara posterior de tercio medio de brazo derecho, excoriación en codo izquierdo, hematoma y equimosis en región costal derecho. 

La autoridad señalada como responsable no justificó las lesiones que presentaba V1 y tampoco rindió explicación o hizo referencia alguna sobre el origen de dichas lesiones.

Ahora bien, del análisis de lo expuesto por V1 en los hechos de la queja, adminiculadas con las certificaciones médicas realizadas, en las que se precisaron las lesiones en su integridad física, se arriba a la conclusión de que las lesiones que presentó el agraviado fueron debido a que fue víctima de actos de maltrato al aplicarse en su persona un excesivo uso de la fuerza, dejándole alteraciones en la salud, provocadas por los elementos de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, S.L.P.

Asimismo, en el dictamen que el Perito Medico Dictaminador del Poder Judicial del Estado emitió detalló que existe relación causa-efecto entre las lesiones que dijo haber sufrido V1, en lo referente a su mecanismo de producción y atribuido a elementos policiacos de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal del H. Ayuntamiento de Ciudad Valles, S.L.P., pudiendo considerarse relacionados con el Maltrato y Uso excesivo de Fuerza durante su arresto y retención.

Por otra parte, se advierte que V1 fue detenido por AR1, AR2, AR3 y AR4 elementos de la Policía Municipal de Ciudad Valles y permaneció privado de su libertad bajo la custodia de éstos, desde las 20:30 horas del 5 de noviembre de 2016, momento en que se concretó su detención, hasta las 01:45 horas del 6 de noviembre, cuando fue puesto a disposición del Agente del Ministerio Público del Fuero Común, por su probable responsabilidad en la comisión de delitos Contra la Salud, habiendo trascurrido 5 horas con 15 minutos sin que se haya justificado la demora en la puesta a disposición. 

Ahora bien, la demora en la puesta a disposición de V1 ante la autoridad competente, no fue debidamente señalada por los elementos aprehensores en el parte informativo elaborado al respecto, de manera que fuera posible justificarla, por lo que se acredita además, una violación a los derechos humanos a la seguridad jurídica, por incurrir en demora  o retraso injustificado en la puesta a disposición de las personas detenidas ante la autoridad competente, cometida en agravio de V1.

Al incurrir en la demora injustificada en la puesta a disposición, los elementos de la Policía Municipal de Ciudad Valles, S.L.P., se apartaron de lo establecido por el numeral 9, párrafo 3, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, referente a que toda persona detenida o presa a causa de una infracción penal, será llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad.

Por lo anterior, es posible afirmar que los servidores públicos señalados como responsables se apartaron de lo dispuesto en los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el que se consagra que “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”; 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que señala “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques. De similar forma, el artículo 5.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos menciona que: “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.”

Asimismo, los servidores públicos señalados como responsables de la violación a derechos humanos, se apartaron de lo dispuesto en el Código de Conducta para los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, particularmente de lo establecido en los artículos 1: “Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley cumplirán en todo momento los deberes que les impone la ley, sirviendo a su comunidad y protegiendo a todas las personas contra actos ilegales, en consonancia con el alto grado de responsabilidad exigido por su profesión,” 2: “En el desempeño de sus tareas, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley respetarán y protegerán la dignidad humana y mantendrán y defenderán los derechos humanos de todas las personas” y 3: “Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán usar la fuerza sólo cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas.” 

Así también, incumplieron lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley de Seguridad Pública del Estado de San Luis Potosí, que señala la obligación de: Fracción I. “Proteger la integridad física y moral de las personas, sus propiedades y derechos; y Fracción V. La obligación de respetar los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo y respeto a los derechos humanos en el desempeño de su cargo, evitando realizar acciones o conductas contrarias a derecho.”

Por lo antes expuesto y fundado, a Usted, Cap. 2° de Inf. D.E.M. Ret. Jubileo Ramírez Jacinto, Director de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, S.L.P, respetuosamente le formulo las siguientes:

IV.	PROPUESTAS:

PRIMERA.- Colabore ampliamente en la integración del procedimiento administrativo en contra de los servidores públicos que participaron en los hechos, que se iniciara con motivo de la Vista que este Organismo dio al Presidente de la Comisión de Honor y Justicia de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, S.L.P, en razón de las consideraciones vertidas en el presente documento, proporcionando para tal efecto las constancias que le sean requeridas y tenga a su alcance. 

SEGUNDA.- Se incluya en el programa de capacitación a los elementos operativos de la Dirección de Seguridad Pública y Tránsito Municipal de Ciudad Valles, S.L.P., sobre el tema de derechos humanos, en particular, sobre los derechos que prevalecen durante la detención, enviando a esta Comisión las constancias que permitan acreditar su cumplimiento.

TERCERA.- Gire las instrucciones a quien corresponda, a efecto de que se repare el daño ocasionado a V1, con motivo de la responsabilidad institucional en que incurrieron AR1, AR2, AR3 y AR4 agentes de la Policía Municipal de Ciudad Valles y se remitan a esta Comisión Estatal las constancias que acrediten su cumplimiento. 

Para reparar íntegramente el daño, deberá considerarse el perjuicio psicológico que sufrió V1, por lo cual se le tiene que localizar y tener un acercamiento con éste para determinar la atención que sea indispensable, esta atención deberá ser gratuita y brindarse en un lugar accesible para él.  

De darse el caso en el que la víctima no desee recibir la atención referida, se podrá dar cumplimiento enviando las constancias que acrediten haber realizado el ofrecimiento, manteniendo el compromiso de proporcionarlo de ser requerido en el futuro.

No omito mencionar que, de conformidad con el artículo 1º párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, y como consecuencia de ello, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

Asimismo, le comunico que el artículo 102 del Reglamento Interno de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, otorga a la autoridad a la que se envía la Propuesta de Conciliación de un plazo de 10 diez días hábiles para responder por escrito la aceptación de la Propuesta a partir del día siguiente de su notificación y de un máximo de 60 sesenta días para enviar las pruebas de su cumplimiento, estos últimos se contarán a partir de la aceptación de la misma; en caso de no contestarse la Propuesta en ningún sentido se entenderá como no aceptada y se procederá a elaborar la Recomendación correspondiente.

Sin otro particular, le envío un cordial saludo.

Atentamente

Lic. Elvira Viggiano Guerra
Segunda Visitadora General.